Формы выписок.

Практика подсказывает, что, несмотря на наличие копировальной техники (ксерокс), исследователям зачастую бывает достаточно небольших выписок из текста документа. Такие выписки осуществляются в тремя путями: копия, реферат и смешанная форма.

Копия представляет собой дословную передачу текста с максимально точным воспроизведением “портрета” документа. В этом случае необходим ксерокс. При традиционно-рукописном копировании документа исследователь заключает свои выписки-цитаты в кавычки. Это служит своеобразным сигналом о дословной передаче текста.

Реферат предполагает изложение содержания текста словами исследователя. В этом случае рекомендуется заключать запись в квадратные скобки или ставить какие-то другие значки, свидетельствующие о том, что текст передан не дословно. Реферат призван кратко изложить основные положения (клаузулы) документа, по возможности передав его структуру, последовательность абзацев. Реферативную форму используют в тех случаях, когда точные слова и выражения текста не играют большой роли - исследователю важно понять его основные идеи.

В смешанной форме сочетаются полная передача части текста (цитата, заключенная в кавычки) с изложением основных положений словами исследователя. Эта часть должна быть обозначена теми же значками (квадратными скобками), как и при реферативной форме.

Данные о “биографии” документа (местах его обнаружения или распространения, сведения из других источников, позволяющие установить дату, авторов и редакторов, переписчиков, сохранившиеся оригиналы или копии, подготовительные материалы и др.) могут фиксироваться на обороте карточки (при карточном методе) или дополнительных листах тетради.

Если документ не датирован или имеющаяся на нем дата вызывает сомнение, то уточненная исследователем дата в выписках заключается в квадратные скобки. То же касается записи данных, полученных в процессе установления авторов, если документ не подписан, и места его создания, если указания о нем отсутствуют.

Таковы методика, способы и формы фиксирования выявленных источников, их информации и сведений о них.

Подробное описание всей проделанной работы с литературой, публикациями и архивными фондами по выявлению источников и оценке качества их введения в научный оборот должно стать заключительной частью первой главы исследования, отражающей его эвристический этап.

* * *

Выводы. Подведем итоги рассмотрения вопроса о месте и названии поискового этапа источниковедческого исследования, его теоретико-методологических принципах и закономерностях, цели, задачах и средствах их осуществления.

Этот вопрос не имеет неоднозначного, общепринятого решения в источниковедческой литературе. Существуют разные точки зрения относительно понимания термина “эвристика” и возможности обозначения им одного из этапов источниковедческого исследования. Наиболее распространенная - первый этап исследования можно назвать эвристическим, поскольку в этот период деятельность исследователя имеет поисковый характер. Объектом внимания исследователя в этом процессе являются носители информации, а предметом или целью - их выявление.

Проводя поисковую работу исследователь опирается на методологические положения диалектико-материалистического познания - принцип историзма и принцип объективности. Они позволяют сформулировать основные закономерности эвристической работы (теоретические аспекты), а также способствуют решению ряда прикладных (методических) вопросов.

Цель эвристического этапа - создание источниково-информационной основы любого исторического исследования. Поэтому этот этап является составной, имманентной частью источниковедческого исследования в целом.

Полное осуществление задач эвристического этапа способствует решению не только источниковедческих, но и историографических потребностей, поскольку позволяет определить степень (объем, качество, методы) освоения историками источниково-информационного богатства, что является одним из важнейших показателей уровня развития исторической науки.

Результаты эвристического этапа исследования. Главный результат - получение источниковой основы, обладающей оптимальным объемом информации, достаточно репрезентативной для решения поставленных проблем исследования.

Второй результат успешного выполнения задач эвристического этапа - оценка точности (адекватности) воспроизведения текстов, квалифицированности их археографической обработки и введения в научный оборот путем сравнения полных публикаций источников, извлечений из них в литературе с документами, хранящимися в архивах.

И, наконец, третий результат - исследователь получает возможность оценить информационный потенциал материалов, находящихся в архивах, рукописных отделах библиотек, музейных коллекциях, и выработать рекомендации о наиболее эффективных направлениях и методах поиска источников, о перспективности обращения к тем или иным хранилищам или публикациям для нахождения в них необходимой информации.

Полученные результаты свидетельствуют о выполнении цели и задач эвристического этапа и, следовательно, о возможности перехода к следующему, текстологическому этапу исследования.