Литература

^[1] См.: Словарь современного русского литературного языка. В 17 тт. - М., 1956. Т.5. С. 555.

^* Процесс выработки дефиниции «исторический источник» имеет почти двухвековую историю и до сих пор это понятие остается одной из теоретических проблем источниковедения, которая рассматривается в отдельной главе данного пособия.

^** Дискуссии не только возможны, но и необходимы, однако в историографическом очерке следует соблюдать уважительное отношение к предшественникам, «академически корректный» тон и характер рассуждений и доказательств своих построений (выводов).

^[2] Цит. по: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. С. 31.

^[3] См.: Шмидт С.О. Теоретические проблемы источниковедения // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. - М., 1969. С. 7 - 58; Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. - М., 1977; Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции. - М., 1983. С. 14 - 29; Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в советской исторической науке (1960 - 1984 гг.): Аналитический обзор. - М., 1985; Актуальные проблемы советского источниковедения: Круглый стол в редакции журнала «История СССР» // История СССР. 1989. № 5. С. 36 - 91; Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - М., 1993. С. 10 - 32; Мир источниковедения: (Сб. в честь Сигурда Оттовича Шмидта). - М.; Пенза, 1994; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие /И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М., 1998. С. 19 - 170.

^[4] См.: Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtphilosophie. - Leipzig, 1908 (Первое издание вышло в 1889 г.); Langlois Ch.V., Seignobos Ch.

^[5] См.: Бернгейм Э. Введение в историческую науку. - Спб. , 1908; Ланглуа Ш.В., Ш.Сеньобос. Введение в изучение истории. - М., 1899.

^[6] См.: Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. курс источниковедения истории СССР. - М., 1940. Т. I; Вторым изданием учебник М.Н. Тихомирова вышел в 1962 г.; Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. XIX век. - М., 1940.

^[7] См.: Стрельский В.И. Источниковедение истории СССР: Период империализма. Конец XIX в. - 1917 г. - М., 1962; Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР: Советский период. - М., 1966 (Изд.2-е. М., 1976); Источниковедение истории СССР XIX - начала ХХ вв.: Учеб. пособие для студентов исторических факультетов / Под ред. И.А. Федосова. - М., 1970; Источниковедение истории СССР: Учебник для студентов исторических факультетов университетов и педагогических институтов/ Под ред. И.Д. Ковальченко. - М., 1973 (Изд. 2-е. М., 1981); Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1976.

^[8] См.: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М., 1998.

^[9] Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории / Под общей редакцией профессора А.Г. Голикова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

^* В данной лекции под термином “история” понимается историческая наука, а не процесс развития истории общества.

^[10] Беленький И.Л. К анализу современного источниковедческого сознания // Мир источниковедения: Сборник в честь С.О. Шмидта. - М., Пенза, 1994. С. 15.

^[11] Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VI. С. 9, 70.

^[12] См.: Ключевский В.О. К.Н. Бестужев-Рюмин // Ключевский В.О.

^[13] Карсавин Л.П. Введение в историю. - Пг. 1920.

^[14] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М., 1986. С. 17.

^* Заметим, что субъективизация есть в любой науке или отрасли знания. И. Ньютон увидел в падении яблока проявление всемирного закона о земном притяжении, а его сосед-садовод объяснял этот факт тем, что яблоко было перезревшим или гнилым. Таким образом, субъективизация является следствием разности подходов, целей наблюдения и познания.

^[15] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. С. 105.

^[16] Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VI. С. 9.

^[17] Там же. С. 9.

^[18] Там же. С. 71.

^* Заметим, что историческое познание относительно в своей сущности, так как абсолютно адекватно познать прошлое вряд ли возможно. Мы не можем полностью проникнуться духом и мыслями прежде живших людей, понять все побудительные мотивы, руководившие их деятельностью. Однако во всякой относительной истине содержатся большие или меньшие крупицы истины абсолютной, что наполняет сознание историка значительным оптимизмом в смысле возможности познания прошлого. В любом случае умение историка максимально извлечь информацию из источника и беспристрастно (без политизации) использовать ее для исторического построения, для создания своей концепции о движении прошлого опирается на профессионализм ученого, его безграничное стремление к наиболее полному воспроизведению прошлого, не только его фактографической реконструкции (эмпирический уровень познания), но и к теоретическому осмыслению, объяснению и проникновению во все законы и закономерности, определяющие историю развития человечества.

^* В определенной степени каждый историк выполняет оценочную работу, когда во Введении к исследованию помещает источниковедческий раздел, в котором указывает круг использованных источников и степень их полезности для выполнения поставленной исследовательской цели.

^[19] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 101 - 102.

^[20] Там же. С. 102.

^[21] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография - М., 1980. С. 237 - 268.

^[22] См.: Литвак Б.Г. О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин... С. 40.

^[23] Тартаковский А.Г. Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении // История СССР. 1973. № 6. С. 78.

^[24] См.: Литвак Б.Г. О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях... С. 40 - 49.

^[25] Например, геральдика включает изучение и материала, на котором воспроизведен герб, и его художественное изображение, и текст-девиз, который его сопровождает.

^[26] Название этой ВИД происходит от греческого слова sphragis – печать.

^[27] Название этой ВИД происходит от греческого слова palaios – древний.

^[28] См.: Булыгин И.А. Вспомогательные исторические дисциплины // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1971. Т. 5. С. 477; он же. Предмет и задачи источниковедения. - М., 1983. С. 27; Стрельский В.И. Теория и методика источниковедения истории СССР. - Киев, 1968. С. 57; Пронштейн А.П., Лубский А.В. Методологические проблемы источниковедения в современной советской литературе // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавания в вузах: Тезисы докладов III Всесоюзной конеренции. Новороссийск, 1979. - М., 1979. С. 24; Источниковедение истории СССР: Учебник... 1981. С. 11.

^[29] См.: Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: к вопросу о их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1982. Т. XIII. С. 15 - 16.

^[30] Название этой ВИД происходит от латинского слова falera, обозначавшего большую медаль, бляху, которую помещали на знамени отличившегося в боях легиона или на груди прославленных римских легионеров.

^[31] Формуляром называют структуру документа, имеющего четкую последовательность частей текста. Это постоянная и присущая определенным разновидностям источников знаковая система, в которой обязательное, регламентированное законом расположение частей текста (начальный и конечный протоколы, клаузулы - отдельные абзацы) само по себе несет информацию в кодированном (шифрованном) виде.

^[32] Слово «архив» происходит от греческого arche – начало.

^[33] Правила, методы и методика поисково-исследовательской работы в архивах рассматриваются в лекциях, посвященных эвристическому этапу источниковедческого исследования.

^[34] Более подробно вопрос о различии публикаций исторических источников, осуществленных с практической, научной и учебной целью, рассматривается в лекции, посвященной эвристическому этапу источниковедческого исследования. См. также: Георгиева Н.Г, Георгиев В.А. Историческое источниковедение: проблемы теории, истории и методики: Глава из учебника для студентов исторических специальностей // Вестник РУДН. Серия «История России». 2003. № 2. С. 251 – 257.

^[35] См.: Герасимов И.Г. Научное исследование. - М., 1972; Он же. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности). - М., 1985; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. С. 206; Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - М., 1993. С. 23 - 24, 27 - 28; Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1981. С. 17 - 18; Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. - М., 1998. С. 122.

^[36] См.: Шлецер А.-Л. Нестор. Русские летописи на древнесловенском языке, сличенные, переведенные и объясненные А.-Л. Шлецером. - СПб., 1809. Ч. 1. С. 395 - 397, 410 - 412, 418.

^[37] Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Ключевский В.О. Сочинения. - М., 1989. Т. VII. C. 230.

^[38] См.: Каченовский М.Т.

^[39] Цит. по; Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма. - Ростов-на-Дону, 1991. С. 14.

^[40] См.: Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. - Ростов-на-Дону, 1976. С. 7 - 8; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. - М., 1983. С. 142; Медушевская О.М. Источниковедение социалистических стран. - М., 1985. С. 34.

^[41] Брикнер А.Г. Об учебных пособиях при изучении истории России // Журнал Министерства народного просвещения. 1876. № 7. С. 8.

^[42] Ключевский В.О. К.Н.Бестужев-Рюмин //Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. C. 369.

^[43] Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. - СПб., 1872. Т. 1. С. 11.

^* В современном источниковедении эти задачи рассматриваются как часть текстологического анализа, включающая выяснение генеалогических и генетических связей источника.

^[44] См.: Иконников В.С. Опыт русской историографии. - Киев, 1891. N. I. Кн. 1. С. 38 - 39, 128 - 129, 137 - 138.

^[45] См.: там же. С. 20 - 24, 36, 38 - 39, 41, 62.

^[46] Ключевский В.О. Источники (курс 1894 г.) // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. C.

^[47] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризма и мысли об истории. - М., 1968. С. 349.

^[48] Ключевский В.О. Источники русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. C.

^[49] См.: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. - СПб., 1913. Вып. 2. С. 636 - 637, 681 - 782.

^[50] См.: Быковский С.Н. Методика исторического исследования. - Л., 1931. С. 157 - 160. (Данный автор пользовался иной, чем в традиционном источниковедении терминологией, но суть его предложения от этого не менялась. Он выделял две стадии - аналитическую и синтетическую критику.) Подробнее об использовании общепринятой схемы источниковедческой работы в 1930 - 1960-х годах - см.: Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. - М., 1986. С. 8 - 10; Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 27, 30, 92.

^[51] Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1973. С.7.

^[52] Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1981. С.18.

^[53] См.: Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. - М., 1983. С. 31- 32: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 118.

^[54] См.: Советская историческая энциклопедия. 1965. Т. 6. Стлб. 592 - 594.

^[55] См.: Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М., 1975. С. 271 - 271; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. -М., 1983. С. 32.

^[56] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 14.

^[57] Там же. С. 14 - 15.

^[58] Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1981. С. 18.

^[59] См.: там же. С. 18 - 21.

^[60] См.: Медушевская О.М. Источниковедение социалистических стран. С. 53 - 66.

^[61] См.: Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 127 - 143.

^[62] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 212.

^[63] Медушевская О.М. Теоретико-методологические проблемы источниковедения и современная буржуазная историография // Вопросы истории. 1968. № 8. С. 84.

^[64] Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 122.

^[65] Там же. С. 142.

^[66] Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 143.

^* Тип - исторически сложившаяся широкая совокупность источников, обладающих общим принципом фиксации (кодирования), хранения и передачи информации. Типологическая классификация основана на синтактическом (знаковом) аспекте социальной информации.

^** Вид - исторически сложившаяся совокупность (комплекс) источников, у которых общность социальной функции в момент создания и функционирования порождает (обуславливает) устойчивость общих свойств структуры (формы) и содержания. Видовая классификация исторических источников опирается на прагматический (целевой, функциональный) аспект социальной информации.

^[67] Цит. По: Аксенов А. И. Из эпистолярного наследия А. И. Мусина-Пушкина // Археографический ежегодник за 1969 год. – М., 1971. С. 34.

^[68] Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). Ф. 418. Московский университет. Оп. 514. Канцелярия проректора. 1903. Ед. хр. 93. Л. 25 - 26.

^[69] См.: Миненков И. Б. Репродукционная фотосъёмка. – М., 1959. С. 81 – 82.

^[70] См.: Слово хранило тайну // Правда. 1976. 12 марта.

^[71] См.: Нидзё. Непрошеная повесть. - СПб., 2000. С. 330, 395, 398, 404.

^[72] См.: Клепиков С.А. Филиграноведение на службе архивиста // Советские архивы. 1967. № 3. С. 56; он же. Использование филиграней в работе с недатированными рукописями и печатными книгами XIII - XVI веков // Советские архивы. 1968. № 6. С. 53 - 57; Филигранологические исследования: теория, методика, практика. - Л., 1990.

^[73] Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. С. 94, 95.

^[74] См.: Государственный архив Российской Федерации (Далее - ГАРФ). Ф. 1741. Коллекция нелегальных изданий. № 28160.

^[75] См.: Ленин В.И. Маевка революционного пролетариата // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 302; ГАРФ. Ф. 1741. № 2401. – «Манифест группы студентов социал-демократов». – б/д [не позднее 8 февраля 1904 г.]; Там же. № 25729. – «Бюллетень 31 марта». – «Исполнительный комитет». – б/д [не позднее 31 марта 1899 г.] и др.

^[76] См.: ГАРФ. Ф. 124. Временная канцелярия по производству особых уголовных дел и уголовные отделения I-го департамента Министерства юстиции. Оп. 10. 1901. Ед. хр. 442. Л. 163.

^[77] См.: ГАРФ. Ф. 63. Московское охранное отделение. Оп. 21. 1901. Ед. хр. 1093. Т. III. Л. 73.

^[78] См.: ГАРФ. Ф. 1741. Коллекция нелегальных изданий. №№ 17735, 17736, 16117, 35421.

^[79] См.: Переписка В.И.Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в России. 1900 - 1903.: Сб. док. в трех томах. - М., 1969 -1970. Т. 3. С. 323 - 326.

^[80] См.: ГАРФ. Ф. 1741. №№ 35142, 35144, 35145, 35149.

^[81] См.: Российский государственный исторический архив в Санкт-Петербурге (РГИА). Ф. 733. Министерство народного просвещения. Оп. 151. 1899. Ед. хр. 63. Л. 153.

^[82] См.: Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. – М.: Наука, 1975. С. 123.

^[83] См.: Воронкова С.В. Материалы Особого совещания по обороне государства: Источниковедческое исследование. - М., 1975.

^[84] Полное собрание законов Российской империи (первое). - СПб., 1830. Т. 5. № 2785.

^[85] Цит. по: Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 355.

^[86] Цит. по: Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 362.

^* Однако при оформлении сносок в исследованиях необходимо ссылаться или на текст закона по соответствующему «Сборнику законодательных документов», или по публикации в газете «Известия».

^[87] См.: Голиков А.Г., Круглова Т.А. С. 237 -238.

^[88] Феодальная деревня Московского государства XIV - XVI вв. - М.-Л., 1935. С. 90.

^[89] Российское законодательство Х - ХХ вв. - М., 1984. Т. 2. С. 54.

^* Точную дату установить сложно, так как в разных списках приведены числа от 1 до 24 июня.

^[90] Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 2. С. 97.

^[91] См.: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. С. 63.

^[92] Цит. по: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. С. 54.

^[93] Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в трех томах. - М., 1953. Т. III. С. 567, 570.

^[94] Цит. по: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. С. 71.

^[95] См.: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. С. 251 - 253.

^* В летописях была принята система летоисчисления от так называемого сотворения мира. Разница с современным летоисчислением составляла 5508 лет. Упомянутый 6411 год соответствует 903 году н.э.

^[96] Повесть временных лет. С. 11.

^[97] Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. С.122.

^[98] Цит. по: Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 111.

^[99] Валк С.Н. О приемах описания нелегальной листовки // Библиография. 1929. №2/3. С. 18.

^[100] Источниковедение истории СССР: Учебник...1981. С. 357 - 358.

^[101] См.: Кучина Т.Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половина XIX - начала ХХ в. // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы. - М., 1989. С. 47.

^[102] См.: Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в России. 1900 - 1903.: Сб. док. в трех томах. - М., 1969 - 1970.

^[103] См.: Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. С. 10; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 110 - 112.

^[104] См.: Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32 – 33.

^[105] См.: Медушевская О.М. Источниковедение социалистических стран. – М., 1985. С. 53 – 63; Источниковедение. Теория. История. Метод… С. 127 – 141.

^[106] Колесников И.Ф. Древние рукописи. От памятника старины до исторического источника. - М.. 1914. С. 18.

^[107] Ламбин Н. О слепоте Якуна и его златотканой луде: Критико-филологическое разыскание // Журнал Министерства народного просвещения. 1858. май.

^[108] Ладинский А. Анна Ярославна – королева Франции. - М., 1961. С 46.

^[109] Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. С. 91. Прим. 317; С.94. Прим. 327.

^[110] Цит. по: Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 81.

^[111] Цит. по: Колесников И.Ф. Вспомогательные исторические дисциплины // Архивное дело. 1940. № 2 (54). С. 18.

^[112] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 83. См. также: Князевская О.А. Некоторые вопросы словоотделения текста // Лингвистическое источниковедение. - М., 1963. с. 27 – 28, 31 – 33.

^[113] См.: Лихачев Д.С. Текстология. Краткий очерк. - М. – Л., 1964. С. 6 – 80; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 100.

^[114] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 101.

^[115] См.: Степанов С. Психологические подсказки на каждый день. - М., 2003. С. 278.

^[116] Ключевский В.О. Источники русской истории. Т. VII. C. 12.

^[117] См.: Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. - Томск, 1973. С. 150.

^[118] Орлов А.С. Слово о полку Игореве. - М., 1946. Изд. 2-е. С. 85.

^[119] См.: Шарлемань Н.В. Заметки натуралиста к «Слову о полку Игореве» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы. - М. - Л., 1951. Т. VIII. С. 54, 57.

^[120] См.: Памятники литературы Древней Руси. XII в./ Перевод О.В.Творогова. - М., 1980. С. 386.

^[121] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 156.

^[122] Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического источниковедения. С. 87.

^[123] См.: Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. - М., 1953. С. 75 – 83, 87, 94.

^[124] Ключевский В.О. Источники русской истории. Т. VII. C. 12.

^[125] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. М., 1982. С 365.

^[126] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С 91 – 92.

^[127] Словарь Академии Российской. - СПб., 1789 – 1794; Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный вторым отделением Академии наук. - СПб., 1847. Т. 1 – 4; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1863 – 1866. Изд. 1-е. Ч. 1 – 4; Изд. 4-е. Под ред. И.А. Бодуэна де-Куртенэ. - СПб. – М., 1912 – 1913. Т. 1 – 4. и любое современное переиздание; Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. - М., Переиздание. 1958. Т. I – III; Материалы для словаря древнерусского языка, составленные А. Дювернуа. - М., 1894; Кочин Г.Е. Материалы для терминологического словаря древней Руси. - М., 1937. Подробный перечень словарей см.: Шапиро А.Л. Библиография истории СССР. - М., 1968. С. 147 – 152.

^[128] Ключевский В.О. Ф.И. Буслаев как преподаватель и исследователь. Т. VII. C. 348.

^[129] Ключевский В.О. Источники русской истории. Т. VII. C. 12.

^[130] См.: Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV – XV веков. - М., 1951. Ч. 2. С. 327 – 328.

^[131] Саар Г.П. Источники и методы их исследования. С. 112.

^[132] Томашевский Б.В. Писатель и книга. - М., 1959. С. 77.

^[133] Шильдер Н.К. Император Николай I. - М., 1997. Т. 1. С. 127.

^[134] Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. - М., 1953. С. 609 – 610.

^[135] Цит. по: Пронштейн А.П.Источниковедение в России. Эпоха капитализма. С. 36.

^[136] Томашевский Б.В. Писатель и книга. - М., 1959. С. 29 - 30.

^[137] См.: Борозняк А.И. «Неудобный господин Ясперс», или О политической ответственности интеллигенции // Диалог со временем. - М., 2001. Вып. 5. С.183.

^[138] См.: ГАРФ. Ф. 102. О.О. Оп. 226. 1898. Ед. хр. 3. Ч. 1. Литер. Б. Т. 1. Л. 61 – Записка по Московскому охранному отделению от 16 февраля 1899 г.

^[139] Пушкин А.С. Собр. Соч. в 10 томах. Т. VI. С. 114.

^[140] См.: Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 121; Томашевский Б.В. Новое о Пушкине // Литературная мысль. - Пг., 1923. Вып. 1. С. 171.

^[141] Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 121.

^[142] См.: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 2. С. 355.

^[143] См.: Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 121.

^[144] См.: БСЭ. - М., 1956. 2-е изд. Т. 42. С. 114; Гуковский А.И. О некоторых терминах вспомогательных исторических дисциплин // Вопросы истории 1965. № 10. С. 65; Азбелев С.Н. Текстология как вспомогательная историческая дисциплина// История СССР. 1966. № 4. С. 81 - 106.

^[145] Эйхенбаум Б.М. Основы текстологии //Редактор и книга: Сб. ст. - М., 1962. Вып. 3. С. 42.

^[146] См.: Лихачев Д.С. Текстология на материале русской литературы X - XVII вв. -Л., 1983. 2-е изд.; он же. Текстология: Краткий очерк. - М. - Л., 1964; он же. По поводу статьи С. Н. Азбелева «Текстология как вспомогательная историческая дисциплина» // История СССР. 1967. № 2. С. 230 - 232.

^* Здесь вернее было бы говорить об объекте, а не предмете.

^[147] См.: Прохоров Е.И. Предмет, метод и объем текстологии как науки // Русская литература. 1965. № 3. С. 148; он же. Текстология. Принципы издания классической литературы. - М., 1966. С. 4, 8.

^[148] См.: Источниковедение истории СССР: Учебник. - 1981. С. 227.

^[149] См.6 Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С.119 - 139.

^[150] Коллинвуд Р.Дж. Идея истории: Автобиография. - М., 1980. С. 285.

^[151] См.: Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 139.

^[152] Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. - М., 1970. С. 14.

^[153] См.: Источниковедение // СИЭ. Т. 6. Стлб. 594 - 600; Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. С. 271; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32 - 33.

^[154] См.: Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 15, 77 - 269, 42 - 447.

^[155] См.: Источниковедение истории СССР: Учебник. - 1981. С. 18.

^[156] См.: Медушевская О. М. Источниковедение социалистических стран. С. 54 - 62.

^[157] См.: Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 133.

^* Семиология – наука об общих свойствах знаковых систем естественных и искусственных языков, изучающая характерные особенности соотношения «знак – означаемое», структуру всех типов знаковых систем, в которых реализуется феномен коммуникации. Термин происходит от греческого слова sēmeion – знак, признак.

^[158] Источниковедение. Теория, История. Метод... С. 133, 135.

^[159] Там же. С. 133, 137, 139.

^[160] Там же. С. 137.

^[161] См.: Источниковедение. Теория. История. Метод… С. 127 - 141.

^[162] Медушевская О. М. Источниковедение. Теория. История. Метод… С. 143.

^[163] См.: Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. С. 14; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 134, 139.

^[164] См.: Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 25, 28.

^* Кодикология – специальная историческая дисциплина, объектом которой являются рукописные книги, а предметом – история их изготовления, состав и судьба, функционирование в составе архивных фондов и библиотечных коллекций. Поэтому кодикология тесно связана и с палеографией, и с архивистикой, пользуется разработанными их специалистами методами и приемами. Термин ввел французский ученый Ш. Самаран, читавший лекции в Школе высших исследований.

^** Семасиология – раздел языкознания, занимающийся лексической семантикой, т.е. значениями тех слов и словосочетаний, которые используются для называния предметов и явлений. Термин происходит от греческого слова sēmasia – значение, смысл.

^* В данной лекции под термином “история” понимается историческая наука, а не процесс развития истории общества.

^[165] Беленький И.Л. К анализу современного источниковедческого сознания // Мир источниковедения: Сборник в честь С.О. Шмидта. - М., Пенза, 1994. С. 15.

^[166] Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VI. С. 9, 70.

^[167] См.: Ключевский В.О. К.Н. Бестужев-Рюмин // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. С. 356 - 357.

^[168] Карсавин Л.П. Введение в историю. - Пг. 1920.

^[169] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М., 1986. С. 17.

^* Заметим, что субъективизация есть в любой науке или отрасли знания. И. Ньютон увидел в падении яблока проявление всемирного закона о земном притяжении, а его сосед-садовод объяснял этот факт тем, что яблоко было перезревшим или гнилым. Таким образом, субъективизация является следствием разности подходов, целей наблюдения и познания.

^[170] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. С. 105.

^[171] Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VI. С. 9.

^[172] Там же. С. 9.

^[173] Там же. С. 71.

^* Заметим, что историческое познание относительно в своей сущности, так как абсолютно адекватно познать прошлое вряд ли возможно. Мы не можем полностью проникнуться духом и мыслями прежде живших людей, понять все побудительные мотивы, руководившие их деятельностью. Однако во всякой относительной истине содержатся большие или меньшие крупицы истины абсолютной, что наполняет сознание историка значительным оптимизмом в смысле возможности познания прошлого. В любом случае умение историка максимально извлечь информацию из источника и беспристрастно (без политизации) использовать ее для исторического построения, для создания своей концепции о движении прошлого опирается на профессионализм ученого, его безграничное стремление к наиболее полному воспроизведению прошлого, не только его фактографической реконструкции (эмпирический уровень познания), но и к теоретическому осмыслению, объяснению и проникновению во все законы и закономерности, определяющие историю развития человечества.

^* В определенной степени каждый историк выполняет оценочную работу, когда во Введении к исследованию помещает источниковедческий раздел, в котором указывает круг использованных источников и степень их полезности для выполнения поставленной исследовательской цели.

^[174] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 101 - 102.

^[175] Там же. С. 102.

^[176] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография - М., 1980. С. 237 - 268.

^[177] См.: Литвак Б.Г. О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин... С. 40.

^[178] Тартаковский А.Г. Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении // История СССР. 1973. № 6. С. 78.

^[179] См.: Литвак Б.Г. О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях... С. 40 - 49.

^[180] Например, геральдика включает изучение и материала, на котором воспроизведен герб, и его художественное изображение, и текст-девиз, который его сопровождает.

^[181] Название этой ВИД происходит от греческого слова sphragis – печать.

^[182] Название этой ВИД происходит от греческого слова palaios – древний.

^[183] См.: Булыгин И.А. Вспомогательные исторические дисциплины // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1971. Т. 5. С. 477; он же. Предмет и задачи источниковедения. - М., 1983. С. 27; Стрельский В.И. Теория и методика источниковедения истории СССР. - Киев, 1968. С. 57; Пронштейн А.П., Лубский А.В. Методологические проблемы источниковедения в современной советской литературе // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавания в вузах: Тезисы докладов III Всесоюзной конеренции. Новороссийск, 1979. - М., 1979. С. 24; Источниковедение истории СССР: Учебник... 1981. С. 11.

^[184] См.: Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: к вопросу о их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1982. Т. XIII. С. 15 - 16.

^[185] Название этой ВИД происходит от латинского слова falera, обозначавшего большую медаль, бляху, которую помещали на знамени отличившегося в боях легиона или на груди прославленных римских легионеров.

^[186] Формуляром называют структуру документа, имеющего четкую последовательность частей текста. Это постоянная и присущая определенным разновидностям источников знаковая система, в которой обязательное, регламентированное законом расположение частей текста (начальный и конечный протоколы, клаузулы - отдельные абзацы) само по себе несет информацию в кодированном (шифрованном) виде.

^[187] Слово «архив» происходит от греческого arche – начало.

^[188] Правила, методы и методика поисково-исследовательской работы в архивах рассматриваются в лекциях, посвященных эвристическому этапу источниковедческого исследования.

^[189] Более подробно вопрос о различии публикаций исторических источников, осуществленных с практической, научной и учебной целью, рассматривается в лекции, посвященной эвристическому этапу источниковедческого исследования. См. также: Георгиева Н.Г, Георгиев В.А. Историческое источниковедение: проблемы теории, истории и методики: Глава из учебника для студентов исторических специальностей // Вестник РУДН. Серия «История России». 2003. № 2. С. 251 – 257.

^[190] См.: Каменцева Е.И. Хронология. - М., 1967. С. 166 - 169 .

^[191] См.: Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. С. 64.

^[192] См.: Минц С.С., Ратушняк В.Н., Щетнев В.Е. Из опыта составления словаря по источниковедению // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции. Днепропетровск, 31 октября - 2 ноября 1983 г. С. 59, 64, 67; Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в советской исторической науке. С. 7.

^[193] См.: Шепелев Л.Е. Архивные разыскания и исследования. - М., 1971. С. 3, 103; он же. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: К вопросу об их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1982. Т. XIII. С. 10.

^[194] См.: Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 235, 236.

^[195] См.: Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. С. 197.

^[196] Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. С. 174.

^[197] См.: Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. С. 174

^[198] Пронштейн А.П., ДанилевскийИ.Н. С. 174.

^[199] См.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. – М., 1956 – 1960. Т. 1 – 4.

^[200] Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. С. 202.

^[201] См.: Селезнев М.С. Вопросы воспроизведения текста и датировки документов в публикациях по истории советского общества // Вопросы архивоведения. 1960. № 8. С. 41 - 43; Гуковский А.И. Научная разработка истории советского общества и вспомогательные исторические дисциплины // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 53; Каменцева Е.И. С. 166 - 167; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 186 - 205; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. - М., 1980. С. 126 - 128; Источниковедение истории СССР: Учебник...1981. С. 20.

^[202] См.: Листовки Отечественной войны 1812 г. - М., 1962. С. 28 - 29.

^[203] См.: Купайгородская А.П. О датировке листовок // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1978. Т. Х. С. 297.

^[204] См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 205.

^[205] См.: Каменцева Е.И. С. 132.

^[206] Очерки истории СССР. Первая буржуазно-демократическая революция 1905 – 1907 гг. – М., 1955.

^[207] См.: Новиков И. Жизнь Пушкина. Очерк. – М., 1949.

^[208] Каменцева Е.И. Хронология. – М.: Высшая школа, 1967. С. 162.

^[209] См.: Ключников Ю., Сабанин А. Международные отношения новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. – М., 1926. Часть II. C. 119. Док. № 97.

^[210] См.: Гуковский А.И. Вспомогательные исторические дисциплины и история советского общества // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 55.

^* Методический совет. При выявлении источников или нахождении сведений о них всегда помечать в своих выписках информацию о том, на каком основании исследователь или археограф датирует документ.

^** Подробнее – см. § 3. Изучение атрибутивных особенностей внешнего вида и оформления источников.

^[211] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 206 -207.

^[212] Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. С. 113.

^[213] См.: Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. – М., 1973; Веселовский С.Б. Топонимика на службе истории // Исторические записки. Т. 17. С. 49 – 50. Подробный обзор исторических исследований, содержащих историко-географические сведения – см.: Шаскольский П.П. Историческая география // Вспомогательные исторические дисциплины. – Л.: Наука, 1968. Вып. I.

^[214] Памятники русского права. – М., 1953. Вып. 3. с. 286.

^[215] Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. – М., 1987. С. 430.

^[216] Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. – М., 1983. С. 508.

^[217] Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации № 39. 27 сентября 1993 г. С. 3912 – 39 – 3915.

^[218] См.: Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX в.: Книги и периодические издания. – М., 1882. 2-е доп. и перераб. издание. Часть 2. Книги. Н – Я. Периодические издания (1159 – 2576). С. 210, 211.

^[219] Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. С.137.

^[220] См.: Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Там же. С. 146.

^[221] См.: Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 215 - 216.

^[222] См.: Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. – Пг., 1920. С. 127, 144, 175; он же. Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей. Посвященных В. О. Ключевскому. – М., 1909. С. 721 и др.

^[223] См.: Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV – XV вв. – М., 1966. С. 37 – 40.

^[224] Кабанов В.В., Муравьев В.А. К построению курса источниковедения истории советского общества // Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 23 - 24.

^[225] См.: Фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения (Историографические заметки) // Источниковедение истории советского общества. - М., 1968. Вып. II. С. 440 - 449; он же. Источниковедение и его метод. С. 49 - 65; Ходаковский Н.И. Организация поиска источников и литературы в источниковедческом исследовании: Учеб. пособие. - М., 1976; он же. Источниковедческая эвристика: Проблемы поиска письменных исторических источников: Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1977. С. 9 - 12, 19, 23; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: К вопросу о их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XIII. - Л., 1982. С. 9; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32.

^[226] См.: Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. - М., 1968; Теоретические проблемы информатики. - М., 1968; Кузнецова С.И., Ходош И.А. Проблемы улучшения информации в области общественных наук // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 105 - 113; Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. - М., 1975; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 60; Гельман-Виноградов К.Б. Глобальная трансформация документальных источников на рубеже тысячелетия // Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 35 - 36.

^[227] Рудельсон К.И. Современные документные классификации. - М., 1973. С. 28.

^[228] См.: Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика... С. 10 - 11.

^* А.П. Пронштейн не выделял особого эвристического этапа. Поэтому в его учебном пособии “Методика исторического источниковедения” 1976 г. глава XI: “Выявление источников (эвристика) и краткий обзор публикаций и архивных собраний” - с характеристикой мест поиска источников и информации о них, имеющая, по его определению, справочный характер, помещена в конце книги. При таком изложении выявление источников невольно оказывается как бы на последнем месте, что совершенно неверно по существу и неправильно ориентирует студентов.

^[229] См.: Советская историческая энциклопедия. Т.6. Стлб. 594; Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. С. 271; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32; Фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения... С. 449; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С 15, 420; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины... С. 9; Кабанов В.В., Муравьев В.А. К построению курса источниковедения истории советского общества// Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 23; Георгиева Н.Г. Некоторые теоретические проблемы источниковедения. - Там же. С. 27.

^[230] Ленин В.И. Статистика и социология // Ленин В.И. Полное собрание сочинения. Т. 30. С. 351.

^[231] См.: Гиндин И.Ф., Шепелев Л.Е. О некоторых недостатках использования архивных документов в исследованиях по истории СССР XIX - начала ХХ вв. // Проблемы архивоведения и источниковедения. - Л., 1964. С.265; Советская историческая энциклопедия. Т. 6, Стлб. 594; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 420; Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика... С. 1 - 2, 9, 22; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины... С. 9; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32.

^[232] Косолапов В.В. Логика научного исследования. - М., 1965. С. 59; Варшавчик М.А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 87.

^[233] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 213.

^[234] Впервые эту задачу четко сформулировал А.А. Шилов в “Предисловии” к публикации “Памятники агитационной литературы РСДРП” (М., 1923. Т. VI. C. XXI.).

^[235] См.: Селезнев М.С. Документальная публикация как историко-археографическое понятие // Отечественные архивы. 1992. № 3. С. 31 - 37.

^[236] См. например: Полное Собрание законов Российской империи (в историографии принято использовать аббревиатуру - ПСЗ). Первое Собрание, вышедшее в 1830 г., имело ретроспективный характер. Оно включало законодательные акты, принятые с 1649 г. (Соборное Уложение) по 3 декабря 1825 г. (45 томов). В Собрание второе (55 томов) вошли действовавшие законы, принятые с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. (Второе Собрание начали создавать одновременно с первым - т. I вышел в 1830 г.). Собрание третье (33 тома - оно осталось незаконченным) охватывало законы с 1 марта 1881 г. по 31 декабря 1913 г. Тома второго и третьего Собраний выходили один раз в несколько лет; Свод законов Российской империи (Далее - СЗ). - СПб., 1832. Т. I - XV; СЗ. - СПб. 1842. Т. I - XV; СЗ. - СПб., 1857. Т. I - XV; СЗ. - СПб, 1892. Т. I - XVI; СЗ. - СПб., 1906. Т. I - XVI; Конституция Российской Федерации. - М., 1993; Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1994 - 1999 - издание продолжается.

^[237] См. например: Первая Государственная дума: Алфавитный список и подробные биографии. - СПб., 1906; Государственная дума: Стенографические отчеты. - СПб., 1906 - 1917; Стенографические отчеты съездов народных депутатов СССР. - М., 1989 - 1991.

^[238] См. например: Материалы для статистики Российской империи, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. - СПб., 1858 - 1871. Вып. 1 - 6; Список фабрик и заводов Европейской России. - СПб., 1903; Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. - СПб., 1898 - 1905. Вып. I - VIII; Численность и состав населения СССР по данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. - М., 1984; Народное хозяйство СССР в 1990 г. - М., 1991.

^[239] См. например: Водовозов В.В. Сборник программ политических партий в России. - СПб., 1906. Вып. 1 - 6; Программа “Союза 17 октября”, утвержденная Московским центральным комитетом. - М., 1906; Программа трудовой (народно-социалистической) партии // Народно-социалистическое обозрение. - СПб., 1906. Вып. 1.

^[240] См.: Суетнов А.И. Самиздат: Библиографический указатель. - М., 1992; Самиздат и новая политическая пресса (по материалам коллекций Москвы и Санкт-Петербурга) / Сост. М. Паскалова, С. Соловьева, Е. Струкова. - М.,1993.

^[241] Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 114.

^[242] См. например: Пугачевщина. - М. -Л., 1926 - 1931. Т. I - III; Внешняя политика России XIX и начала ХХ в. - М., 1969 - 1979. Серии I и II - издание продолжается; Падение царского режима. - М.- Л., 1927. Т. 1 - 7; Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. - М., 1957-1965. Т. 1- 7.

^[243] См. например: Полное собрание русских летописей. - СПб.; М.-Л., 1846 - 1995. Т. 1 - 41.; Памятники русского права. - М., 1952 - 1963. Вып. 1 - 8; Российское законодательство Х - ХХ веков. - М., 1988 - 1994. Т. 1 - 9; Журналы Особого совещания по обороне государства. 1917 год. - М., 1978 - 1979. Т. I - V; “Искра”. Декабрь 1900 г. - ноябрь 1903 г. № 1 - 52. - Л., 1925 - 1929. Вып. 1 - 7.

^[244] См. например: Письма и бумаги Петра Великого. - СПб., 1887 - 1964. Т. I -II; Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15-ти томах. - М., 1939 - 1953; Стасов В.В. Избранные сочинения. - М., 1952. Т. 1 - 3.

^[245] См. например: Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. - М.-Л., 1925 - 1984. Т. 1 - 18; Революция 1905 - 1907 гг. в России. - М.-Л., 1955 - 1965.

^[246] См. например: Восстание 1662 г. в Москве / Сост. В.И. Буганов. - М., 1964; Первый съезд РСДРП. Март 1898. - М., 1959; Документы свидетельствуют: из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 - 1932 гг. - М., 1989; Академическое дело: 1929 - 1931. - СПб., 1993. Вып. 1.

^[247] См. например: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. - М., 1950; Акты писцового дела 60 - 80-х гг. XVII века. - М., 1990; Крестьянская реформа в России 1861 г.: Сборник законодательных актов. - М., 1954; Мемуары декабристов. Северное общество. - М., 1981.

^[248] См. например: Повесть временных лет. Подгот. текста Д.С. Лихачева. / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - М.-Л., 1950. Ч. 1 - 2; Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. - М.-Л., 1950; Разрядная книга. 1475 - 1598 гг. / Подгот. и ред. В.И. Буганова. - М., 1966; Военные уставы Петра I. - М., 1946.

^[249] См. например: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л., 1979; Богданович А.В. Три последних самодержца. - М.- Пг., 1924; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1988; Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872 - 1887. - М., 1960; Чаадаев П.Я. Статьи и письма. - М., 1959.

^* Например, в 1990 г. журнал “Вопросы истории” начал публикацию мемуаров А.И. Деникина и вслед за тем они вышли в нескольких отдельных изданиях: Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. № 3 - 12. Т. 1; 1991. № 1 - 12. Т. 2; 1992. № 1 - 12, 1993. № 2, 4 - 12. Т. 3; 1994. № 1 - 12, 1995. № 1 - 4, 7 - 9. Т. 4; он же. Поход на Москву: (“Очерки русской смуты”) / Предисл. В.Дайнеса. - Киев, 1990; он же. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии, февраль - сентябрь 1917 г. - М., 1991; он же. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова, август 1917 г. - апрель 1918 г.: Репринт. воспроизведение. - М., 1991; он же. О гражданской войне на Кубани: (“Очерки русской смуты”), 1919 - 1920 гг. / Вступ. статья, подгот. текста и комментарий И.Г. Яковлева. - Майкоп, 1991.

^[250] См.: Дмитриев С.С. Русские исторические журналы по истории СССР // Дмитриев С.С., Федоров В.А., Бовыкин В.И. История СССР периода капитализма. - М., 1961; Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории. 1975: Сб. ст. - М., 1976. С. 272 - 305; Источниковедение истории СССР: Учебник... - 1981. С. 337; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. - М., 2000. С. 362 - 364.

^[251] Красный архив. 1922. № 1. С. 3 - 4.

^[252] Алаторцева А.И. Советская историческая периодика. 1917 - середина 1930-х годов. - М., 1989. С. 79.

^[253] См.: Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России ХХ века из государственных и семейных архивов (по отечественной периодике 1985 - 1995 гг.) / Сост. И.А.Кудрявцева. - М., 1997.

^[254] См.: Положение об Архивном фонде Российской Федерации и Положение о Государственной архивной службе России // Отечественные архивы. 1994. № 3; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 203; № 12. Ст. 1485.

^* Отпуск - копия оригинала документа, отосланного в другое ведомство, оставленная в делах государственного учреждения - “автора” документа.

^[255] См.: Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиографический указатель. - М., 1997; Государственные архивы СССР.: Справочник. - М., 1989. Ч. 1 - 2; Государственный архив Российской Федерации: Путеводитель. - М., 1994. Т. 1. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории России XIX - начала ХХ в. Электронная версия этого тома имеется на сайте ГАРФ - http://garf.narod.ru; М., 1996. Т. 2. Фонды государственного архива Российской Федерации по истории РСФСР; М., 1997. Т.3. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории СССР; М., 2001. Т. 5. Личные фонды Государственного архива Российской Федерации (1917 - 2000); М., 1998. Т.6. Перечень фондов Государственного архива Российской Федерации и научно-справочный аппарат к документам архива; Документы архивного фонда СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах: Справочник. - М., 1991; Краткий указатель архивных фондов Отдела рукописей Всесоюзной библиотеки им. В.И.Ленина / Под ред. П.А.Зайончковского и Е.Н.Коншиной. - М., 1948; Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат: Краткий справочник. - М., 1994; Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель / Сост. Ю.М.Эскин, М.В.Бабич, Е.Ф.Желоховцева. - М., 1992. Т. 2 и др.

^[256] См.: Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР: Указатель. - М., 1962. Т. 1; М., 1963. Т. 2; М., 1980. Т. 3; Никанорова В.В. Личные фонды и коллекции - источник сохранения национальной памяти России // Отечественные архивы. 1994. № 1. С. 94 - 95;

^[257] См.: Основные правила работы государственных архивов. - М., 1984; Правила работы исследователей в читальных залах государственных архивов СССР. - М., 1990.

^* Единица хранения - сшитое дело или папка с отдельными листами по какому-либо вопросу (теме), сформированные фондообразователем (учреждением) или архивистами.

^[258] См.: Валк С.Н. Советская археография. - М., 1940; Правила издания исторических документов в СССР. - М., 1989; Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. С. 164; Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы Всесоюзной конференции. - М., 1981.

^* Это требование становится обязательным в тех архивах, в которых хранится много секретных документов, не подлежащих опубликованию или введению в исследовательскую практику. В таких случаях после заполнения тетради она отдается на просмотр хранителям, которые могут изъять страницы с выписками, противоречащими правилам данного архива.