14.2. Факти, що не підлягають доказуванню
Не за усіма фактами предмета доказування здійснюється доказова процесуальна діяльність. Не потребують доказування загальновідомі, преюдиціальні факти і факти, що презумуються (ст.32 ЦПК).
Суд також може вважати визнаний стороною факт встановленим і звільнити від його доказування (ст.40 ЦПК).Загальновідомі факти - це обставини, які відомі широкому колу осіб, у тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об'єктивність їх існування очевидна, це в основному не дії, а події: землетрус на Тайвані, аварія на Чорнобильській АЕС тощо. Загальна відомість фактів залежить від часу виникнення і поширеності на певну територію. Сторона, яка має використати загальновідомий факт, повинна про нього зазначити. Визнання обставини загальновідомою і такою, що не підлягає доказуванню, вирішується судом, який розглядає справу, про що ним виноситься ухвала, яка оскарженню не підлягає.
Преюдиціальність фактів ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судом у рішенні в такій справі факти і право-
167
Чорнооченко C.I.
Цивільний процес
відносини (ч.З СТ.231 ЦПК). Тому факти, встановлені рішенням суду, іцо набрало законної сили, не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи. Але факти, встановлені вироком суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок суду, лише в двох питаннях: чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою (ст.31 ЦПК). Наявні в кримінальній справі інші матеріали про факти, які складають предмет доказування у цивільній справі, підлягають дослідженню при розгляді судом спору про право цивільне.
Тому при розгляді позову про стягнення завданої майнової шкоди, яка випливає з кримінальної справи, суд не має права обговорювати вину відповідача. Але якщо на підтвердження розміру відшкодування збитків, які випливають з кримінальної справи, були подані, крім вироку, й інші докази, то вони включаються в сферу доказової процесуальної діяльності у справі.Не потребують доказування при розгляді справи і факти, які згідно з законом припускаються встановленими, тобто законні презумпції (ч.З ст.32 ЦПК).
На відміну від загальновідомих і преюдиціальних фактів законні презумпції можуть бути спростовані в загальному порядку. Так, відповідно до Цивільного кодексу за шкоду, заподіяну громадянином, визнаним недієздатним у судовому порядку, відповідають його опікун і організації, які зобов'язані здійснювати за ним догляд, якщо не доведуть, що шкода завдана не з їх вини. В цій нормі вина опікуна презумується, але він може здійснювати процесуальну діяльність, спрямовану на доведення наявності вини інших осіб, а, отже, на спростування презумпції своєї вини. Законні презумпції стосуються лише юридичних фактів, а не доказових, які також входять до предмета доказування.
В судовій практиці поширеною підставою звільнення від доказування виступає безспірність фактів. У понятійному
168
обігу ЦПК таке поняття відсутнє, але ст.40 Кодексу закріпила правило, за яким суд може вважати визнаний стороною в суді факт встановленим, коли в нього не виникне сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки або з метою приховання істини.
Новим ЦПК України встановлено підстави звільнення від доказування, до яких відносяться: 1) обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; 2) обставини, визнані судом загальновідомими; 3) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; 4) вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ст. 61 ЦПК України).
Еще по теме 14.2. Факти, що не підлягають доказуванню:
- Факти, що не підлягають доказуванню
- Факти, що не підлягають доказуванню
- 40. Поняття предмета доказування. Факти що складають предмет доказування. Обставини, що не входять у предмет доказування.
- 46. Обставини, що не підлягають доказуванню.
- 18. Предмет та межі доказування в кримінальній справі, їх співвідношення. Обставини, що підлягають встановленню та доказуванню в кримінальній справі.
- 14.1. Поняття судових доказів і засобів доказування. Предмет доказування
- Предмет та межі доказування по кримінальній справі. Обов?язок доказування.
- 37. Процесуальні засоби доказування і їхні види. Пояснення сторін і третіх осіб. Визнання осіб як процесуальний засіб доказування.
- 4. Юридичні факти: поняття, класифікація.
- § 6. Юридичні факти: поняттяі класифікація. Фактичний склад
- § 5. ЮРИДИЧНІ ФАКТИ ТА ЇХ КЛАСИФІКАЦІЯ
- § 4. Юридичні факти, презумпції і фікші
- Юридичні факти
- 19.7. Юридичні факти
- Недоліки протокольної фіксації відомостей про факти