Некоторые другие интересные процессы
3.1. Прогрессивная ассимиляция по лабиальному тембру
Согласные конца закрытого слога после гласного [у] могут подвергаться лабиализации, мы обозначаем ее буквой w. Этот процесс особенно часто наблюдается в глагольных формах настоящего времени: придут’w, крутют’w, ходют’w.
Если слог с у закрывается согласным х, то возможны два варианта произношения — [xw] и [ф]: пятуxw//пятуф, нюxw//нюф, пуxw//пуф. Примечательно, что два варианта произношения имеет и слово «туфли»: туxwли и туфли.3.2. Твердость/мягкость вибрантов
Вибранты [р] и [р ’] в ряде случаев утратили этимологические значения признака мягкости/твердости. Примеры отвердения исконно мягкого сегмента: праник, каструля, вьровка, тром «трем», стръляли, стрыгли. При этом далеко не все мягкие вибранты отвердели: грядки, пьряход, кряхтит, рясница.
Примеры палатализации исконно твердого сегмента: камари, завтря, завтрь- кать, вирябей. Примечательна подверженность вибранта прогрессивной ассимилятивной палатализации: свер’ху, цер’ква.
Очевидным образом, вибрант в наибольшей степени подвержен влиянию факторов, способствующих наличию/отсутствию палатализации. Как видно из примеров, наряду с сегментными факторами действуют и некоторые другие. Мы полагаем, что главным из них является интегральная поза языка: упередненная поза дает палатализацию, а узадненная — веляризацию. наличие таких позовых различий в экспрессивной речи не вызывает сомнений: осуждение маркируется смещением языка назад, а одобрение — вперед (т. н. «сюсюкание»). Однако в рассмотренных случаях трудно усмотреть символическую мотивацию отвердения и смягчения.
Отметим, что в русском литературном языке позовые артикуляционные установки не оказывают столь сильного воздействия на сегменты, как в Линово. Видимо, для артикуляции данного диалекта в целом характерны более активные интегративные процессы, что, в частности, ведет к полной ассимиляции [j] в сочетаниях с другими согласными: свин’ня «свинья», ноччу «ночью», с’сели «съели», ул’ли «ульи» и т. п.
3.3. Процессы, связанные со структурой слога и слова
начальные комплексы глухих согласных не подвергаются изменениям: сказав, стръляли, скътьртя, пшаница. В то же время при начальных сочетаниях звонких отмечены протезы: изделана «сделана», избивали «сбивали», ъгрех «грех». Однако это наблюдается не всегда: жнеш, згаворы, грают’.
Отмечены случаи устранения зияний на стыках слов — за счет опущения начального гласного: мы (и)скали, на (а)гародах. В то же время внутренние зияния сохраняются: даили, аист.
Ритмическая схема слова в целом подобна схеме литературного русского языка, если не считать диссимилятивного яканья: позиции редукции гласных совпадают. Однако в Линово более полное произнесение препаузальных конечных гласных (оно связано с явлением конечного продления) выражено в большей степени. Оно особенно проявляется в произнесении [а] на месте безударного [е]: больша, раньша, пейтя и т п.
3.4. Труднообъяснимые процессы
До сих пор мы обсуждали звуковые изменения, для которых можно предложить достаточно правдоподобную фонетическую мотивацию. Однако некоторые из наблюдаемых в Линово процессов пока не поддаются интерпретации. В частности, трудно объяснить эпизодический переход начального [о] в [и] (итправит’, витка- залися, ипят ’и т п.), переход [а] в [е] в словах спретав «спрятал», седьт’«сядет». Специального изучения требует реализация конечных шумных: в некоторых словах отсутствует оглушение звонких (дуб, медь) и — более того — замечено озвончение глухих (ешь! [ж]). Были зафиксированы также этимологически немотивированные удлиненные спиранты в отдельных словах (рубашшка, ввесною), странная форма йос’т ’ «есть, иметься» и другие лексикализованные неожиданности.