Заключение
настоящая заметка отражает результаты кратковременного исследования, которые носят предварительный характер. Многие факты нуждаются в дополнительной проверке на месте. Возможно, возникновение некоторых вопросов обусловлено тем, что материал собирался от разных информантов.
Дело в том, что население Линова достаточно негомогенно, и возможны идиолектные различия.Тем не менее основные фонетические особенности линовской речи не вызывают сомнений. несомненно также наличие разнообразных отклонений от базовых правил распределения звуков и стандартных чередований. Ситуация здесь ничем не отличается от той, с которой мы имеем дело в любом русском диалекте. Внимательный читатель немедленно обнаруживает фонетические нерегулярности в любом представительном диалектном тексте. Диалектологи обычно объясняют их экстралингвистическими условиями бытования говоров (влияние соседних идиомов, вторжение литературного языка и проч.).
Автор настоящего сообщения придерживается иного мнения. нами отмечены многочисленные просодические различия между словами русского литературного языка, которые обычно не замечаются фонетистами. Мы убеждены, что скрытые словесные просодии присущи всем разновидностям русского языка и что они существенно влияют на реализацию звуковых сегментов как в литературном русском языке [Кодзасов 1996], так и в диалектах (см. наше описание фонетических процессов в говоре с. Деулино [Кодзасов 2000]). По нашему мнению, адекватная интерпретация диалектных данных невозможна без учета скрытых просодических характеристик слов.