ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начала 1990-х годов Россия переживает цивилизационный кризис, эпоху цивилизационного выбора. За короткое время на постсоветском пространстве возникли новые государства, произошла легитимация права частной собственности, свершился переход к рыночной экономике, была ликвидирована политико-идеологическая монополия КПСС, учрежден выборный законодательный институт парламентского типа, формируемый на многопартийной основе и проч.

Современный этап развития российской государственности характеризуется созданием правового государства, становлением институтов гражданского общества.

Российский философ, представитель евразийского учения Л.П. Карсавин более семидесяти лет тому назад произнес фразу, удивительно актуальную и сегодня: «Государство в таком большом и многонациональном культурном целом, как Евразия-Россия, может быть или только сильным, или совсем не быть» . Для российского общества проблема усиления роли государства стала актуальной в силу объективных обстоятельств и связана с необходимостью возвращения государству функций активного социального субъекта, управляющего выходом страны из кризиса, переходом к устойчивому развитию. Идея сильного государства была сформулирована в первом послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, с которым он выступил в июле 2000 года. В нашей стране выражение «сильное государство» представляет собой стандартную фразу (клише), взывающую к консервативным ценностям. Это, прежде всего, авторитарное начало государственной власти, доходящее порой в народных представлениях до элементов монархического идеала.

Для исторического пути России характерны были такие черты, как: произвольное вмешательство государства во все сферы общественной жизни, волюнтаристский диктат, реализация конъюнктурных лозунгов политики.

Президент В.В. Путин понимает идею «сильного государства» по-иному. Для него это означает не призыв к возвращению в тоталитарную систему, а совершенно иные ориентиры: «Только сильное, эффективное и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей родины» . Трактовка В.В. Путиным темы сильного государства отличается от предыдущих моделей государственной силы в российском мышлении своим упором на закон, демократию и свободу.

Практика государственного строительства России 2000-2007 годов свидетельствует о реализации многих аспектов из установки Президента РФ на строительство сильного государства. В результате создания Федеральных округов, упорядочения отношений с субъектами федерации, укрепления системы исполнительной власти в центре и в регионах произошли существенные изменения в российской действительности по направлению к стабилизации развития общества.

В современной России при достаточно слабой связи государственных институтов с обществом возникает серьезная угроза возвращения к авторитарному началу, реализации силового метода в решении государством общественных проблем. Эти опасения основаны и еще на одном обстоятельстве. В отечественной и зарубежной юридической науке сложились устойчивые представления о необходимости сбалансированного соотношения и взаимодействия между тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Настоящее положение дел весьма существенно отличается от идеала. «Именно исполнительная власть, – считает известный государствовед А.Д. Керимов, – на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы» .

Выход из существующего положения очевиден: в России необходимо развивать институты гражданского общества, другими словами, формировать само гражданское общество. Прежде всего, следует внести ясность в дефиницию «гражданское общество». Данный термин насчитывает многовековую историю и в настоящее время употребляется различных значениях. Он был введен в научный оборот Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис) . Современное определение можно найти в социологическом энциклопедическом словаре. Это – «общество, характеризующееся сферой спонтанного самопроявления индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти» .

Многие общественные организации уже действуют довольно успешно. Юридическая общественность реализует свои инициативы в работе Международного союза юристов, Ассоциации юристов России, Ассоциации юридических вузов и др. Опубликование Федерального закона «Об общественной палате Российской Федерации» №32-ФЗ от 4 апреля 2005 года явилось заметным событием в жизни страны, важным звеном реформирования общества. Среди семнадцати комиссий Общественной палаты начала свою работу и «Комиссия по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов». Таким образом, можно применить крылатую фразу «процесс пошел».

Очевидно, что в данном процессе необходим учет специфики эволюции российского общества, исторического опыта России и зарубежья. Эта самая специфика оказывает существенное влияние: построение гражданского общества, его институтов в современной России происходит по инициативе государства и по схеме «сверху - вниз».

Только при условии взаимодействия государственных институтов с общественными, наличии сильной вертикали власти, сочетании в государственном строительстве и формировании гражданского общества «принципа учреждения» с «принципом корпорации» можно говорить о наличии сильного, эффективного, социально ориентированного государства. В настоящее время в общественной мысли России есть понимание этой проблемы, но мы еще далеки от идеала. Проблему построения сильного правового государства, гражданского общества, в котором главное место занимал бы человек его потребности, материальные и духовные интересы, невозможно решить без права, понимания его генезиса, природы, диалектики взаимодействия с государством. Механизм правового регулирования, как совокупность приёмов и способов воздействия на общественные отношения является действенным инструментарием преобразования общества и государства. Правотвопонимание, правотворчество, правореализация, правоприменение, и их взаимодействие являются содержанием механизма правового регулирования. Без дальнейшего совершенствование этих институтов не возможно дальнейшее движений к цивилизованному обществу. Поэтому теория государства, как наука и учебная дисциплина изучает закономерности бытия права и государства в комплексе, неотделимо друг от друга. В этом единстве видится гарантия целостного, устойчивого и прогрессивного развития практики государственно-правового строительства.