55. Типы монархий

Рассматривая конституционные монархии, не только существую­щие в данный момент, но и существовавшие ранее, со времени рас­пространения конституционныхучреждений в Европе, мы можем на­метить несколько исторических типов конституционно-монархиче­ского устройства.

1) Первой конституцией в современном смысле этого слова на континенте Европы была монархическая конституция 1791г. Вы­работавшее ее учредительное собрание в вопросе о соотношении законодательной и исполнительной власти колебалось между тео­рией Монтескье, признававшей необходимым право короля препят­ствовать изданию не одобряемых им законов (абсолютное veto), и идеями школы Руссо, согласно которым исполнительная власть не должна бьша совершенно участвовать в законодательстве. Этот во­прос, разделивший на партии не только собрание, но и всю страну, был разрешен путем компромисса: королю бьшо предоставлено су­спензивное veto. Конституция 1791 г. во Франции бьша весьма недол­говечна, но она послужила образцом для других конституционных монархий, образовавшихся в начале XIX в. революционным путем. Основные черты ее заимствовала в 1812 г. (после свержения ига На­полеона) Испания, оттуда они проникли в Португалию, а через по­средство последней — в Бразилию. По образцу конституции 1791 г. бьша составлена и конституция Норвегии в 1814 г., после отделения ее от Дании. B Испании и Португалии этот тип конституционной монархии с чрезвычайно ослабленной королевской властью просу­ществовал недолго, но в Бразилии он удержался вплоть до падения монархии, в 1889 г., а в Норвегии существует и в настоящее время. 0 монархии Наполеона I мы говорить здесь не будем, так как она бьша конституционной лишь по имени, а в действительности не только de facto, но и de jure абсолютной128.

2) Восстановление на французском престоле Бурбонов сопрово­ждалось дарованием конституционной Xapmuu 1814 г., которая, ис­ходя из принципа суверенитета монарха, предоставляла королю не только право санкции, но и исключительное право законодатель­ной инициативы-, палаты не могли сами предлагать законопроекты, но могли лишь ходатайствовать перед королем, чтобы он внес жела­тельный для них законопроект на их рассмотрение. Хартия 1814 г. послужила образцом для германских государств, перешедших от абсолютизма к конституционным учреждениям в первой четверти ХІХв. Позднее, однако, в большинстве их парламент получил право инициативы, и система Хартии 1814 г. в настоящее время уцелела лишь в нескольких мелких немецких княжествах.

3) Июльская революция 1830 г. во Франции закончилась изгна­нием Бурбонов и призванием на престол орлеанской династии. Кон­ституция 1830 г., установленная соглашением Луи-Филиппа с парла­ментом, предоставляла королю и парламенту равную степень участия в законодательстве. Основные черты этого типа конституционной монархии были воспроизведены и развиты в конституции Бельгии 1831 г., которая впоследствии послужила образцом для большинства европейских конституций.

4) Наполеон III после захвата власти в 1851г. установил госу­дарственное устройство, известное под названием «призрачного конституционализма»129. B отношении издания обыкновенных за­конов распределение власти бьшо то же, что и в Хартии 1814 г., т. e. монарху принадлежало право инициативы, представительному же собранию — лишь право принимать или отвергать законопроекты. Ho наряду с этим сенат, составленный из назначенных императором членов, получил право изменять, с утверждения монарха, конститу­цию, с тем лишь ограничением, что изменения ее основных начал должны бьши утверждаться плебисцитом.

Разнообразие форм конституционной монархии, наблюдаемое в истории, с течением времени постепенно сглаживалось политиче­ской эволюцией, общая тенденция которой заключалась в прибли­жении всех отдельных видов конституций монархии к тому среднему типу, основы которого бьши намечены во французской конститу­ции 1830 г.

Ho существуют формы, отклоняющиеся от этого общего типа или в сторону республики (с более ослабленной властью монарха), или, напротив, в сторону абсолютизма (с более ослабленной властью пар­ламента). Отступления в сторону республики мы находим в Англии, где король, в силу обычая, обязан был утвердить законопроект, одо­бренный палатами, и в Норвегии, где король имеет лишь суспензив­ное veto. Отступления некоторых монархий в сторону абсолютизма заключаются в отсутствии некоторых элементов конституционного строя. Так, например, в Пруссии и в Германской империи провозгла­шенная законом ответственность министров практически неосуще­ствима, так как не установлено порядка обвинения министров. Кро­ме того, в Пруссии суды не могут входить в рассмотрение вопроса о законности королевских указов, которые им приходится применять. B Японии начало ответственности министров отсутствует совершен­но. B России также нет министерской ответственности в смысле пра­ва палат привлекать министров к суду. Кроме того, некоторые обла­сти законодательства в материальном смысле слова изъяты у нас из ведения парламента и ограничены его права в области законодатель­ной инициативы, установления бюджета и определения контингента новобранцев.

Иногда все монархии делят на парламентарные и дуалисти­ческие, смотря по тому, существует в них или нет парламентарная система управления. Различие это, бесспорно, весьма важно, но оно лишено полной определенности и потому не может служить основой для юридической классификации. Правила парламентаризма нигде не установлены законом, но всюду вырабатываются практикой, они не поддаются точному юридическому определению; содержание и самая возможность применения их зависит от целого ряда фактиче­ских условий, прежде всего от существования сплоченного большин­ства в парламенте. Поэтому между парламентарными и дуалистиче­скими монархиями нельзя провести резкой границы. Правда, можно указать, с одной стороны, несколько монархий, где парламентарная система укоренилась давно и действует более или менее постоян­но (Англия, Венгрия, Бельгия), и, с другой стороны, монархии бес­спорно непарламентарные (Пруссия и некоторые другие немецкие государства). Ho в целом ряде других монархий применение начал парламентаризма чередуется с существенными отступлениями от них. Поэтому, например, Эсмен относит Австрию к парламентарным государствам, а Еллинек — к дуалистическим.

Кроме того, нужно заметить, что различия между парламентар­ной и дуалистической системой управления относятся не только к монархиям, но и к республикам. Так, Франция является парламен­тарной республикой, а в Североамериканских Соединенных Штатах и в Швейцарии парламентаризма нет.