§2

Существенным примером эмпирического исследования является сравнительное исследование. Историками уже делаются попытки проведения таких исследований. Задача сравнительного исследования - выяснить схожее в явлениях и выяснить различное в явлениях.

Например, Е. В. Гутнова в одном из своих исследований задает вопрос: был ли рост городов и городского сословия причиной возникновения сословных монархий в европейское средневековье? Она указывает, что сословные монархии возникали и там, где росли города, и там, где города не росли. Следовательно, необходимо найти какой-то другой фактор, вызвавший рост сословной монархии

[162]

и общий всем странам, где этот процесс происходи. Этот фактор, по мнению Е. В. Гутновой, заключался в некоторых изменениях экономического базиса Западной и Центральной Европы, связанных, прежде всего с появлением товарного производства и развития внутреннего рынка (эти изменения, в свою очередь, могли обусловить и рост городов)[37].

Результатом сравнительного исследования является типология явлений, скажем, типология древнерусских городов или типология путей перехода сельского хозяйства от феодализма к капитализму. Напомним, что типы отнюдь не должны быть взаимоисключающими, а могут иметь форму пересекающихся классов. Кроме того, типология может содержать иерархии: иногда типы можно делить на подтипы (классы на подклассы).

Создание типологий означает создание новых понятий.

[163]

тверждения, использующие этот термин, являются безреферентными, их истинность - бессмысленной. Концепция, содержащая наряду с истинными также и безреферентные утверждения, неадекватна действительности, не является знанием. Что же касается термина, то можно говорить о его неправильном употреблении, например, в случае, когда термин определен одним способом, а в тексте употребляется другим способом или же, когда происходит подмена понятия при сохранении термина.

Особым видом исторических типологий является выделение стадий, т. е. типов, отличающихся, помимо прочих характеристик, своим местом в некоторой последовательности. Так, определенные наборы характеристик принадлежат к обществам феодальной формации, другие - к обществам капиталистической формации. Такая типология я служит исходной понятийной сеткой при решении задач прикладного характера как, например, уже упомянутая задача - определить формационную принадлежность некоторого общества.

Сама по себе типологизация, т. е. построение понятий путем классификации, дает сравнительно мало нового знания и в ряде наук является средством, которое преобладало на ранних этапах их развития. Но тем не менее типологизация

[164]

является познавательным шагом, которым нельзя пренебречь. Создание типологий является предварительным условием постановки многих новых познавательных задач. Так, типологизация является условием при постройке теорий, а именно при создании моделей. Типологии фиксируют общие факты, подлежащие Н-обьяснению теориями. Типологии являются предварительным условием изучения частных случаев, ибо, когда нет общего случая, нет и частных. Далее, создание типологий позволяет ставить задачи изучения взаимовлияния явлений на новом уровне. Так, можно ставить вопрос, каковы характеристики взаимоотношений государств, принадлежащих к одному типу (подтипу) государств, и каковы характеристики взаимоотношений государств, принадлежащих к различным типам(подтипам) государств. В более общем виде следует различать задачи изучения взаимодействия

а) явлений, принадлежащих к одному слою общества и типу общественных феноменов (напр., отношения между феодальными монархиями с сословным представительством);

б) явлений, принадлежащих к разным слоям общественной жизни (например, отношений экономики с политикой в рабовладельческой стране). Могут ставиться задачи изучения таких отношений для каждого типа в одном слое по отношению к каждому типу в другом слое - напр. , связь экономики с политикой в фашистском государстве, в буржуазно-демократическом государства и т.

в) явлений, принадлежащих к одному слою общества, но к разным типам в пределах этого слоя (напр., отношения между буржуазно-демократическими и фашистскими государствами, отношения между феодальными и буржуазными государствами и

т. п. ).

Заметим, что хотя при решении формальных задач все признаки, на основе которых проводится классификация, могут приниматься за равнозначимые, историкам стоит держаться предположения, что они могут быть и не равными. Кроме того, историки исходят и из принимаемых ими концепций общества (истории) как целого. Это особенно важно для случаев, когда проводится выделение этапов в последовательности типов общества в целом (напр., при периодизации). Поскольку история - изучение последовательностей, различий по сравнению с точкой (системой) отсчета, то значимыми стано-

[165]

вятся также те черты общественных систем, которые вызывают (причиняют) переход к следующим этапам исторического процесса.

Совокупным результатом типологических исследований является эмпирическая картина исторических процессов: упорядоченная по времени последовательность множеств из типов общественных явлений.