КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Историография науки раскрыла многообразие форм духовного, интеллектуального, когнитивного движения науки, т. е. форм движения науки как знания: и от эмпирического базиса к теории, и от теории к новым эмпирическим дан-ным, и от гипотезы к теории, и развертывание ряда теорий в границах одной ис-следовательской программы, и развитие языка и методов науки, и смена стилей мышления, и взаимоотношение между теориями.

Изменчивость научного знания — исходная посылка анализа развития естествознания, которая дополняется осознанием многообразных форм изменения знания и подчеркиванием изначально творческого характера духовного производства. Этот творческий характер науки как формы духовного производства выражается прежде всего в потоке инноваций, который пронизывает весь корпус науки. Инновация представляет собой источник первичной изменчивости науки и выражается в создании новых форм знания и новых форм существования знания, которые репрезентируют новый уровень научного знания.

Инновация всегда связана с разрушением установившихся форм знания, наличных форм соотношений между компонентами научного знания и выдвижением новых идей, гипотез, теорий. Развитие науки есть поток инноваций, однако сама по себе инновация не представляет еще этапа в научном прогрессе. Развитие науки нельзя представлять себе просто как суммирование инноваций, как кумулятивное накопление инноваций. Все инновации комбинируются и направляются в определенное русло, становясь вполне закономерными преобразованиями, обусловленными унаследованным знанием и специфическими нормами выбора, которые присущи научной школе.

Инновации не единичны. В ходе развития науки непрерывный поток инноваций, представленных в различных формах объективации знания, образует фонд, или резерв, изменчивости научного знания, который и составляет основу кардинальных новообразований в научном прогрессе.

В ходе развития науки сходные инновации возникают повторно. По своему характеру инновации различны: одни из них коренным образом ломают прежнюю структуру научного знания, вызывая его радикальные изменения, другие — вносят малые изменения в наличное знание. Первый этап инноваций можно назвать фундаментальным, ибо он знаменует появление идей фундаментального значения, второй тип — малой инновацией, поскольку здесь речь идет об открытиях, представляющих интерес, но не переворачивающих наличное знание. Частота различных типов инноваций весьма различна. В противовес тем концепциям, которые утверждают их редкость и непредсказуемость, поскольку они обращают внимание на крупные инновации, ведущие к научным революциям, эволюционистские концепции подчеркивают непрерывность и большую интенсивность потока нововведений.

Существуют различные оценки частоты инноваций. Общий их рост можно представить в количественной форме, поскольку можно отождествить инновацию и публикацию, массив публикаций и массу накопленного знания. Одним из первых количественный закон развития науки предложил Энгельс, который в статье «Наброски к критике политической экономии» писал: «Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения» Если выразить этот закон в математической форме в виде дифференциального уравнения (dS/dt= ktSy где S—объем науки, t—время, к — некоторый коэффициент), то при интеграции мы получим экспоненциальную кривую. Думаю, что неверны ни идея прямой пропорциональности, ни экспоненциальная кривая роста инноваций. При таком подходе абстрагируются от внешних факторов развития науки — от ограниченности людских и финансовых ресурсов, политических и идеологических барьеров и т. д. Это характерно не только для Энгельса в XIX в., но и для Прайса в XX в.

Экзоогенные факторы существенно модифицируют рост научных инноваций. Эволюция научного знания как поток инноваций, организуемых в рамках дисциплинарного знания, лежит в центре эволюционизма Тулмина.