ИДОЛОСЛУЖЕНИЕ

Первобытные формы идолослужения не очень привлекают образованных людей. Для них несложно побороть искушение веры в то, что какие-то природные предметы это Боги или что определенные символы и образы представляют собой именно формы божественных сущностей, а посему должны быть почитаемы и умилостивляемы.

Правда, многие фетишистские предрассудки живут и в наши дни. Но несмотря на их живучесть, они не вызывают пиетета. Как с пьянством и проституцией, люди мирятся с примитивными формами идоло- поклонения, хотя и не одобряют их. В принятой иерархии ценностей они занимают одно из последних мест. Насколько же по-иному обстоит дело с современными развитыми формами этого феномена! Им не только удалось выжить, но и завоевать высшую степень признания. Высокоученые мужи рекомендуют их в качестве новейшего заменителя истинной религии, а многие современные религиозные учителя приравнивают к поклонению Богу. Конечно, все это печально, но ничуть не удивительно. Наше образование принимает роль первобытных форм идолопоклонения, но, в то же время, оно принижает роль, или, в лучшем случае, вообще замалчивает Всевечную Философию и духовную практику. Вместо того, чтобы расположить внизу Мумбу-Юмбу, и вверху имманентное и трансцендентное Божество, наше образование выстраивает в ряду объектов восхищения, веры и поклонения пантеон чисто человеческих идей и идеалов. В академических кругах и среди тех, кто имеет высшее образование, мало фети-шистов и верующих созерцателей, а вот восторженных приверженцев той или иной формы политического или социального идолослужения — хоть пруд пруди. Весьма показательно, — я это обнаружил, когда пользовался университетскими библиотеками, что книги по религии духа пользуются там гораздо меньшим спросом, чем в публичных библиотеках, посещаемых главным образом мужчинами и женщинами, не осчастливленными приобретениями и не порабощенными предрассудками длительного академического обучения.

Множество разновидностей высшего идолослужения можно свести к трем группам: технологического, политического и этического.

Технологическое идолопоклонение -наиболее примитивное и бесхитростное из трех. Его энтузиасты, подобно первобытным идолопоклонникам, верят, что их спасение и освобождение зависят от материальных объектов. В данном случае —от технических нововведений. Технологическое идолос- лужение — это религия, доктрина которой в открытой или замаскированной форме пропагандируется на страницах рекламных объявлений наших журналов и газет, — источника, кстати сказать, из которого миллионы мужчин, женщин и детей в капиталистических странах черпают свою повседневную жизненную философию. Так же широко было распространено технологическое идолопоклонение в Советской России, став в годы индустриализации разновидностью государственной ре-лигии. Современная вера в технологического идола настолько искренна (несмотря на все уроки использования технических новшеств в военных целях), что в массовом сознании невозможно обнаружить и следа древней, но глубоко реалистической доктрины самонадеянной гордыни (hybris) и неминуемого возмездия (nemesis). Сейчас очень широко распространена вера в то, что используя технические усовершенствования, мы можем получать, не теряя,—т.е. наслаждаться преимуществами тщательно разработанной, высоко оцениваемой и непрерывно со-вершенствуемой технологии, не расплачиваясь за них какими- либо неприятностями и неудобствами. Не намного утонченнее политические идолопоклонники. Вместо поклонения спасительным новациям технического прогресса они почитают за спасение социальные или экономические преобразования. Стоит только внедрить в общество правильную организационную структуру, и все проблемы людей — от греха и несчастий до национализма и войн — автоматически исчезнут. Большинство политических идолопоклонников одновременно поклоняются идолу технического прогресса, и это несмотря на то, что, в конечном счете, эти две псевдорелигии оказываются несовместимыми: темпы современного прогресса технологий столь велики, что любые политические планы, какими бы великолепными они ни были, становятся абсурдными не за несколько поколений, а за несколько лет или даже месяцев.

Кроме того, человеческое существо, к несчастью, наделено свободой воли, и если по той или иной причине массы не захотят включиться в дело, то самая превосходная его организация не даст задуманных результатов.

Почитающие за идола нравственность, реалисты постоль-ку, поскольку видят, что технического прогресса и эффективной организации общества недостаточно, чтобы гарантировать триумф добродетели и сделать людей счастливее, и что в конце концов именно отдельный человек, являющийся оплотом общества и стоящий у станка, определяет наличие порядочности в межличностных отношениях и общего порядка или разброда. Материальные и организационные средства необходимы, и хороший инструмент предпочтительнее, чем плохой. Но в безразличных или недобрых руках самый совершенный инструмент либо бесполезен, либо неправеден.

Моралисты покидают почву реальности и впадают в идо-лопоклонничество, когда поклоняются не Богу, а своим соб-ственным этическим идеалам, считая добродетель самодоста-точной целью, а не предпосылкой посгижения и любви Бога, без которых эта добродетель никогда не станет ни совершен-ной, ни даже социально действенной. Вот отрывок из весьма примечательного письма, написанного в 1836 году Томасом Арнольдом1 своему старому ученику и будущему биографу, А. П. Стэнли: «Фанатизм—это идо- лослужение, ему присущ внутренний нравственный порок последнего, ведь фанатик поклоняется чему-то, что создано его мечтой и, таким образом, даже его самопожертвование и преданность предмету поклонения—лишь кажущиеся, поскольку фактически состоят в жертвовании наименее ценимыми частями его натуры или разума ради наиболее ценимых. Как мне представляется, виной тому нравственная несостоятельность идолопоклонничества, превозносящего наиболее близкую нам идею и подменяющего ею Христа, который один только не может стать идолом или вдохновителем идолослужения, потому что сочетает в Себе все идеи совершенства, проявляя их в истинной гармонии. Теперь, если взять мой разум в его наилучших проявлениях, он естественным образом стремится к истине и справедливости как к идолам; и они действительно будут в этом случае идолами, поскольку не могут дать всю пищу, необходимую разуму; и поклоняясь им, разум, скорее всего, забыл бы и о благоговении, и о смирении, и о чуткости.

Но Христос заключает в Себе и истину, и справедливость, и все другие качества тоже... Узость ума ведет к неправедности, не позволяя охватить все части нашей нравственной природы и тем самым способствуя развитию порока в запущенных ее уголках». Как образец психологического анализа этот отрывок прекрасен. Его единственный недостаток — пропуск одной темы: в рассмотрение не включены те проникновения вечного миропорядка во временной, которые называются благодатью или вдохновением. Благодать и вдохновение даруются тогда и постольку, когда и поскольку человеческое существо отрекается от собственной воли и самого себя — раз за разом, через неуклонную собранность и непривязанностъ опустошая себя для проявления воли Божией. Но кроме животной и духовной благодати, источником которых является божественная Природа Вещей, у человека встречается и ложное чувство благодати, например, от обретения влияния и благ в результате посвящения себя какой-либо форме политического или морального идо- лосл ужения. Отличить истинную благодать отложной часто не так просто, но время и обстоятельства полностью раскрывают последствия их воздействия на душу и различия между ними становятся заметны даже для не особенно проницательных на блюдателей. Когда благодать действительно «сверхъестественна», то возвышение какого-либо одного аспекта целостной личности не сопровождается ослаблением или перерождением остальных ее частей. Добродетель, сопровождаемая Божиими любовью и познанием, — это вовсе не праведность «книжников и фарисеев» [Матф. ХХШ, 27], представляющая, по Христу, одно из худших моральных зол. Жесткость, фанатизм, не-милосердие и.духовная гордыня — вот что обычно сопутствует пути стоического самосовершенствования, достигаемого напряжением воли без опоры на благодать, либо с поддержкой ложного чувства благодати, возникающего когда индивидуум посвящает себя достижению цели, не являющейся для него истинной; когда целью является не Бог, а некоторая гипертрофированная проекция его собственных излюбленных идей или нравственных достоинств. Идолопоклонническое почитание этических ценностей ради них самих обесценивает сам объект поклонения, и не только, как утверждает Арнольд, в силу отсутствия всестороннего развития, но прежде и более всего по той причине, что даже высшие формы этического идолопоклонства уводят в сторону or Бога и, следовательно, выступают в роли препятствия на нуги к несущему свет и свободу знанию Реальности. XXII

<< | >>

↑

Источник: Олдос Хаксли. ВЕЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2010

Еще по теме ИДОЛОСЛУЖЕНИЕ:

- Античная философия - Восточная философия - История философии Возрождения - История философских учений - Логика - Немецкая классическая философия - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Современные философские исследования - Философия культуры - Философия образования - Философия религии - Философская антропология - Философы - Экзистенциализм - Этика -

- Антропология - Астрономия - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Биология - Военное дело - География - Зоология - История - Культурология - Литература - Математика - Медицина - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Психология - Религоведение - СМИ и журналистика - Социология - Технические науки - Транспорт - Физика - Философия - Финансы - Экология - Экономика - Этнография и демография - Юриспруденция - Языкознание -