ГЕНЕЗИС АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ В КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Эта программа образует основную методологическую характеристику новоевропейской науки XVII в. Ее ядро составляет анализ как метод. Этот метод уни-версализировался и превратился в методологическую программу. Правда, его трактовка в различные периоды развития классической науки и у разных ее представителей была различной. Анализ (от греч. dvdXuoig — разложение, рас-членение) — процедура реального и мысленного расчленения предмета, явления или процесса на составные части, элементы, свойства, функции и подсистемы и их взаимоотношения. Процедурой, обратной анализу, является процедура синтеза, т. е. объединения выделенных с помощью анализа элементов. Формы метода анализа разнообразны. Исходным являются процедуры анализа в реальной практической деятельности. Анализ как метод науки может быть анализом структурных элементов и частей (например, организма в сравнительной морфологии и физиологии), свойств и отношений между ними, структуры целого, что предполагает фиксацию отношений между элементами и позволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие, анализом классов одних предметов на подклассы, что является основанием для классификации. Анализ является истоком причинного объяснения исследуемого предмета или процесса. Вычленение и иерархизация выделенных с помощью анализа начал составляет ядро аналитической исследовательской программы, которое становится основанием или механистического, или динамического мировоззрения.

Для анализа и аналитической исследовательской программы характерен элемен- таристский подход к исследуемому целому.

В своем генезисе аналитическая программа классической науки является продолжением трактовки анализа как метода, что сложилось еще в Античности. В античной философии анализ рассматривался как метод выявления исходных начал. Для Аристотеля анализ — это путь познания от рода ко все более нижележащим видам и от них — к исходным началамАнализ представлен у Аристотеля как процедура разделения (диайресиса ) и перехода от вещей, которые «ближе к чувствам», к началам, далеким от чувственного восприятия. Он проводил различие между смесью (миксис), где составные части существуют потенциально и могут быть выявлены в анализе, и синтезисом, где они смешаны, но не связаны. Метод анализа, не совпадавший с методом диайресиса, стал решающим в античной геометрии .

В античной математике складывается трактовка анализа как эвристического метода открытия в геометрии. Для Евклида анализ — это допущение искомой вещи как известной для того, чтобы вывести из нее следствия, ведущие к какой- либо истине. Были выделены абстрактные объекты геометрии (элементы — точки, прямые и плоскости), способ организации знания (от аксиом до определений) и процедура логического анализа как построения все более общих классов и все более абстрактных объектов. Папп Александрийский видел в анализе метод нахождения доказательства путем восхождения от следствий к причинам, а в синтезе лишь метод композиции и восхождения от причин к следствиям. Для него анализ — это метод нахождения неизвестного, исходя из его допущения и перехода от него к выводам, уже известным. Если античная мысль подчеркивала единство анализа и синтеза, то позднее подчеркивается альтернативность этих методов (Роберт Гроссетест, А. Нифо, Д. Забарелла и др.). Этот подход присущ и Галилею, для которого анализ — метод исследования, а синтез — метод окончательного доказательства и изложения достигнутого знания.

Метод анализа стал доминирующим в науке и философии Нового времени и ядром аналитической методологии, хотя существуют различия в том, на что делал акцент тот или иной мыслитель — на единство анализа и синтеза или же исключительно на метод анализа. Создание Декартом аналитической геометрии, формулировка им четырех правил метода, в том числе процедуры разделения исследуемой вещи на простейшие части так, чтобы начинать с предметов простейших и легко познаваемых и восходить до познания наиболее сложных, превратило процедуру анализа в ядро аналитической методологической программы, утвердившейся не только в математике, но и в естественных науках Нового времени. Декарт проводил различие между порядком и способами демонстрации (доказательства). Анализ и синтез — это два способа доказательства. «Анализ указывает правильный путь, на котором нечто может быть найдено методически и как бы априори. <...> Синтез, наоборот, ведет доказательство противоположным путем и как бы апостериори <...> и ясно излагает полученные выводы» . Декарт делал акцент на доказательном характере научного знания, которое базируется на аксиомах, данных в интеллектуальном созерцании. Он предъявлял достаточно жесткие требо-вания к научному методу вообще и к методу анализа, в частности.

В логике Пор-Рояля анализ трактовался как метод изобретения и открытия в противовес синтезу как методу передачи найденной истины другим . Для Гоб- бса научное исследование состоит в «разложении предмета на его основные элементы и в соединении последних. Поэтому всякий метод <...> является или со-единительным, или разъединительным, или частью соединительным, а частью разъединительным» . Первый называется синтетическим, второй — аналитическим. Метод философии отчасти аналитический, отчасти синтетический. Мир мыслился как целое, которое подвластно геометрическому методу.