[1С. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ]

Но догматики гордятся и искусством в определениях (орої), причисляя его к логической части так называемой философии. Поэтому скажем сейчас немногое и об определениях.

Догматики считают, что определения пригодны для многого.

они говорят, а именно: они указывают, что определения необходимы во всех вещах для восприятия или для изучения 41. Итак, если мы докажем, что ни для одного из этого они не пригодны, то мы опрокинем, я думаю, все

тщетные усилия догматиков. Прежде всего, не знающий определяемого не может определить неизвестного ему, а знающий и потом определяющий воспринял определяемое не из определения, но составил определение на основании этого воспринятого раньше; в таком случае определение не является необходимым для восприпи- мания вещей. Ибо и желая определить все, мы вовсе ничего не определяем, вследствие того что впадаем в бесконечность; если же мы согласимся, что нечто может быть воспринято и без определения, то признаем, что определения ие необходимы для восприиимания, ибо тем путем, которым было воспринято неопределенное,

мы можем воспринять все и вне определений; таким образом, мы либо вовсе ничего не определим (вследствие того что впадем в бесконечность), либо признаем опре-деления не необходимыми. Поэтому же мы найдем, что они не являются необходимыми и для изучения, ибо как первый, познавший вещь, познал ее без определения, так равным образом и изучающий может изучить

ее без определения. Далее, они судят об определениях, исходя из определяемого, и считают ошибочными те определения, которые заключают в себе что-нибудь не принадлежащее к определяемому — либо всякому, либо какому-нибудь. Вследствие этого, когда кто-нибудь говорит, что человек есть разумное (Xofixov) бессмертное животное или разумное, смертное и знающее грамматику животное, то они считают рассуждение ошибочным как потому, что нет человека бессмертного, так и потому, что некоторые не знают грамматики. Веро-

ятно, определения неразрешимы и вследствие бесконечности частных вещей, на основании которых их должно судить; кроме того2 они не могут быть воспринимаю- щими и изучающими то, на основании чего их судят, так как ясно, что оно должно быть раньше познано, если вообще может быть познано, и раньше воспринято.

Таким образом, надо сказать, что, судя по мнению 212 догматиков, определение не нужно, будет ли так названо рассуждение, кратким указанием приводящее нас к по-ниманию тех вещей, которые заключены в словах (cpcovou), как это выяснилось (разве это не ясно?) из сказанного нами недавно, или рассуждение, выясняющее, «что такое было бытие» (то ті t]V єЬаі) 42, или кто что пожелает. И, желая установить, что такое определение, они впадают в бесконечное противоречие, которое я теперь оставляю в стороне вследствие предположенного плана работ, хотя оно, как кажется, и опровергает определение, устанавливая его бесполезность в том, что мы говорили об определениях. Вот что в данное время, мне кажется, достаточно сказать об определениях.