Глава 6. Принципы права Европейского союза
Говоря о принципах права Союза, следует сразу отметить, что речь пойдет, в сущности, о трех элементах:
- принципы, определяющие соотношение права Союза с национальным правом входящих в него государств (это два принципа: верховенство права Союза и принцип прямого действия);
- принципы, определяющие основные начала права Союза, его основные черты как отдельной правовой системы—это т.н. «общие принципы» права Союза;
3. принципы, касающиеся и распространяющие свое действие на отдельные отрасли и институты права Союза—специальные принципы.
Элемент первый. Соотношение права Союза с правом государств, в него входящих, определяется двумя принципами.
- Принцип верховенства права Союза. В целом, это значит, что нормы права Союза имеют большую юридическую силу, чем нормы права государств-членов. Необходимо сказать, что этот принцип не закреплен в учредительных договорах Сообществ и Союза; его источником, местом формального юридического закрепления стали решения Суда Сообществ, т.е. прецедентное право Сообществ.
Впервые такое закрепление произошло в 1964 году в решении Суда по делу «Коста против ENEL», которое рассматривалось в одном из итальянских судов, направившим в Суд Сообществ преюдициальный запрос по данному делу. В этом решении Суд подчеркнул, что правовая система ЕС отлична от простых международных договоров, она стала частью системы государств-членов^ национальные суды должны применять ее нормы.
Суть дела: в 1962 году в Италии была осуществлена национализация производства и распределения электроэнергии, была создана государственная электрическая компания ENEL. Ей были переданы все предприятия электроэнергетики. Коста, адвокат из Милана, был акционером одного из АО, которое было национализировано. Он отказался от уплаты в установленном объеме платы за электричество, который был выставлен национализированным АО.
Мотивировка—Закон о национализации нарушает статьи договора о ЕС (1957) и ведет к ущербу финансовых интересов. Третейский суд Милана обратился в Суд сообществ.Согласно решению Суда, тот факт, что государства-члены ЕС однажды передали в правовую систему Сообществ ряда прав и обязанностей и закрепили это в учредительном договоре, означает, что впоследствии их суверенные права будут постоянно ограниченны, и никакой односторонний акт, принятый после учредительного договора (в данном случае—Закон о национализации), не может противоречить основам Сообществ.
Характерно, что данное решение остается прецедентом и по сей день, все суды ЕС должны его учитывать. Оно не разу не пересматривалось (это бывает далеко не со всеми решениями!!!).
Вторым «знаковым» делом для данного принципа стало дело «Симменталь» 1978 года. Здесь принцип верховенства права был описан подробно. В частности, говорилось, что предписания права Сообществ должны единообразно и полностью выполняться всеми членами Сообществ с момента их вступления в силу и до окончания их действия.
Также указывалось, что «в соответствии с принципом приоритета права Сообществ, соотношение между предписаниями НА Сообществ и актов национального права такое, что с момента вступления в силу права Сообществ, все противоречащие им нормы национального права автоматически не подлежат применению. Более того, с этого момента нельзя принимать новые нормы, если они будут противоречить праву
Сообществ.
Исключения из данного принципа все же бывают. Это может произойти в том случае, если право ЕС вступит в конфликт с конституцией того или иного государства-члена.
С одной стороны, исходя из решения по делу «Симменталь», государств не могут ссылаться на то, что их конституция не позволяет им выполнить право Сообществ. С другой стороны, не стоит забывать, что Сообщества создавались суверенными государствами для реализации совместных задач. Именно сохранение суверенитета (несмотря на значительные ограничения) предполагало, что конституции будут все же выше права сообществ (как, например, в России, Конституция в иерархии НА стоит выше международного договора).
Так или иначе, чаще всего, этот вопрос решался высшим судебным органом того или иного государства, либо шли на изменение конституции, чтобы она соответствовала праву ЕС.
Так, например, в Конституции Ирландии верховенство права Союза прописано в тексте. Ряд государств, перед ратификацией Маастрихтского договора, приводили в «порядок» свои конституции.
Еще пример: в 1996 году Государственный Совет Бельгии (это высший
административный суд) признал приоритет одного из нормативных актов Сообщества над национальной Конституцией.
В 1999 года Конституционный суд Австрии признал превосходство НА Союза над Конституцией. Характерно, что в обоих случаях речь шла о признании приоритета над национальным правом даже не учредительных договоров, а текущих актов ЕС.
Вместе с тем, в 1970-х годах Федеральный конституционный суд ФРГ потребовал от Сообществ, под угрозой отказа от признания верховенства права ЕС, обеспечить юридическое признание и закрепление механизмов защиты основных прав личности. КС мотивировал это тем, что в Конституции ФРГ такие нормы были. После этого, кстати, и была произведена рецепция Конвенции о защите ПЧ и основных свобод.
Кроме того, в настоящее время принцип верховенства права касается не всего права Союза, а только права в рамках Первой опоры—Европейского Сообщества. Здесь все нормы носят обязательный характер.
В рамках Второй и Третьей опор (ОВПБ и СПСО) принимаемые нормы права не подпадают под перечисленные судебные прецеденты. Вообще, вопрос остается открытым. В Конституции Евросоюза предполагается перенесения принципа верховенства и на эти две опоры (впрочем, тогда и понятия «опор» уже не будет). Но пока еще верховенство распространяется только на коммунитарное право.
Итог: можно сделать как минимум три вывода из сказанного.
gt; Если одно и то же правоотношение урегулировано нормами права Союза и национального права и эти нормы не соответствуют друг другу, то национальный суд (или другой орган) должен вынести решение на основе нормы права Союза, а право национальное не применять;
^ Национальные суда должны толковать национальное право в соответствии с нормами права Союза.
Это необходимо для «гармонизации» двух правовых систем—ЕС и соответствующего государства;^ В случае противоречия между высшими актами Союза (учредительными договорами) и актами более низкого уровня, национальный суд не вправе сам решать, что именно ему применять. Он должен направить запрос в Суд сообществ. Суд, в свою очередь, может признать акт недействительным, только тогда национальный суд разрешает дело на основе непосредственно положений учредительного договора.
2) Принцип прямого действия права Евросоюза.
Данный принцип означает, что нормы права Союза наделяют физические и юридические лица правами и обязанностями, которые подлежат судебной защите.
В отличие от принципа приоритета права Союза, принцип прямого действия распространяется не на все источник права Союза. Решение о прямом действии того или иного источника права Союза может приниматься национальным судом, который при необходимости обязан обратиться с запросом в Суд сообществ.
В отличие от международного права, которое направлено только на государства и международные организации, и которое не может распространять свое действие непосредственное на физических и юрлиц, право ЕС имеет такую возможность. Даже если формальными адресатами права являются государства-члены, косвенным образом оно (право) порождает права для частных лиц, и они могут защищать эти права в суде, ссылаясь прямо на нормы права ЕС. (например, на правительства возлагается обязанность обеспечить недискриминацию, на практике это означает, что у частных лиц есть право по отношению к государству или Союзу в целом на защиту от дискриминации.).
Если говорить об источниках принципа прямого действия, то в учредительных договорах такое действие предусмотрено только для двух источников права Союза— регламентов (т.е., нормативных актов) и решений (т.е., индивидуальных актов). Это значит, что их прямое действие не может оспариваться и применяется автоматически.
Прямое действие остальных источников права Сообществ было по большей части, определено в прецедентном праве.
Содержание принципа было сформулировано в решениях Суда сообществ. Наиболее известное дело—«Van Gend and Loos против Управления финансов Голландии» 1963 года.
Суть дела: в 1960 году транспортная фирма Ван Генд ввезла из Германии в Голландию химические продукты. В это время Управление финансов Голландии ввело повышенные таможенные тарифы, что привело к повышению экспортной пошлины до 8%. Фирма решила, что это не соответствует ст.12 Договора о ЕЭС (теперь это ст.25 Договора о ЕС— запрет на таможенные сборы и пошлина между государствами-членами).
Голландское правительство апеллировало к тому, что для вступления в силу этой статьи, как и любого положения любого международного договора (а Договор о ЕС был именно международным договором, заключенным по всем правилам международного договора) необходимо решение национальных государственных органов. (В России, например, до недавнего времени тоже считалось, что международный договор не может действовать напрямую).
Однако Суд постановил, что поскольку целью Договора о ЕЭС было создание общего рынка, это подразумевает соответствующее поведение его участников. Поэтому Договор о ЕЭС—это больше, чем простое международное соглашение. Договор порождает «новый правопорядок международного права». Это такой правопорядок, в котором субъектами права являются не только государства, но и индивидуумы.
И также: « Независимо от законодательства государств-членов право Сообщества не только накладывает обязанности на индивидов, но и наделяет их правами, которые становятся частью их юридического статуса». Таким образом, Суд решил вопрос о прямом действии учредительного договора. Следует отметить, что прямое действие здесь есть, поскольку закон о тарифах, принятый Голландией, противоречил самим основам Сообществ, а также существу Договора о ЕЭС. Это очень важный критерий!!! Не все положения учредительных договоров имеют прямое действие!!! В настоящее время национальные суды определяют, имеет ли та или иная норма прямое действие или нет.
Позже в своих решениях Суд распространил действие данного принципа на большинство источников права Сообществ.
Как и в случае с принципом верховенства, принцип прямого действия распространяется в полной мере только на коммунитарное право (т.е., право в рамках Первой опоры).
Однако некоторые конвенции, заключенные в Рамках ОВПБ и СПСО от имени Союза или государства-члена в принципе могут тоже иметь прямое действие.
Итог: признание конкретной нормы как непосредственно действующей зависит от ее содержания и источника, в котором она закреплена. Поэтому этот принцип не безусловен, в отличие от принципа верховенства.
Можно выделить три группы источников:
- Источники, которые всегда имеют прямое действие (регламент, решение)
- источники, прямое действие которых зависит от дополнительных требований, установленных прецедентным правом Суда (учредительные договоры, директивы и пр.)
- Источники, которые никогда не будут иметь прямого действия (основы законодательства (рамочные решения) в рамках СПСО, многие источники в рамках ОВПБ).
Следует добавить, что в отношении первой группы источников, существует запрет на принятие дополнительных внутригосударственных норм для имплементации регламентов и решений. Любые попытки сделать это могут привести к привлечению государства к ответственности. При этом, если внутренне законодательство государства не позволяет ему непосредственно применять наднациональное право (как это было в Италии), это государство должно изменить свои законы.
Элемент второй. Общие принципы права Союза, т. е. такие принципы, которые определяют создание, применение и защиту правовой систему Союза в целом., независимо от предметов регулирования.
^ Данные принципы общие, т.к. характерны для всех правовых систем государств- членов
^ Данные принципы свойственны всем развитым правовым системам мира, и признаются таковыми международным сообществом.
Источниками Общих принципов являются: статья 6 Договора о Евросоюзе, в котором содержатся 4 общих принципа конституционного строя:
-принцип свободы
-принцип демократии
-принцип уважения прав человека и основных свобод -принцип правового государства
Другие Общие принципы закреплены в прецедентном праве Суда сообществ. Они могут быть самые разные. В частности, были случаи, когда Суд признавал отдельными принципами конкретные виды прав и свобод (право собственности).
Наиболее специфичные Общие принципы, содержащиеся в решениях Суда, следующие:
-принцип пропорциональности (соразмерности)—любые действия власти строго соответствуют поставленной цели, в том числе, при наложении санкций. В настоящее время этот принцип закреплен уже в Учредительном договоре о ЕС (1957 с изм.).
-принцип равенства
-принцип правовой определенности—запрет на обратную силу предписаний, ухудшающую правовое положение физических и юридических лиц.
- ряд процессуальных принципов.
Элемент третий. Специальные принципы права ЕС—основы правового регулирования отдельных сфер жизни.
Преимущественно они закреплены в учредительных договорах Сообществ (ЕС и Евратом), а также в некоторых НА. Это:
- принципы экологической политики (принцип предосторожности и превентивных действий; принцип устранения источников ущерба окружающей среде и возмещения ущерба загрязнителем (параграф 5 ст.175 Договора о ЕС))
- принципы экономической системы и экономической политики Сообщества (принцип открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией; принцип стабильности цен и устойчивости платежного баланса и т.д.)
gt; принципы институционального права Союза, в которых закрепляются основы правового статуса его органов, институтов и должностных лиц (принцип независимости судей Суда, Комиссии и пр.).