Интернациональная репрессия

Для правильной оценки системы уголовных репрессий, грозящих за международные преступления, необходимо прежде всего учесть, что, по мнению всех сторонников международной уголовной юрисдикции, репрессии эти могут быть направлены как против отдельных лиц, так и против целых государств.

Проф. Левит в своем проекте международного уголовного кодекса и проф. Сальдана в курсе лекций, читанных в Интернациональной академии международного права, не приходят подобно Пелла к отождествлению условий ответственности индивидуума и коллектива. Но и эти авторы прямо предусматривают возможность применения уголовных репрессий в отношении государства.

В соответствии с этим положением необходимо с самого начала систему международных санкций, проектируемых за международные преступления, разделить на две группы: наказания в отношении физических лиц и наказания в отношении государств.

1 «Crimmalite collective» стр. 182. Те же идеи Пелла развивал на Брюссельском конгрессе Между народи, ассоц. уголовного права в 1926 г.

55

Проф.

Проф. Левит в своем проекте международного уголовного кодекса дополняет этот перечень еще и другими наказаниями: штраф, лишение концессионных прав, лишение прав гражданских и изгнание (ст. 9).

Заслуживает внимания, что в обоих проектах нет упоминания о смертной казни. Этот «пробел» восполняет Колоянни в проекте «Положения о международном суде», представленном Брюссельскому конгрессу Международной ассоциации уголовного права. Колоянни говорит, что смертная казнь за международные преступления может применяться, но лишь при условии, если законами отечества осужденного она допускается за данное деяние. Это неупоминание о смертной казни или ее условное допущение не мешает тем же авторам, как подробно будет развито ниже, без всяких колебаний вводить в качестве уголовных санкций вооруженное вмешательство во внутреннюю жизнь другого государства, вмешательство, при котором количество человеческих жертв неисчислимо.

Кроме того, необходимо учесть следующее: вопрос о санкциях в отношении физических лиц во всех резолюциях конференций об унифакции оставляется открытым: «Кто с целью разрушения социального строя каким-нибудь способом терроризирует население—наказывается...». Участники конференции хорошо понимают, что самой несложной задачей будет заполнить эту формулу конкретной уголовной санкцией.

В последние годы в капиталистических странах часто проводится усиление репрессий путем комбинированного применения наказаний и так называемых «мер защиты и безопасности». Проекты международного уголовного законодательства также усвоили этот принцип, хотя давно известно, что как наказания, так и меры защиты одинаково являются мерами классовой юстиции.

Второй конференцией по унификации уголовного законодательства в Риме в 1928 г.

I. Меры безопасности, связанные с лишением свободы:

1) Интернирование в убежищах для душевнобольных преступников.

2) Интернирование в убежищах для психически и физически дефективных преступников.

3) Изоляция рецидивистов и профессиональных преступников в специальных учреждениях.

4) Помещение в трудовые дома бродяг, нищих и закоренелых лентяев.

5) Помещение несовершеннолетних правонарушителей в воспитательные и специальные учреждения.

56

II. Меры безопасности, связанные с ограничением свободы:

1. Состояние под надзором.

2. Запрещение проживать в определенном пункте.

3. Запрещение посещать трактирные заведения.

4. Запрещение заниматься определенной профессией или ремеслом.

5. Изгнание иностранцев.

6. Попечительные меры в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

III. Другие меры безопасности:

1. Конфискация имущества.

2. Поручительство в хорошем поведении.

3. Закрытие учреждения.

Исходя из неверия в исправительную силу наказания, характерного для многих западноевропейских криминалистов, конференция сочла необходимым особо предусмотреть применение до конца мер безопасности, если оно было прервано исполнением наказания: «Если, — говорится в ст. 11 резолюции, — в период действий меры безопасности, применяемой к лицу вменяемому, последнее должно подвергнуться наказанию, сопряженному с лишением свободы, применение мер безопасности откладывается и возобновляется вновь после исполнения наказания».

Далее, внедряя, по образцу новейших буржуазных уголовных кодексов, применение мер безопасности в сочетании с наказанием, конференция постановила: «Если деяние, совершенное за границей, уже было рассмотрено или рассмотрено вторично на территории государства-отечества, то применяются меры безопасности, предусмотренные законами этого государства, независимо от того, существуют ли подобные меры по законам государства, где преступление было совершено. Таким образом те законы оказываются лучшими, которые открывают возможность подвергнуть осужденного как наказанию, так и мерам безопасности.

Той же цели — усилению репрессий — служит и другое нововведение, проектируемое той же римской конференцией по унификации уголовного законодательства.

В 1883 г. Институтом международного права было высказано мнение о рецидиве как понятии международного права. В соответственной резолюции Институт говорил: «Повышение наказания в силу рецидива может иметь место лишь в том случае, если лицо'было ранее осуждено за границей»1. При этом суд вправе по обстоятельствам дела совершенно не увеличивать наказания по признаку рецидива. Это было в 1883 г. Вторая конференция в 1928 г. рекомендует всем государствам в порядке унификации законодательства принять следующую формулу интернационального рецидива: «Кто совершит на территории данного госу-

1 Saldana, Recueil de cours» 1925 г., стр. 324.

57

дарства преступление, после того как он был ранее осужден за границей за деяние, наказуемое также по законам данного государства, может рассматриваться как рецидивист». В отношении же рецидивистов, как известно, общее законодательство и специальные новеллы последних лет открывают широкую возможность применения длительной иногда пожизненной дзоляции.

Наконец, в интересах той же цели — усиления репрессий — конференции по унификации вводят своеобразный «конвейер» репрессий: учитывая единство целей уголовной политики капиталистических стран, конференции по унификации охотно предоставляют одному государству доделывать карательную работу, начатую в другой стране. Действительно, соответственная резолюция гласит: «Если гражданин данного государства был осужден за границей за преступление общего характера, которое по законам данного государства соединено с ограничением или лишением прав, то суд данного государства может применять к осужденному дополнительно эти санкции». С другой стороны, «иностранец, который на своей родине вступившим в законную силу приговором лишен прав, не пользуется этими правами и на территории данного государства».

Таким образом в области наказания отдельных лиц конференции ограничили свою работу лишь принятием ряда постановлений, обеспечивающих усиление репрессии в капиталистических странах. Значительно больше творческой инициативы проявили идеологи унификации в другой области — в разработке системы санкций, могущих быть применимыми к государствам.

II

На две группы могут быть разделены те меры, которые проектируются в отношении провинившегося государства: к первой группе должны быть отнесены санкции за «преступное» отношение государства к внешнему миру, к другим государствам; ко второй группе — санкции за преступное обращение государства со своими собственными гражданами или с проживающими на его территории иностранцами.

«Внешние» преступления государства сводятся к следующим деликтам: ведение агрессивной войны, помощь другому государству, ведущему агрессивную войну, вмешательство в политическую жизнь другого государства и поддержка в нем революционного движения, незаконное нарушение заключенных договоров или принятых на себя обязательств (проект международного уголовного кодекса проф. Левита).

По постановлению международного трибунала (о нем см. приложение) против государства, совершившего одно из названных выше международных преступлений, могут быть приняты следующие меры в форме международных акций. Экономические: блокада, эм-

58

барго, бойкот, отказ в займа;:, наложение репарационных платежей, запрет котировки ценностей, лишение мандатов на колонии (проекты Пелла, Сальдана и Левита). Далее (по терминологии проф. Сальдана), меры социально-юридические: отказ в признании, разрыв дипломатических отношений, разрыв договоров, исключение из Лиги наций. Наконец, меры военные: запрет коммуникационных путей, оккупация территории Ч

В настоящий момент, момент значительного роста военной опасности, положительной оценки заслуживает каждая международная акция, направленная против агрессора и поджигателей войны. Роль Лиги наций в этом направлении со вступлением в Лигу Советского союза, естественно, приобретает особое значение. Однако для надлежащей оценки проектируемых унификаторами санкций, необходимо иметь в виду, что все приведенные проекты — Пелла, Сальдана, Левита — относятся к периоду, когда вопрос о вступлении Советского союза в Лигу и не ставился. Далее, подлинный политический смысл проектируемых санкций выступает в связи с тем, что унификаторы не столько помышляли о борьбе с так называемыми «внешними» преступлениями государства (агрессия и др.), сколько о борьбе с преступлениями «внутренними».

Как подробно было развито выше (стр. 51), международное преступление со стороны государства может, по мнению унификаторов, выражаться также и в форме «антиморального» обращения со своими собственными гражданами, антиморального, конечно, в понимании унификаторов.

1 Поучительно вспомнить, что некоторые из названных мер уже были обращены без особой процедуры и без специальных приговоров против Советского союза: как известно и бойкот, и блокада, и эмбарго, и отказ в займах и многое Другое — все это в течение многих лет применялось некоторыми империалистическими державами в борьбе с Советским союзом, единственная «провинность» которого заключается в том, что он представляет собой единственную в мир"е страну победившей пролетарской революции.

59

в е н ц и я вполне оправдана» '. Итак, вопрос поставлен с полной ясностью: репрессивная интервенция — вот то мероприятие, которое в конечном счете должно быть обращено против «преступного государства».

Репрессивная уголовная интервенция — это не фигуральное выражение или случайный оборот речи: это политическая программа. Действительно, в другом случае тот же Пелла, установив общее положение, что «политические преступники не потрясают основ всякой вообще организации», — снова повторяет, что все же бывают исключения, «когда репрессивная международная интервенция может быть оправдана».

Что же такое эта проектируемая в порядке унификации «уголовная (репрессивная) интервенция» и чем отличается она от интервенции военной?

Хорошо известно, что всякая уголовная санкция реальна лишь при условии, что имеется сила, способная эту санкцию претворить в жизнь. Эта истина, конечно, хорошо известна и борцам за «унификацию». «Если, — откровенно заявляет профессор Пелла, — не договориться создать интернациональную репрессию, основанную на санкциях, исполнение которых будет обеспечено общей силой, всегда превышающей силу, которой располагают отдельные государства, — все надежды, которые ныне внушает Лига наций, останутся тщетными». С неменьшей ясностью высказывается Сальдана. В проект интернационального уголовного кодекса, представленный академии интернационального права в 1925 г., Сальдана вводит для этой цели специальную статью: «Интернациональная юстиция и интернациональные органы, — гласит ст. 71 проекта,—должны располагать при надобности военной силой, образованной Лигой наций в двух целях

1) обеспечить исполнение решения Лиги наций и решений постоянной палаты международной юстиции и

2) подавить в случае нужды все силы, которые могут быть противопоставлены Лиге при наличии уголовного конфликта».

Итак, положение ясно: необходима военная сила, предназначенная приводить в исполнение приговоры международного трибунала. Отсюда непосредственно следует, что за всеми проектируемыми мероприятиями (блокада, наложение контрибуций, принудительное разоружение), за всей этой так называемой «уголовной» интервенцией, почти не скрываясь, стоит интервенция военная. К ней и только к ней поэтому в конце концов сводится вся система угроз и наказаний, проектируемых в отношении государства, нарушившего господствующий в капиталистическом мире моральный порядок.

Далее, помимо наказания могут к провинившимся государствам также применяться «меры безопасности»: разрушение стратегических путей, военных складов и предприятий, конфискация вооружений, финансовый контроль, полное разоружение, создание нейтральных

1 «La criminalite collective» стр, 146. 60

зон, размещение военной силы для наблюдения и контроля. И эти меры безопасности являются, конечно, военными мерами, носящими все признаки военной интервенции.

Грандиозная система санкций, предусмотренная в отношении провинившегося государства, и рядом с ней скромная «лестница наказаний» для индивидуальных международных преступников еще раз вскрывают, что не борьба с «пиратством» вдохновляла инициаторов и вождей унификационного движения.

Начав с 1926 г. с порнографической литературы и продолжая еще в 1933 г. «бороться» с сутенерством, унификационные конференции в промежутке между этими «интернациональными проблемами» поставили проблему создания единого фронта против революционного движения.

Этот замысел унификаторов однако оказался ныне не только разоблаченным, но и в глубокой степени подорванным дальнейшим развитием международных отношений.