ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование привело нас к следующим выводам.

1) . Изучение проблем юридической, законодательной техники - важная задача современного отечественного правоведения. Эта задача имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение проблемы видится, прежде всего, в том, что адекватное отражение феномена юридической техники на доктринальном уровне позволит выработать такую методику конструирования правовых норм и актов, которая легла бы в основу построения эффективной практической модели действий правотворца.

По мнению автора, наиболее актуальными теоретическими проблемами в сфере изучения юридической, законодательной техники являются следующие:

а) определение объекта, предмета, метода и сущности рассматриваемого феномена исходя из общеметодологической парадигмы соотношения науки и техники;

б) определение понятия юридической техники через понятие методики;

в) установление места и роли юридической техники в системе правотворчества;

г) правильное определение соотношения всех четырех элементов юридической техники - методов, правил (принципов), приемов и средств.

Ko всем перечисленным проблемам выдвинут и обоснован авторский подход.

2) . Технико-юридическое качество законов, иных нормативных актов - один из важнейших критериев их эффективности. Однако анализ законотворческой практики позволяет заключить, что при постоянном значительном росте количества федеральных законов их техническое качество остается весьма

низким.

Следовательно, речь должна идти об устранении факторов, вызывающих технико-юридические ошибки законодателя. B диссертации эти факторы анализируются, предлагаются некоторые меры по их преодолению. Подытоживая сказанное в диссертации, можно придти к выводу, что устранение факторов, способствующих снижению технического качества законодательных актов, зависит от следующих обстоятельств:

*

♦

а) на теоретическом уровне - методологически верное определение юридической (законодательной) техники, отказ от сугубо утилитарных подходов к оценке этого явления;

б) на правотворческом уровне - совершенствование норм регламентов палат парламента, регулирующих отношения по подготовке и внесению законопроектов субъектами права законодательной инициативы; скорейшее нормативное закрепление основных правил законодательной техники на уровне федерального закона; совершенствование тех видов экспертиз законопроекта, которые имеют непосредственное отношение к форме акта (лингвистическая, логическая); повышение технико-юридической (и вообще - законотворческой) культуры членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, сотрудников аппаратов палат парламента и иных лиц, непосредственно участвующих в разработке законопроектов;

в) на уровне применения права - введение централизованной системы мониторинга выявленных в процессе правоприменения технико-юридических дефектов федеральных законов, формализация этих данных; расширение практики легального толкования законодательных текстов (прежде всего - высшими судебными органами России) с целью уточнения неясных положений, вызывающих трудности у правоприменителей.

Сочетание указанных мер позволит существенно повысить техникоюридическое качество законодательных и иных нормативных правовых актов.

3) . Низкое техническое качество законов подразумевает, что помимо теоретических и практических проблем совершенствования методологии правотворчества существует и проблема психологического свойства. Забывая о единстве формы и содержания в творческой деятельности, многие практические работники в сфере правотворчества до сих пор воспринимают вопросы формы как нечто второстепенное по отношению к содержанию нормативного акта.

Это порождает нежелание признавать и корректировать собственные технико-юридические ошибки, осознавать их как существенный негативный фактор законотворчества.

Представляется, что для преодоления этих явлений необходим комплекс действенных и эффективных мер по распространению технико-юридических знаний.

Во-первых, актуальным видится изменение государственных стандартов в сфере высшего юридического образования с тем, чтобы соответствующие учебные дисциплины («Юридическая техника», «Законодательная техника») приобрели бы статус не факультативных, а обязательных предметов в программе обучения студентов-юристов. Это существенно повысит техникоюридическую культуру будущих правоведов, независимо от того, в какой сфере юридической деятельности (наука, правотворчество, правоприменение) им предстоит работать в будущем. Повышение юридико-технического качества отечественного законодательства потребует не одно десятилетие. Тем более очевидна необходимость незамедлительной и массовой подготовки кадров, способных качественно решать эту задачу.

Во-вторых, необходимо издание массовым тиражом элементарных пособий по юридической технике с целью бесплатного распространения их среди лиц, имеющих отношение к правотворчеству в Российской Федерации - депутатов (членов) федеральных органов законодательной власти и органов законодательной власти субъектов Федерации, сотрудников аппаратов этих органов, сотрудников органов исполнительной власти, связанных с правотворчеством этих органов или ответственных за разработку законопроектов при реализации права законодательной инициативы и т.д.

В-третьих, полезна была бы организация своего рода семинаров по юридической технике для работников аппаратов правотворческих органов, в особенности - для соответствующих сотрудников аппаратов палат Федерального ^ Собрания. B процессе этих семинаров могли бы быть рассмотрены конкретные

технико-юридические ошибки, разъяснены их сущность и пути недопущения подобных ошибок в будущем.

*