Примечания

Подробнее о чешской литературе этого периода (там же библиографические указания) см.: Vlcek, Dejiny ceske literatury, гл. VII, стр. 179, а также Ces- koslovenska vlastiveda, t.

Ср. Betts R. R., The Influence of Realist Philosophy on John Hus (см. Библ. к главе VII).

Большой заслугой З. Неедлы является то, что он показал это в своей замечательной книге Dejiny husitskeho Zpevu, Praha, 1913.

Последние слова: «убивай, никого не щади», которые обычно приводятся, чтобы показать зверства таборитов, появились только в 1530 г. в печатном варианте песни. Народные собрания—таборы — запрещали убийства пленных.

Опубликовано Ф. Палацким в FRA, v. XX (1860): Gregorius Heimburg, Apologia pro Georgio Podebrad, rege Bohemiae, 1467.

См. в Библ. новое издание 1957 г. М. Леттса.

См. главу VII, с. 204 и сл.

Особенно интересны работы Григория Грубого в области политической мысли. Он перевел византийский трактат (Поучение) Агапита о царстве и последнее латинское письмо Богуслава Гасиштейнского из Лобковиц к Петру Розенбергскому (Рожмберку) об обязанностях правителя. Его лучший перевод— Encomium Moriae Эразма Роттердамского.

Хорошая монография с библиографией Братства принадлежит К. Кроф- те — K. Krofta, O bratskem dejepisectvi, Praha, 1946.

См. последнюю общую работу о польском Ренессансе и гуманизме С. Земпицкого: S. Zempicki, Renesans i humanism w Polsce, Warsz., 1951. Работы о польской ренессансной литературе см. в главе VII, примечание 34. См. также пятитомное издание о польском Ренессансе, опубликованное в 1953— 1956 гг. Польской Академией Наук: Odrozdzenie w Polske; т. 1 посвящен истории, т. 2—науке, т. 3 — языку, т. 4—литературе, т. 5—искусству. О польской скульптуре см. Sztucka polska czasow nowozytnych, t. 1, 1450—1650. Warsz., 1953.

Против него выступил другой политический мыслитель, Станислав Оржеховский (1513—1566), защищавший в своем сочинении Quincunx привилегии польской шляхты и «золотые шляхетские вольности», оказавшиеся столь гибельными для государства.

См.

Недавно вышло исследование Я. Кржижановского о М. Рее и литературных проблемах польского Ренессанса: J. Krzyzanowski, Mikolaj Rey i Stas Gqska, Warsz., 1958.

О переводе Библии Ф. Скориной см. статью на русском языке А. В. Фло- ровского в чешском издании Sborntk filologicky, 12 (1940—46), s. 153—259. Автор отрицает предположение, что Скорина испытал влияние протестантизма. Скорина сам использовал чешский перевод, особенно книги Товита, которая у него представляет собой белорусское переложение чешского текста. Польские и чешские переводы использовались также издателями Острож- ской Библии и Библии 1751 г.

О литературе Киевской Руси см.: F. Dvornik, The Slavs, p. 225—250.

По истории украинской литературы см. недавнее издание Академии наук Украины: О. И. Билецкий, История украинской литературы, т. 1, Киев, 1954, с. 1—123 (период до XVIII в.). См. также Д. Чижевский, Украинское литературное барокко, т. I—III, Прага, 1941—44; История украинской литературы, т. II, Ренессанс и Реформация. Барокко, Прага, 1942; История украинской литературы, Нью-Йорк, 1956.

О Курбском см. ниже. Его сочинения были изданы Н. Г. Устряловым, Сочинения князя Курбского, СПб., 1883, и в РИБ, т. 31 (1914). Дж.Феннел (1955) перевел его переписку на английский язык (см. Библ. к гл. XV).

Хорошая работа по истории православной церкви в Польше (с польской точки зрения) написана К. Хлодыницким: K. Chlodynicki, Kosciol prawo- slawny a Rzeczpospolita Polska, 1370—1632, Warsz., 1934. Ср. также о роли иезуитов в заключении Брестской унии: J. Tretiak, Pyotr Skarga w dziejach i litera- turze Unii Brzeskiej, Cracow, 1912. См. также ниже, гл. XVIII.

См. ниже, с. 637.

См. ниже, с. 452—453.

См. выше, с. 327, 344.

Кроме русской литературы, проанализированной Н. Гудзием (op. cit., с. 245, сл.), имеется исследование чешского автора Я. Фрчека (1948).

Ср. главу XV, с. 448—449.

Об этом см. А. И. Соболевский. Переводная литература Московской Руси 14—17 вв., СПб.,1903, с.

Образцовая русская работа о Максиме Греке: В. С. Иконников. Максим «Грек» и его время, изд. 2, Киев, 1915. Подробную библиографию см. у Е. Денисова: E. Denissoff, Maxim le Grec et l'Occident, Louvain, 1943. Трехтомное издание сочинений Максима осуществлено Казанской Духовной Академией в 1859—1862 гг.

Сходные идеи отражены в Казанском летописце, обосновывающем право Москвы на главенство и прославляющем великое деяние Ивана IV, взятие Казани в 1552 г. Это же событие, возможно, вдохновило анонимного автора на составление на основе древней былины Сказания о киевских богаты-рях, прославляющего героизм русских в борьбе с татарами . О Пересветове см. исследование В. Филиппа (см. Библ. к гл. XV).

О русской литературе этого периода см. N. K. Gudzij, History of Early Russian Literature, p. 182 ff. (см. Библ.). См. также D. Cizevskyj, History of Russian Literature, Gravenshage, 1960. По истории русского искусства см. образцовую работу под редакцией И. Грабаря История русского искусства, М., 1909—1916, т. 1—6, а также новое издание АН СССР: М., 1953—57, т. 1—5. Ср. также С. В. Бессонов, История русской архитектуры, М., 1956; Н. М. Чернышев, Искусство фрески в Древней Руси, М., 1954. См. также Библ.

О Марко см. выше, с. 153. По истории сербской и хорватской литературы см. Vodnik B., Poviest hrvatske knjizevnosti, Zagreb, 1913, в т. ч. В. Ягича о хорватской литературе на глаголице. Ср. также P. Popovic, Pregled srpske knjizevnosti, Beograd, 1913; A. Gavrilovic, Istorija srpske i hrvatske knjizevnosti, Beograd, 1927; M. Kombol, Povijest hrvatske knjizevnosti do narodnog preporoda, Zagreb, 1945; S. Jezic, Hrvatska knjizevnost od pocetka do danas 1100—1941, Zagreb, 1944. См. гл. XVI о сербской и хорватской литературе периода Реформации.

Об искусстве Дубровника см. ТадиЬ J., Трака о сликарсщ школи у Дубровнику, XIII—XVIвв., ка. 1—2, Београд, 1952. В книге также содержится материал о международных отношениях Дубровника, особенно с Османской империей.