С.Г. Лутонина Аспирантка МГТУ, кафедра философии

Аннотация. В статье рассмотрена проблема соотношения локальных и общемировой культуры, представлена краткая история русской культуры как части мировой культуры. Определены вечные ценности русской философии, ее место в системе мировой философии, роль русской философии

в реформировании российского общества.

Abstract. In the paper the problem of relation of local and world culture is considered, the brief history of Russian culture as part of world culture is presented. The eternal values of Russian philosophy, its place in the system of world philosophy, role of Russian philosophy in reforming Russian society are determined.

1. Введение

Пройдет совсем немного времени и мы вступим в новое, третье тысячелетие нашей эры. Провожая ХХ столетие, мы еще и еще раз стремимся осмыслить его наследие – наследие противоречивое и сложное. Это был век высочайших взлетов человеческого духа и вместе с тем зла, ненависти и войн. Можно ли забыть, что на фоне невиданных прежде открытий в области науки и техники, на фоне настойчивых усилий международного сообщества к экономической интеграции и диалогу культур то здесь, то там вспыхивают межгосударственные и межэтнические конфликты, дают знать о себе экстремизм и националистический радикализм. Стремление к мирному сотрудничеству наталкивается на сохраняющуюся неравномерность не только экономического, но и культурного развития. XX век, а с ним и целое тысячелетие, уходят в прошлое. Но остается накопленный человечеством опыт. И, может быть, самый важный вывод, из него вытекающий, заключен в том, что дальнейшее развитие общества невозможно без осознания единства локальных культур и ценности каждой из них в отдельности.

Сегодня в российском обществе идет борьба двух начал: авторитарного и демократического. Возрождение многих ранее отвергнутых ценностей делают культуру несколько динамичнее и многообразнее.

2. Полемика о единстве локальных культур в истории мировой культуры

Можно ли говорить о планетарном единстве человечества, его культур? Или множественность культурных миров вовсе не тяготеет к единству?

В философско-исторической и культурологической мысли выделяются два типа ответов на эти вопросы. Первый утверждает, что не существует единой истории человечества, история осуществляется в смене культур, каждая из которых живет своей собственной, самодостаточной, обособленной жизнью. Схема истории, таким образом, представляет собой не однонаправленный линейный процесс, линии развития культур расходятся (концепция Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, Л.Фробениуса, А.Тойнбиидр.). Второй тип ответов исходит из идеи универсальности и всемирности истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (концепции Вольтера, Монтескье, Г.Лессинга, И.Канта, В.Соловьева и др.).

Известный русский публицист, социолог и философ Николай Яковлевич Данилевский(1822–1885) в книге "Россия и Европа" (1869) разработал концепцию обособленных, локальных "культурно-исторических типов", или цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели (Данилевский, 1991).

Идеи Н.Я.Данилевского развиваются О.Шпенглером (1880-1936) в работе "Закат Европы"(1914). Отстаивая идею дискретного характера истории, Шпенглер утверждает, что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Жизненный цикл каждой культуры с фаталистической неизбежностью заканчивается смертью. Противопоставляя понятия культура и жизнь, Шпенглер понимает под культурой внешнее проявление внутреннего строя души народа, стремление коллективной души народа к самовыражению (Шпенглер, 1993). В этом смысле культура не тождественна разуму, она возникает из устремлений к "космичности", что передается в ритме переживания коллективной души. Тем самым Шпенглер порывает с традицией просветительского гуманизма. Каждой культуре, каждой душе присуще первичное мироощущение, свой "первосимвол", из которого и проистекает все богатство ее форм, вдохновленная им, она живет, чувствует, творит.

По мнению Шпенглера, единство человечества не существует, понятие "человечество" для него лишь пустой звук. Тем не менее, в самой концепции Шпенглера можно найти примеры взаимодействия культур.

Русский философ Николай Александрович Бердяев проводит мысль о постепенном превращении "человеческого рода" в "человечество". Огромная роль на пути осознания человечеством своей общности принадлежит христианству. Падение великих культур, по мысли Н.Бердяева, свидетельствует не только о переживании ими моментов зарождения, расцвета и умирания, но также и о вечности культуры

(Бердяев,1989).

В отличие от популярной в Европе первой половины ХХ века теории культурных циклов, немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969) предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Критикуя метод Шпенглера, Ясперс утверждал, что он позволяет лишь истолковать явления духовной жизни, стили в искусстве, однако не дает возможности установить законы. Кроме того, Ясперс обращал внимание на неправомерность биологических аналогов, которые широко используются в шпенглеровской концепции культурных типов, вследствие чего история приобретает фаталистический характер. Он также отвергал и материалистическое толкование истории марксизмом, утверждая, что в истории культуры значительную роль играют не экономические факторы, а духовные. Таким образом, полемизируя с К.Марксом, Ясперс отстаивает приоритет духовности, а в полемике со Шпенглером утверждает единство культуры, приходя в конечном итоге к пониманию истории культуры как линейного процесса, имеющего смысловое завершение (Ясперс, 1991).