ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Одной из существенных гарантий личности в рамках состязательного уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений. Вч. 3 ст.

В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу, — апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке.

Для определения роли суда на данных стадиях уголовного процесса необходимо выяснить, какой вид деятельности характерен для судов апелляционной, кассационной инстанций.

С одной стороны, деятельность суда в данных инстанциях следует отнести к правосудию. Это утверждение можно обосновать следующими доводами. Часть 2 ст. 360 УПК РФ закрепляет пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Суд, рассматривающий уголовное дело в этих инстанциях, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. Получается, что в апелляционном и кассационном порядке возможно рассмотрение, как всего уголовного дела, так и той части, в которой оно обжаловалось. Но независимо от объема рассматриваемого дела в деятельности судов данных инстанций, как и в суде первой инстанции, разрешается конфликт, спор, составляющий сущность уголовного дела. Хотя он может иметь меньший объем в связи с тем, что разбирательство осуществляется в пределах обжалуемой части судебного решения.

С другой стороны, деятельность суда апелляционной, кассационной инстанций укладывается в рамки судебного контроля, поскольку представляет собой проверку по жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящего суда (ст.

Помимо вышеуказанных видов судебной деятельности суд второй инстанции осуществляет деятельность, которую можно определить как комплексную, поскольку включает в себя осуществление судом правосудия, судебного контроля и санкционирования. В апелляционном и кассационном производствах суд рассматривает сущность уголовного дела с целью проверки законности, обоснованности, справедливости решений нижестоящего суда, при этом решая вопросы о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного.

Таким образом, можно сделать вывод об осуществлении судом при апелляционном, кассационном производстве правосудия и судебного контроля, поскольку на данных стадиях в процессе судебного контроля для проверки жалоб и представлений суд рассматривает спорные вопросы, составляющие сущность уголовного дела, что относится к осуществлению правосудия; и комплексную, так как помимо правосудия и судебного контроля как основных видов деятельности суд осуществляет санкционирование в виде вспомогательной деятельности.

Апелляционное производство как процессуальный порядок обжалования судебных решений является результатом возрождения в России института мировой юстиции 1. Апелляционное производство было введено ФЗ от 07.08.2000 №119. После законодательного закрепления апелляционного порядка пересмотра судебных решений в российском уголовном процессе стали существовать две формы обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, — апелляционный и кассационный. Эти производства имеют ряд сходных черт: возбуждаются по жалобе и представлению, право обжалования принадлежит одинаковому кругу участников уголовного процесса, тождественны пределы рассмотрения уголовного дела, основания отмены и изменения судебного решения и т. д.

Несмотря на отдельные сходные черты, судебная деятельность в апелляционном и кассационном производствах не тождественна. Особенностью разрешения дела в апелляционном порядке является возможность рассмотрения дела заново с вызовом новых свидетелей, назначением экспертиз, осмотром вещественных доказательств и производством иных следственно-судебных действий.

Российское апелляционное и кассационное производства рассматривают как вопросы права, так и вопросы фактических обстоятельств дел (для кассации — в определенных пределах), тем самым как бы являясь смешанным производством 4. Тем не менее эти производства не подменяют друг друга, поскольку пересматривают судебные решения различных судов: апелляционная — мирового суда, кассационная — суда общей юрисдикции. Подобная практика одобряется 67,7 % из опрошенных судей Воронежа и Воронежской области, Липецка и Липецкой области, Курска и Курской области.

Являясь конституционной гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, деятельность суда в апелляционной и кассационной инстанциях, тем не менее, содержит ряд спорных моментов, препятствующих осуществлению ее целей и задач.

УПК РФ закрепляет апелляционный пересмотр только в отношении тех приговоров и постановлений, которые вынесены мировыми судьями (ч.

Одни ученые считают необходимым расширить объем апелляционного пересмотра, предлагая в порядке апелляционного производства обжаловать и пересматривать не только приговоры мирового судьи, но и приговоры районного суда 5.

Другие ученые полагают единственно возможным апелляционный пересмотр лишь приговоров, вынесенных по первой инстанции мировыми судьями 6.

Некоторые ученые предлагают перераспределить дела, рассматриваемые в апелляционном и кассационном порядке. Они считают необходимым рассматривать в апелляционном порядке жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда первой инстанции, вынесенные судьей единолично. Все остальные судебные решения, а именно вынесенные судом коллегиально в составе трех профессиональных судей или с участием присяжных заседателей, а также приговоры суда апелляционной инстанции, то есть те приговоры, которые вынесены составом суда, предлагается обжаловать в кассационном порядке. По мнению данных ученых, рассмотрение уголовного дела составом суда предполагает более весомые гарантии законности и обоснованности приговора 7.

Не останавливаясь подробно на истории данного вопроса, хотелось бы отметить, что в России существовал опыт применения апелляционного судопроизводства в судах общих установлений Российской империи.

Причины подобного положения дел заключались в том, что если съезды мировых судей, учрежденные в каждом уезде, могли в известных пределах соблюдать начало устности и непосредственности судебного разбирательства, передопрашивая свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и приглашая в суд апелляционной инстанции новых, то уже производство, например, в судебных палатах, ввиду общности их округов и затруднительности (в том числе и по материальным соображениям) явки свидетелей, а равно сторон, очень скоро превратилось в чисто письменное, происходящее преимущественно по имеющимся в уголовном деле материалам, производство. Отмечалось также и то, что предельно широкая возможность апелляционного пересмотра приговоров практически всех судов первой инстанции весьма серьезно сказывалась на сроках окончательного разрешения дел, замедляла осуществление правосудия по уголовным делам, делая его неэффективным 8.

Что касается современных условий, то закрепление возможности апелляционного обжалования всех судебных решений представляется нецелесообразным, так как мировые суды быши созданы, чтобы уменьшить нагрузку районных судов, с которой последние не справлялись. А закрепление необходимости обжалования в апелляционном порядке решений всех судов усилит нагрузку на суд второй инстанции, то есть на тот же районный суд. Это приведет к неэффективности его работы, так как рассмотреть решения всех судов первой инстанции апелляция будет не в состоянии. Следовательно, из реального гаранта прав и интересов участников процесса они превратятся в инстанцию, которая будет рассматривать уголовные дела с точки зрения простой формальности.

Более того, если предусмотреть возможность обжалования всех приговоров и в апелляционном, и в кассационном порядке, это может привести к частичной подмене данных инстанций.

В подтверждении данной позиции хотелось бы привести мнение практических работников суда, 75,9 % из которых не поддерживают предложение законодательного закрепления возможности обжалования в апелляционном порядке всех приговоров.

Нецелесообразным является также предложение предоставить суду апелляционной инстанции возможность пересматривать судебные решения, вынесенные судьей единолично, а суду кассационной инстанции — судебные решения, вынесенные коллегиально. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения зависит не только от количества судей, рассматривающих уголовное дело, а от их уровня профессиональной подготовки. Мировые судьи менее квалифицированы, чем судьи, рассматривающие дела в обычном порядке. Таким образом, необходимо сохранить, как нам представляется, существующий порядок апелляционного пересмотра только приговоров и постановлений мирового судьи. В целях устранения противоречий в действующем законодательстве нужно п. 2 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Апелляционная инстанция — суд, рассматриваюшийв апелляционномпорядке уголовные дела по жа-лобамипредставлениямна не вступившие в законнуюсилуприго-ворыипостановления мирового судьи».

Спорным представляется также положение закона, закрепившее возможность обжалования в кассационном порядке решений апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 354 УПК РФ). Получается, что приговор Апелляционного Суда является не окончательным и может подлежать дальнейшему пересмотру по воле заинтересованных лиц в кассационном порядке. Более того, уже вступив в законную силу, он может стать предметом надзорного пересмотра либо производства в порядке возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, дело дважды: рассматривается по существу (в мировом суде — по первой инстанции и в районном суде — в апелляционном порядке) с вынесением неокончательного приговора и в том, и в другом случае, а потом еще раз проверяется в суде кассационной инстанции. Данная позиция ставит участников уголовного процесса в неравное процессуальное положение, так как участникам производства у мирового судьи предоставляется больше гарантий благодаря закреплению возможности обжалования решений мирового судьи, и в апелляционном, и в кассационном порядке. Это в то время, когда участники производства в общем порядке имеют право обжаловать решения судьи только в кассационном порядке.

Следовательно, суд кассационной инстанции не должен рассматривать жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Решения Апелляционного Суда должны, минуя кассацию, быть рассмотрены только в порядке надзора либо в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с данным предложением ч. 3 ст. 354 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законнуюсилурешениясудов первойинстанции, за исключе-ниемсудебныхрешений, предусмотренныхчастьювторойнастоя-щей статьи».

Исходя из этого, можно схематично представить порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, следующим образом (см. рис.):

Ў

Производство ^ Кассационное обжалование

в общем порядке, судебных решений

при согласии ^

обвиняемого Производство

с предъявленным в надзорной инстанции

ему обвинением, в суде присяжных

Производство > Апелляционное обжалование

у мирового судьи судебных решений

Т

Порядок обжалования судебных решений

Спорным в уголовно-процессуальной науке является также вопрос о необходимости распространения ревизионного начала (проверка материалов уголовного дела в полном объеме и в отношении всех осужденных) на судебную деятельность в апелляционной и кассационной инстанциях.

Принятый в 2001 году УПК РФ ограничивал пределы деятельности суда при проверке судебных решений, не вступивших в законную силу, лишь той частью, в которой оно было обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касались жалоба или представление. В дальнейшем в УПК РФ были внесены изменения, расширившие пределы судебной деятельности при рассмотрении уголовного дела апелляционной и кассационной инстанциями. В соответствии с этими изменениями УПК РФ закрепляет положение, согласно которому если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

Ученые-процессуалисты по-разному восприняли распространение ревизионного начала на судебную деятельность при апелляционном и кассационном производствах.

Одни из них считают, что введение в процессуальный порядок публичного ревизионного начала проверки обусловливает практически неограниченную активность суда, что противоречит состязательности уголовного процесса 9. Против введения ревизионного начала высказалось также 30 % практических судебных работников, обосновывая это тем, что данное положение нарушает права осужденных, не обжаловавших приговор суда.

По мнению других ученых, восстановление ревизионного начала в деятельности суда апелляционной и кассационной инстанций является неизбежным, ибо прежняя редакция ч. 2 ст. 360 УПК РФ не только вступала в противоречие с общими процессуальными нормами, содержащимися в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК, но и не соответствовала предписаниямч. 1 ст. 360 УПК РФ, ибо в столь жестких рамках данные судебные инстанции были бессильны выполнить поставленные перед ними задачи по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора 10.

Представляется обоснованным распространение ревизионного начала на судебную деятельность в апелляционной и кассационной инстанциях. Расширение пределов рассмотрения уголовного дела в суде вышеуказанных инстанций не исключает состязательных начал уголовного судопроизводства, не порождает неограниченную активность суда, так как суд связан жалобами и представлениями. Именно они являются безусловными предпосылками возникновения апелляционного и кассационного производства. Наличие жалоб и представлений обусловливает рассмотрение дела в судебном заседании и, напротив, их отзылв выгзылвает прекращение производства по делу. Суд второй инстанции обязан тщательно исследовать доводы, положенные в основу жалобы и (или) представления, и возражения на них. Однако распространение ревизионного начала в определенной степени выходит за пределы состязательности в суде второй инстанции, так как суд не связан доводами жалобы (представления) и вправе рассмотреть обстоятельства, не входящие в предмет спора. Тем не менее данное отступление от состязательности представляется оправданным. Распространение ревизионного начала на данные судебные инстанции способствует выполнению ими и контроля, и правосудия. Большинство практических работников суда — 70 % также считают обоснованным право суда второй инстанции проверить уголовное дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, полагая, что это обеспечивает вынесение законного приговора.

Возможность проверки уголовного дела в полном объеме не нарушает права осужденных, не обжаловавших приговор, а наоборот обеспечивает дополнительные гарантии обоснованного осуждения и назначения справедливого наказания. До внесения изменений в УПК РФ большое количество незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров суда вступало в законную силу. Тем самым увеличивалась нагрузка на суд надзорной инстанции, пересматривавшей данные приговоры с их отменой, и уменьшалось значение суда второй инстанции, роль которого сводилась к формальности.

Рассматривая реализацию принципа состязательности в деятельности суда второй инстанции, следует обратить внимание на следующий момент. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке председательствующий в своем докладе излагает содержание приговора, а также существо апелляционных или кассационных жалоб или представлений (ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 377 УПК РФ). Следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают данное положение серьезным недостатком судебного разбирательства п. Началу состязательности более отвечал бы такой порядок судебного следствия, когда сторона, подавшая жалобу или представление, сама излагала существо своей жалобы или представления.

Спорной в юридической литературе является проблема недопустимости поворота к худшему в деятельности суда кассаци-оннойинстанции. КаксчитаетН.Н. Ковтун, законодатель, практически полностью игнорируя интерес потерпевшего в вопросах защитыего нарушенных прав, вч.3 ст. 360 исходит из абсолютного запрета поворота к худшему в суде кассационной инстанции, действуя тем самым в интересах одного осужденного. По мнению автора, в отличие от апелляции, где суд, основываясь на результатах своего судебного следствия, может непосредственно изменить приговор, в том числе и по мотивам, ухудшающим положение осужденного (ч. 3 ст. 367 УПКРФ), суд кассационной инстанции, действующий практически в тех же процессуальных услови-яхив тех же процессуальных целях (ч. 4 ст. 377 УПКРФ), подобного права лишен, что во многом нивелирует весьма продуктивную новеллу, предусмотренную^. 4 ст. 377 УПК РФ12.

Среди практических работников суда по данной проблеме также нет единого мнения. Из 123 опрошенных судей 48,5 % считают недопустимость поворота к худшему нарушением интересов сторон, в то время как 51,5 % с данным утверждением не согласны.

Отказ от запрета «поворота к худшему» в деятельности суда кассационной инстанции представляется не оправданным. Суд кассационной инстанции действует в иных процессуальных условиях по сравнению с судом апелляции. Он лишен права получения и исследования дополнительных доказательств путем производства процессуальных действий. Данное существенное ограничение лишает суд возможности производства судебного следствия в том объеме, который предусмотрен в апелляционной инстанции, а значит, и возможности получения путем производства следственных действий обвинительных доказательств, которые можно будет положить в основу приговора, ухудшающего положение осужденного. В случае предоставления сторонами дополнительных материалов, полученных без производства следственных действий, данные материалы могут являться основанием для изменения либо для отме-ныприговора. При отмене приговора дело направляется на новое судебное разбирательство. Невозможность вьлнесения приговора, ухудшающего положение осужденного на основе доказательства, полученного без производства следственных действий, объясняется тем, что само по себе доказательство без его исследования не может являться основанием для вынесения приговора. Это доказательство должно быть проверено с помощью следственных действий, которые могут быть осуществлены только при рассмотрении дела в суде первой, а не кассационной инстанции. Поэтому верно предусмотрено вч. 7 ст. 377ип. 3ч. 1 ст. 378 возможность суда в данном случае направлять дело на новое судебное разбирательство.

Деятельность суда в апелляционном, кассационном производствах имеет важное практическое значение, поскольку не допускает исполнение судебных решений, нарушающих законные права и интересы граждан. Судебная деятельность в вышеуказанных инстанциях является реальной гарантией справедливого правосудия. В этомможно убедиться, проанализировав обзор судебной практики, как по Воронежской области, так и практики Верховного Суда РФ. С 1999 года по 2003 год судами г. Воронежа и Воронежской области бышо рассмотрено в апелляционном, кассационном порядке — 73 152 уголовных дел, из них 2 643 приговоров изменено; 2 158 — отменено; 174 — прекращено, в том числе Воронежским, Липецким и Курским областными судами из рассмотренных в кассационном и надзорном порядке 20 578 уголовных дел, 994 приговоров отменено; 1 250 — изменено. Что же касается кассационной практики Верховного Суда РФ, то судебной коллегией по уголовным делам из 21 132 уголовных дел, рассматриваемых с 1999 г. по 2002 год бышо отменено 2 408 приговоров; 4 032 — изменено. Данные показатели свидетельствуют о важной роли данных инстанций в укреплении законности и правопорядка, поскольку не допускают вступление в законную силу и исполнение неправосудных приговоров, которые в данных инстанциях отменяются или изменяются в соответствии с требованиями законности, обоснованности13 исправедливости. Толькоприговор, отвечающий данным требованиям, может обеспечить защиту законных интересов потерпевших от преступлений, а также лиц, незаконно и необоснованно осужденный.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Российская газета. 2000. 10 авг.

2 См.: Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 178—179.

3 См.: Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: Сравнительно-правовой аспект. Красноярск, 1997. С.69—73.

4 См.: Ковтун И.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. №3. С. 41—46. С.45.

5 См.: Как преодолеть кризис правосудия // Российская юстиция. 1999. №2. С. 2-3.

6 См.: Ковтун Н.Н., Александров А.С. Указ. соч. С.42.

7 См.: Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. №5. С. 48.

8 См.: Ковтун Н.Н., Александров А.С. Указ. соч. С. 41—42.

9 См.: Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? //Журнал российского права. 2002. №12. С. 70—72. С. 72.

10 См.: например: Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. №11. С. 2; Дорошков В. Пересмотр ре- шений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. №7. С. 40—41; Ворожцов С. Принципы кассациипо новомуУКП // Российскаяюстиция. 2002. №12. С. 15—16; Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассаци- онной инстанции // Российский судья. 2003. №2. С.10—11.

11 См.: Стойко Н.Г., ШагинянА.С. Указ. соч. С. 69—73.

12 См.: Ковтун И.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве. С. 74.

13 См.: Потеружа И.И. Значение надзорного производства уго- ловных дел в укреплении законности. Минск, 1985. С. 6.

В.Н. Косарев И.В. Макогон