<<
>>

1.7.7.4. Процессуальные нарушения при учете отягчающих обстоятельств

Суд может учесть только такое отягчающее обстоятельство, которое вменялось органами следствия, т. е.

было указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении.

А если эти обстоятельства не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении, то суд не может ссылаться на них в приговоре и, следовательно, учитывать при назначении наказания.

Например, рассматривая дело об убийстве, совершенном несколькими лицами, суд в приговоре при назначении наказания отметил более активную роль одного из подсудимых. Такое отягчающее обстоятельство предусмотрено в законе (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Но органы следствия это обстоятельство данному подсудимому не вменяли, поэтому суд не мог учесть его как отягчающее. Верховный Суд РФ исключил его из приговора (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 11. С. 29).

Таким же образом вышестоящий суд при рассмотрении дела в кассационном порядке не может ссылаться на такие отягчающие обстоятельства, которые не были указаны в приговоре.

Примером может служить следующее дело. Ханы-ков был осужден областным судом за покушение на убийство нескольких лиц по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 11 годам лишения свободы, за убийство по ч. 1 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, по совокупности этих обоих преступлений к 15 годам лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу Ханыкова и оставила приговор без изменения, указав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Осужденный обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ и указал, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ необоснованно признала рецидив отягчающим обстоятельством, так как в приговоре областного суда такого указания не было. Президиум Верховного Суда РФ согласился с этим доводом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 360 УПК кассационный суд не имеет права вносить в приговор какие-либо изменения, ухудшающие положение лица, совершившего преступление, и исключил из определения указание на рецидив.

Но это еще не все. Других отягчающих обстоятельств в деле не было, а смягчающее было - явка с повинной. А в таком случае в соответствии со ст. 62 УК наказание не может быть больше трех четвертей максимального срока. Поэтому Президиум снизил наказание по ч. 1 ст. 105 УК до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, а наказание по совокупности до 12 лет 3 месяцев лишения свободы (Бюллетень Верховного Суда РФ.

2006. № 8. С. 26).

<< | >>
Источник: Горелик А.С.. Надзорная жалоба. М.: PRI,2007. - 92 с.. 2007

Еще по теме 1.7.7.4. Процессуальные нарушения при учете отягчающих обстоятельств:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000
- Адвокатура - Банковское право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Исполнительное производство России - Коммерческое право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Муниципальное право России - Налоговое право России - Нотариат России - Правоведение, основы права России - Правоохранительные органы - Семейное право России - Страховое право России - Судебная медицина России - Судопроизводство России - Таможенное право России - Теория и история государства и права России - Транспортное право России - Трудовое право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Хозяйственное право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -