§2. Вменяемость
Попытки решить вопрос об ответственности и наказуемости душевно больных лиц предпринимались уже в древних обществах. В частности, в древнем праве Греции и Рима помешательство исключало применения наказания, но опасные больные (в Риме) запирались в темницы[274].
В Дигестах Юстиниана (VI в.), содержались указания об освобождении безумных от наказания за убийство.Однако в Средние Века, вплоть до XVII века, участь помешанных была трагической: их обвиняли в волшебстве, колдовстве, связи с дьяволом и подвергали сожжению на кострах. Хотя в XV и XVI веках уже возникают специальные больницы для умалишенных, обращение с ними продолжает оставаться жестоким[275]. Тем не менее, даже в этот период уголовное законодательство и судебнае практика нередко шли по пути исключения или существенного смягчения ответственности таких лиц.
В своем современном виде уголовно-правовой институт вменяемости стал складываться только на рубеже XVIII—XIX веков. Впервые формула невменяемости была введена в УК Франции 1810 года, в ст. 64 которого говорилось: «нет ни преступления ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия»[276]. Впоследствии она была воспринята и усовершенствована в Уголовных кодексах ряда европейских государств (Польши, ФРГ, Швейцарии и др.)[277].
В настоящее время вменяемость признается в уголовных законодательствах всех стран мира обязательным условием уголовной дееспособности, наряду с достижением возраста уголовной ответственности (т.н. возрастной вменяемости). Вменяемость является также необходимым условием вины, без наличия которой, в свою очередь, невозможно наступление уголовной ответственности.
Под вменяемостью в уголовном праве понимается нормальное психическое состояние психически здорового человека, выражающееся в способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Во всех странах вменяемость лиц, совершившего общественно опасное деяние, презюмируется, поэтому для освобождения от уголовной ответственности необходимо доказать наличие обратного состояния — невменяемости.
Признать лицо невменяемым вправе только суд.Согласно уголовному законодательству большинства стран невменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий означает наличие у лица болезненного состояния психики. Юридический критерий предполагает отсутствие у лица способности либо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), т. е. интеллектуальный признак, либо руководить ими, т. е. волевой при- знакт. Только наличие обоих критериев в совокупности дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости лица.
Все вышеуказанные критерии невменяемости отражены в УК стран СНГ и Балтии, а также Австрии, Албании, Андорры, Аргентины, Болгарии, Боливии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Венесуэлы, Германии, Испании, Италии, КНР, Колумбии, Котд’Ивуара, Марокко, Монголии, Парагвая, Польши, Португалии, Румынии, Турции, Франции, Швейцарии.
Различия в конструировании института невменяемости в перечисленных странах носят достаточно частный характер и сводятся, главным образом, к области юридической техники.
Прежде всего, они касаются использования различных терминов при описании медицинского критерия невменяемости. В одних странах законодатель использует для этого лишь родовое понятие: «психическое расстройство» (УК Литвы, Республики Корея), «психическое заболевание» (УК КНР), «психическое или нервно-психическое расстройство» (УК Франции). В других странах в УК приводятся конкретные виды психических расстройств в соответствии с их современной классификацией в психиатрии. Так, УК стран СНГ говорят о невменяемости вследствие «хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики», УК Австрии и Германии — вследствие «психической болезни, слабоумия, глубокого расстройства сознания или вследствие другого тяжелого психического отклонения, равноценного одному из этих состояний», УК Эстонии — вследствие «1) душевной болезни; 2) временного тяжкого психического расстройства; 3) олигофрении; 4) деменции или 5) иного тяжкого психического расстройства» и т.д.
Наблюдаются также определенные различия в подходах к определению юридического критерия. Так, УК Австрии, Аргентины, Германии, Испании, Швейцарии в качестве интеллектуального признака юридического критерия указывают неспособность «осознавать противоправный характер своего деяния», тогда как УК стран СНГ говорят о неспособности осознавать «фактический характер и общественную опасность своих деяний», УК Болгарии — «понимать характер или значения содеянного», УК КНР — «отдавать себе отчет в своих деяниях» и т.д.
Однако в весьма значительном числе стран юридическая конструкция института невменяемости носит «усеченный» характер, полностью или частично игнорируя юридический критерий.
Так, в УК Дании и Лаоса нет указания на волевой признак, а в УК Республики Корея — на интеллектуальный признак юридического критерия.
Только медицинский критерий невменяемости содержится в УК Алжира, Бельгии, Гаити, Доминиканской Республики, Мадагаскара, Мальты, Нидерландов, Норвегии, Руанды, Туниса, Филиппин, Чили, Швеции, Японии.
При этом, уголовные кодексы большинства стран — бывших французских колоний, а также некоторых иных стран, воспринявших французское уголовное право, воспроизводят формулировку УК Франции двухвековой давности: «Не наказуем тот, кто был в состоянии безумия в момент совершения преступного деяния» (ст. 47 УКАлжира, ст. 71 УК Бельгии, ст. 48 УК Гаити, ст. 64 УК Доминиканской Республики, ст. 64 УК Мадагаскара, ст. 33 УК Мальты, ст. 70 УК Руанды, ст. 38 УК Туниса). В
УК Японии (ст. 39) институт невменяемости сформулирован еще более лаконично: «Действие, совершенное психически ненормальным, ненаказуемо».
Определенную специфику имеет институт вменяемости в англо-американской системе уголовного права.
В Англии законодательная дефиниция невменяемости отсутствует. Судьи в своей деятельности руководствуются т.н. «правилами Макнатена» (M’Naghten Rules), сформулированными еще в 1843 году комиссией авторитетных судей по запросу Палаты лордов в связи с конкретным делом[278].
Поскольку эти правила не были изданы в виде нормативного акта, они имеют только «убеждающую» силу. Суть их состоит в следующем: «Для создания защиты в силу невменяемости должно быть точно доказано, что во время совершения деяния обвиняемый находился под воздействием такого дефекта разума, явившегося следствием душевного заболевания, что он не понимал природу (характер) и свойства совершаемого им деяния; либо если он понимал это, то не понимал, что поступает неправильно»[279].С точки зрения современного уголовного права правила Макнатена имеют ряд существенных недостатков:
в них не получил отражения волевой признак психологического критерия невменяемости;
бремя доказывания, согласно правилам, лежит на обвиняемом, который презюмируется вменяемым, пока не доказано обратное;
правила не учитывают, что «дефект разума» у лица может иметь место не только в результате психического заболевания, но и быть врожденным (различные формы олигофрении).
Тем не менее, в США на федеральном уровне и в большинстве штатов невменяемость также до сих пор определяется на основе правил Макнатена. В частности, формулировки последних достаточно близко воспроизведены в § 30.05. УК штата Нью-Йорк: «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать: а) характер и последствия такого поведения; либо б) что такое поведение было неправильным»[280].
Ввиду отсутствия в правилах Макнатена указания на волевой момент, в нескольких штатах они были дополнены доктриной «непреодолимого импульса» (irresistible impulse). Последняя заключается в том, что лицо, совершающее преступление под воздействием подобного импульса, вызванного психическим заболеванием или дефектом, не может контролировать свое поведение, хотя и сознает, что поступает «неправильно»[281].
На федеральном уровне доктрина «непреодолимого импульса» также применялась некоторое время, однако в начале 1980-х годов здесь наметился отказ от нее в пользу «чистых» правил Макнатена в рамках общей тенденции к усилению консервативных, репрессивных начал в американском уголовном праве.
В результате в 1984 году в раздел 18 Свода законов США включен § 17, предусматривающий освобождение от уголовной ответственности по причине невменяемости и гласящий: «Утверждающей защитой против преследования на основании какого- либо федерального статута является то, что во время совершения действий, составляющих посягательство, обвиняемый вследствие тяжкой психической болезни или неполноценности (дефекта) был не в состоянии оценивать характер и свойства своих действий или понимать, что они были неправильными. Иначе психическая болезнь или дефект не составляют защиты»[282].
В наибольшей степени соответствует современному уровню развития уголовного права и психиатрии определение невменяемости в Примерном УК США, которое учитывает оба признака юридического критерия: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если во время осуществления такого поведения оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности отдавать себе отчет в преступности (упречности) своего поведения или согласовать свое поведение с требованиями закона» (п. 1 ст. 4.01)[283].
Медицинский критерий невменяемости также не получил своего четкого определения и закрепления в англо-американском уголовном праве. Судебная практика Англии и США к душевному заболеванию относит достаточно разнообразные формы психических заболеваний и отклонений: амнезию, автоматизм, слабоумие, алкоголизм, фугизм, идиотизм, манию, мономанию (паранойю), сексуальную психопатию, сомнамбулизм и пр[284].
Что касается других стран — бывших британских колоний, то в большинстве из них в основу формулировок невменяемости также легли правила Макнатена. В частности, они воспроизведены в УК таких государств, как Бруней, Индия, Канада, Кения, Нигерия (1916 год), Сингапур, Соломоновы острова, Тувалу, Уганда, Фиджи.
Исключение составляют УК Австралии (федеральный) и Судана, в которых указаны как интеллектуальный, так и волевой признак юридического критерия.