§ 4. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность А) Общие замечания
К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения.
Речь в данном случае идет об обычном (простом, физиологическом) опьянении алкоголем, наркотиками и иными средствами, от которого следует отличать опьянение патологическое, признаваемое в психиатрии разновидностью психических расстройств (см.
§ 3. Вменяемость).В настоящее время Уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состояния опьянения на вину и ответственность (чаще всего, в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности).
Нет общих норм о значении опьянения в УК Болгарии, Боливии, Венгрии, Грузии, Дании, Колумбии, Нидерландов, Парагвая, Перу, Франции, Чили, Японии. В УК Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части УК упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство.
Наконец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда др. стран совершение деяния в состоянии опьянения является только квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).
Что касается уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход, вхроответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основаниях, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности).
Однако вышеуказанный подход является далеко не единственным в мире, и даже в тех странах, где его придерживается уголовно-правовая доктрина, в действующем уголовном законодательстве он находит далеко не одинаковое отражение.
В большинстве государств СНГ УК содержат лаконичную формулировку, устанавливающую только общий принцип ответственности: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст.
23 УК РФ, ст. 23 УК Азербайджана, ст. 27 УК Армении, ст. 30 УК Беларуси, ст. 18 УК Казахстана, ст. 21 УК Киргизии, ст. 26 УК Таджикистана, ст. 19 УК Узбекистана, ст. 21 УК Украины). Столь же лаконичная формулировка содержится в УК КНР (ст. 18) и Монголии (ст. 23). При таком подходе законодателя остаются открытыми ряд вопросов, в частности, о случаях недобровольного опьянения. Соответствующие пробелы приходится восполнять уголовно-правовой доктрине и судебной практике.УК Молдовы (ст. 24) и Туркменистана (ст. 25), наряду с установлением вышеуказанного общего правила, закрепили следующую дополнительную норму: причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.
В УК Бразилии (ст. 28), Норвегии (§ 45), Эстонии (ст. 36) содержат более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Замбия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая.
Если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективное вменение. В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в Особенной части УК специальную статью (§ 287 УК Австрии, § 323а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст. 263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяния в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые[287].
Однако в мире есть и страны, где полная потеря самоконтроля (вменяемости) в результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, освобождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония).
По общему для указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросовестности» лица, т.е. отсутствия у него заранее возникшего намерения совершить преступление в состоянии опьянения или допущения такого развития событий.Так, по УК Исландии (ст. 17) наказание не назначается, если в результате опьянения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо заранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием илш результате такого состояния им будет совершено преступление[288].
По УК Испании (ст. 21) не подлежит уголовной ответственности тот, кто во врем совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотроп ных веществ и других, и не имел намерения совершить преступление или не предвиде и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под вли янием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пони манию им противоправности деяния или руководству своими действиями.