а. Презумпции и факторы, принимаемые во внимание при вынесении решений об опеке над детьми
Презумпция в пользу родителей по крови. При решении вопросов об установлении опеки над детьми в бракоразводных процессах споры между родными родителями и лицами, не являющимися родителями, возникают нечасто, но при разрешении подобных споров, в том числе и в связи с другими обстоятельствами, всегда действует явная презумпция в пользу родного родителя.
Эта презумпция может быть преодолена, но, поскольку она, очевидно, основана на Конституции, для этого требуются «чрезвычайные обстоятельства»[2449]. Например, в одном судебном решении было определено, что неродной человек, проявлявший заботу о ребенке, стал для него в психологическом плане как родитель[2450].Презумпции при вынесении решений в пользу одного из родителей. В рамках традиционного обшего права в XIX веке опека над детьми обычно присуждалась отцу. В первой половине XX века появилась доктрина «юных лет» [«tender years» doctrine), согласно которой считалось, что о маленьких детях лучше сможет позаботиться мать. Чтобы опровергнуть эту презумпцию, отеи должен быть доказать, что мать не способна как следует позаботиться о детях или, во всяком случае, гораздо менее способна, чем он сам. В настоящее время предпочтение в пользу матери уже не является столь однозначным, так как резко возросло число работающих матерей, растет число отцов, готовых взять на себя заботу о детях, кроме того, возникают вопросы по поводу соответствия указанного предпочтения в пользу матерей конституции страны1. Теперь суды стремятся выносить решения «в интересах ребенка», без учета половой принадлежности родителей. Тем не менее на практике такой подход нередко приводит к фактической презумпции в пользу матери при решении вопроса об опеке над ребенком, так как суды зачастую исходят из того, что в интересах детей при расторжении брака их родителей - остаться с тем из родителей, который и раньше уделял им больше времени и внимания.
Эта презумпция в пользу того из родителей, который «в основном заботился» о детях в период семейной жизни, в большинстве случаев означает предпочтение в пользу матери[2451].При вынесении решения «в интересах ребенка» обычно учитывают следующие факторы: (I) доказательства способности каждого из родителей лично заботиться о ребенке; (2) характер взаимоотношений ребенка с каждым из спорящих родителей на основании данных об их поведении в прошлом; (3) желание каждого из родителей осуществлять опеку над ребенком; (4) сохранение сложившихся условий жизни ребенка (место жительства, школа, друзья); (5) пожелания самого ребенка[2452].
Отношение к религии и расовая принадлежность. В прошлом суды принимали во внимание религиозные убеждения родителей — либо отсутствие таких убеждений. Однако ввиду повышенного внимания к правам, гарантируемым I поправкой к Конституции США, суды стали учитывать религиозные взгляды родителей только в тех случаях, когда эти взгляды могут представлять угрозу для здоровья и благополучия ребенка. Вопрос о религии возникает в своей крайней форме, когда родитель по религиозным соображениям не позволяет оказать ребенку медицинскую помощь. Но даже в таких случаях I поправка к Конституции позволяет учитывать религиозные убеждения при принятии решений, только если религиозные обряды и обычаи не создают «непосредственную и серьезную угрозу благополучию ребенка»[2453]. При решении споров об опеке над детьми всегда учитывалась и расовая принадлежность родителей. Но Верховный суд США однозначно определил, что решение вопросов опеки над детьми исключительно на основании расовой принадлежности родителей запрещено Конституцией, даже с учетом возможных трудностей, которые могут возникнуть, если ребенок будет проживать с родителем другой расы, а также отношения в обществе к межрасовым семьям[2454].
Образ жизни родителей. Самые трудные вопросы, которые приходится решать при рассмотрении дел об опеке над детьми, связаны с особенностями характеров и образом жизни родителей и возможным влиянием указанных факторов на детей.
В прошлом суды тщательно рассматривали вопросы моральной пригодности и особенности характера каждого из родителей, особенно в связи с их сексуальным поведением. В прошлом ребенка почти никогда не вверяли заботам родителя, виновного в прелюбодеянии. В настоящее время моральному облику родителя придается не столь большое значение, кроме случаев, когда поведение или действия родителя могут нанести вред ребенку[2455]. Данная позиция закреплена и в Единообразном законе о порядке заключения и расторжения брака[2456]. Однако по многим делам решения выносятся на основе традиционных взглядов. Некоторые суды отказывают в праве опеки над ребенком родителю, который живет с любовником (или любовницей), и даже запрещают ему забирать ребенка к себе домой с ночевкой. В решении по делу Jarrett v. J arret? Верховный суд штата Иллинойс присудил ребенка отцу, который доказал, что мать ребенка живет с любовником. Суд отметил, что моральные ценности, олицетворением которых эта женщина является для своих детей, «противоречат законодательно провозглашенным нормам поведения и ставят под угрозу нравственное развитие детей».Еще труднее добиться опеки над ребенком и сохранить ее родителям-гомо- сексуалистам. Хотя общество проявляет все большую готовность предоставлять гомосексуалистам и лесбиянкам права в определенных областях жизни, общественное мнение не столь благосклонно в вопросах предоставления им прав на опеку над детьми и заботу о детях. Так в решении по делу Roe v. RoeА Верховный суд штата Вирджиния суд счел, что отец демонстрирует свою аморальную и незаконную гомосексуальную связь девятилетней дочери и поэтому — с точки зрения закона — не может осуществлять опеку над ней. Но в судебных решениях присутствуют не только нравственные оценки. Некоторые суды отказывают родителям-гомосек- суалистам в правах опеки и ограничивают их права на общение с детьми, выражая опасения, что под их влиянием дети станут гомосексуалистами[2457] и что дети, достигнув половой зрелости, станут объектом явного или скрытого гомосексуального совращения[2458]. А другие суды считают, что гомосексуальные связи родителей не имеют значения для решения вопросов об опеке или о правах на общение с детьми при отсутствии каких-либо признаков, что ребенку наносится реальный вред[2459].
Мнение ребенка. Мнение ребенка судья, как правило, выясняет в своем кабинете, а не в зале суда. В некоторых штатах законодательством установлен возраст, по достижении которого учитывается мнение ребенка, в других судах этот вопрос оставлен на усмотрение судьи. Вопрос о том, какую степень важности следует придавать мнению ребенка, решается по усмотрению суда первой инстанции. Мнение ребенка имеет наибольшее значение при равенстве всех остальных факторов[2460].