Ь. Обязанности адвоката в отношении отправления правосудия
Долг чистосердечия по отношению к суду. Как явствует из главы III, на адвокатах лежат серьезные обязанности в судебном процессе, что касается представления суду доказательств и аргументации от имени клиента.
При выполнении этой публичной функции в качестве «слуги правосудия» адвокат имеет обязательства перед обществом и судом, которые могут противоречить некоторым его обязанностям по отношению к клиенту. Обязанности адвоката перед судом включают в себя долг чистосердечия[647]. Если адвокат узнает о том, что клиент собирается давать ложные показания, он встает перед очень серьезной дилеммой: сохранять ли конфиденциальность в этом отношении или сообщить суду о факте лжесвидетельства. Примерные правила запрещают адвокату совершать обман или лжесвидетельствовать в суде, а также помогать в этом клиенту. Сокрытие адвокатом намерения своего клиента дать ложные показания в суде может быть истолковано как содействие клиенту в таком лжесвидетельстве. Таким образом. Правилами установлено, что обязанность адвоката по отношению к клиенту имеет второстепенное значение перед долгом быть чистосердечным в суде[648].Некоторые могут утверждать, что подобное отношение к долгу чистосердечия адвоката нарушает право клиента на сохранение конфиденциальности его сведений и посягает на основные принципы обвинительной и состязательной систем правосудия, так как требует или допускает, чтобы адвокат защиты содействовал судебному преследованию[649]. Однако Верховный суд США постановил, что предусмотренное VI поправкой к Конституции США право обвиняемого на помошь защитника по уголовному делу не нарушается, если адвокат-защитник уведомляет своего клиента, заявившего о намерении дать ложные показания в суде, что в случае лжесвидетельства адвокату-зашитнику придется сообщить об этом суду и попросить вывести его из процесса[650].
Обязанность воздерживаться от отстаивания явно необоснованных исковых требований.
Примерные правила запрещают адвокату «выступать в защиту какой-либо позиции в суде, отстаивать или оспаривать какой-либо рассматриваемый вопрос», если таковые действия являются явно необоснованными. Правило недвусмысленно устанавливает, что отстаивать позицию, которая вступает в противоречие с действующими нормами права, можно, но такая точка зрения должна быть основана на добросовестных аргументах в пользу расширения действия, изменения или отмены существующей нормы права[651].Эта норма профессиональной этики включена в правила судопроизводства и даже нашла отражение в законодательстве как основание для применения санкций против адвокатов в ходе судебного разбирательства, если они отстаивают явно необоснованные иски или возражения по иску[652].
Однако данное правило далее гласит, что «адвокат подзащитного в разбирательстве уголовного дела <...> тем не менее вправе вести зашиту в процессе таким образом, чтобы обеспечить установление всех элементов данного дела». Это исключение распространяется на случаи рьяной защиты клиента, о вине которого адвокат знает, и отражает конституционный принцип, согласно которому государство должно доказать каждый элемент состава вменяемого преступления и не имеет права — согласно процессуальным нормам или по иным основаниям — переносить бремя доказывания на обвиняемого. Даже когда адвокат знает от своего клиента, что свидетель дает правдивые показания, адвокат может активно подвергать свидетеля перекрестному допросу по поводу противоречий в показаниях, настаивая на том, что свидетель не говорит правды[653].
Адвокат должен также правильно изложить применимые нормы права, включая указание юридических оснований, противоречащих интересам клиента в деле, которые противная сторона не раскрыла. Это не запрещает адвокату мыслить творчески и предлагать добросовестные аргументы, указывая на неблагоприятные для клиента нормы закона, чтобы убедить суд в том, что действующие нормы неприменимы или нелогичны. Это требование действительно очень сложно выполнить ревностному адвокату.
с. Обязанности в отношении сословия юристов и других лиц
Общение со сторонами, представленными адвокатами. Адвокат не вправе общаться по вопросу, связанному с делом, с лицом, интересы которого, как ему известно, представляет другой адвокат, без разрешения этого адвоката[654]. Интересный вопрос встал в отношении этой нормы, когда Генеральный атторней США в 1989 году заявил, что государственные атторнеи в определенных ситуациях могут свободно обращаться к лицам, которые представлены адвокатами. В соответствии с одним положением общение разрешено, если оно осуществляется в «процессе проведения расследования, в том числе в случае проведения секретного расследования при наличии оперативной легенды». Другое правило разрешало входить в контакт со служащим корпорации, за исключением случаев, когда служащий занимал «контролирующую должность» в организационной структуре корпорации[655]. Далее в федеральных подзаконных актах отмечалось, что все вопросы о контактах с участием государственных атторнеев относятся к исключительной юрисдикции Генерального атторнея США и все противоречащие этому нормы штатов отменяются. После разразившегося за этим скандала и признания Апелляционным судом США этой нормы недействительной после рассмотрения, по крайней мере, двух дел по этому вопросу Конгресс издал закон, возвращающий государственных юристов вновь под контроль законодательства штатов и местных норм, применимых ко всем остальным юристам[656]. Однако противники поклялись изменить этот закон.
Адвокатские услуги pro bono. Примерные правила рекомендуют каждому адвокату «стремиться отдать не менее (50) часов своего рабочего времени юридическим услугам pro bono publico («ради общественного блага»)[657]. Таким образом, услугами pro bono считаются такие юридические услуги, которые оказываются «лицам с ограниченными средствами», объединениям, действующим в интересах общества, и благотворительным организациям или «лицам, группам лиц или организациям, стремящимся обеспечить или защитить гражданские права, гражданские свободы или публичные права».
В некоторых штатах услуги pro bono можно заменить щедрым денежным пожертвованием в пользу местного общества юридической помоши. В других же штатах «стремление», упомянутое в Примерных правилах, является обязательным требованием.Вопросы ухода с работы. Когда адвокат уходит из фирмы, часто возникают споры относительно «похищенных» клиентов. Решение о том, кому представлять клиента, принимает сам клиент. Тем не менее фирмы собственнически относятся к своим давнишним клиентам, а потеря нескольких из них может серьезно сказаться на финансовых результатах работы фирмы. Одним из путей решения этой проблемы стали соглашения об отказе от конкуренции, подобно тем, что заключаются с другими сотрудниками — это соглашение, запрещающее на некоторое время уходящим из фирмы адвокатам заниматься адвокатской практикой, составляющей конкуренцию фирме, из которой они ушли. Однако правило 5.6 Примерных правил запрещает заключать подобные соглашения с адвокатами, за исключением случаев, когда они обусловлены получением пенсий от фирмы. Данное правило основано на презумпции того, что право выбора адвоката остается за клиентом. Поэтому судами установлено, что соглашения об отказе от конкуренции не имеют юридической силы, так как противоречат публичному порядку[658]. В то же время партнер фирмы имеет фидуциарную обязанность по отношению к другим партнерам, поэтому переманивание клиентов фирмы — особенно до объявления о своем уходе — может считаться нарушением этой обязанности и, возможно, деликтом, создающим фирме упущенную финансовую выгоду[659].
Навязывание услуг, реклама услуг и обязанность сообщать о нарушениях. Примерные правила запрещают адвокатам вступать в непосредственный или телефонный контакт с целью навязать свои услуги за материальное вознаграждение потенциальному клиенту, с которым у адвоката не было прежде отношений. Это ограничение призвано защитить уязвимых лиц от непомерного влияния, запугиваний или хитрости адвоката[660]. Кроме того, правила предусматривают строгие требования к содержанию рекламных объявлений, чтобы гарантировать их достоверность и избежать обмана населения[661]. Примерные правила также предусматривают обязанность адвокатов докладывать обо всех «значительных нарушениях» норм профессиональной этики другими адвокатами, если такие нарушения «ставят под сомнение честность, добропорядочность или профессиональную пригодность этих адвокатов»[662].