Очередность при изложении аргументов
Следующую проблему, возникающую при организации аргументов в пропагандистской деятельности, составляет их очередность. От решения этого вопроса о том, представлять ли в первую очередь основные аргументы или же оставлять их на конец рассуждения, зависит получение одного из двух типов пропагандистской дея-тельности.
Систему аргументации, в которой наиболее важные и сильно действующие аргументы приберегаются для завершения выводов, часто называют «нарастающей», а систему, в которой сразу представляют самые сильные аргументы, а менее важные — приводятся в конце передачи, называют «убывающей». Оба типа могут быть применены как при односторонней, так и при двусторонней аргументации.Эксперименты по исследованию эффективности растущих и убывающих систем аргументации — в случае односторонней системы, то есть при передаче только таких сведений, которые служат обоснованию тезиса,— не привели к установлению существенных преимуществ какого-либо из названных типов.
Г. Спепберг, опираясь па результаты своих опытов, утверждает, что «по результатам исследований можно отдать первенство вербальным коммуникациям с убываю-щей системой аргументации» К Однако исследования, проведенные Г. Кромвеллом, дали противоположный результат .
Из этих опытов не следует с необходимостью, что различие в эффективности вызывается пршменепием растущей или убывающей системы аргументов. Более вероятным фактором эффективности может являться способность той или иной системы привлечь внимание к наи- более «сильным» аргументам. Изучение этого фактора йриводит к следующему выводу. Если аудитория не слишком заинтересована темой сообщения и целью выступающего является пробудить внимание слушателей, то иаиболе важный и сильный аргумент следует представить в самом начале. Другими словами, в таком случае лучше применять убывающую систему аргументации. Приведенные рассуждения показывают, что не следует ожидать постоянной эффективности аргументации в зависимости от ее систематизации.
Однако можно выдвинуть два предположения: растущая система будет более эффективной в аудитории, которая знакома с темой сообщения и глубоко ею заинтересована; убывающая система, скорее, должна применяться в аудитории, незначительно заинтересованной и слабо осведомленнойЭкспериментальные исследования также не дают однозначного ответа на вопрос об очередности аргументации в случаях двусторонних коммуникаций. Существует Мнение, согласно которому аргументы, излагаемые в первую очередь, являются более действенными . Однако Последующие опыты не подтвердили этого вывода. Эти Опыты вообще поставили под сомнение «принцип первенства» как закон социальной психологии. В различных экспериментах действительно иногда оказывалось, что «выигрывает тот, кто начинает», то есть более эффективными были коммуникации, идущие вначале, по сравнению с последующими; однако это происходило вследствие комбинации различных обстоятельств, каждое из которых имело самостоятельное значение PI МОГЛО ВЛИЯТЬ на пре-имущественную эффективность предшествующей либо последующей коммуникации или приводить к равенству воздействия обеих коммуникаций .
Эти, как и многие аналогичные, результаты экспериментов не позволяют сформулировать окончательные выводы. Однако практика пропаганды указывает, что более эффективной является система убывающей аргументации*
Такая система имеет много практических преимуществ Как уже говорилось, существенно то, что при такой сис« теме легче привлечь внимание слушателей. Опыты по за-поминанию дают основания доверять «принципу первен-ства». Это означает, что аргументы, излагаемые в первую очередь, быстрее и прочнее запоминаются.
До сих пор, говоря о психологических факторах, влияющих на структуру и характер сообщения при вербальной пропагандистской коммуникации, мы учитывали в основном вопросы, связанные с кодированием сообщения. Теперь мы перейдем к не менее важной проблеме комму-* никации сообщения.
Форма произнесения как одно из психологических условий успешности устного пропагандистского выступления
Опыт показывает, что успешность пропаганды зависит ие только от качества содержания и правильности языка.
Большое значение для эффективности устного пропаганд дистского выступления имеет форма произнесения, пони-< маемая как совокупность факторов, связанных с напря^ жением голоса, интонацией, дополнительным поведением (мимикой, жестами) и т. д.Совокупность этих элементов воздействует на слушателей независимо от излагаемого текста. Их воздействие является чисто психологическим, поскольку приводит к усилению (или ослаблению) внимания, вызывает определенные эмоциональные состояния и отношение к вьь ступающему; последнее также вызывает ряд явлений, ко-< торые опосредуют отношение слушателей к передавав емому содержанию. Понятно, что это отношение может быть как позитивным, так и негативным. Поэтому эф-фективность даже наилучшим образом подготовленного выступления, изложенного самым правильным языком, может быть снижена при плохой форме изложения со стороны пропагандиста.
«Форма произнесения» — понятие, соединяющее в себе ряд различных более или менее существенных эле-ментов. Среди этих элементов один чаще всего обсуждался в теоретических разработках из-за своей первостепенной практической важности; произносить или читать текст выступления?