§ 11. Процессы адвербиализации предложных именных конструкций
Если вникнуть глубже во внутренний строй наречий, образованных и образуемых из форм имен существительных с предлогами, то откроется довольно стройная и последовательная система.
Наиболее многочисленны и продуктивны группы наречий, обнаруживающих в своем составе предлоги в и на (с винительным и местным-предложным падежами). Правда, в и на -это вообще наиболее употребительные и функционально нагруженные предлоги. Однако в наречных выражениях, связанных с ними, наблюдается неслучайное единство грамматических отношений.Выделяются прежде всего два основных продуктивных разряда наречий с предлогами в и на и формами местного-предложного падежа:
1. Для обозначения места и времени посредством в и на с местным-пред ложным падежом (вдалеке, вдали, вверху, внизу, наверху, на ходу, на лету, на днях и т. п. ).
2. Для обозначения состояния посредством в и на с предложным падежом :
а) для обозначения пребывания в каком-нибудь состоянии или вообще для обозначения качественного состояния какого-нибудь лица или предмета посредством предлога в с предложным падежом (второпях, впопыхах, втайне, втиши, в гостях и т. п. ).
Любопытно, что конструкция с предлогом в и предложным падежом множественного числа от названий лиц по их служебным обязанностям, должностям и профессиям уже давно превратилась в грамматический идиоматизм (служит в дворниках, в сторожах и т. п. ). Характерно также распространение выражений типа: в духе, не в духе, не в себе (ср. вне себя), в памяти, в сознании и т. п. ;
б) сюда же примыкают формы предложного падежа с предлогом на для обозначения пребывания в каком-нибудь состоянии, положении, в какой-ни будь деятельности (настороже, навыкате, на побегушках и т. п. ).
Характерно, что, несмотря на распространенность этой конструкции, многие из относящихся сюда выражений имеют все признаки грамматического единства, своеобразного идиоматизма (например: быть на посылках, состоять на иждивении, находиться на излечении, быть на испытании и т.
п. ).Приходится признать, что переход соответствующих падежных конструкций имени существительного в наречия находится в связи с развитием особых грамматических форм для выражения специальных оттенков качественного состояния, качественного отношения. Здесь устанавливается новый тип связи между функцией предлога и лексическим значением слова.
Значение предлога, связанное со значением падежной формы, и лексическое значение имени вступают в новое отношение друг к другу27. Это новое отношение является результатом того нового синтаксического значения, которое приобретает эта падежная конструкция в целом. Она становится выражением обстоятельственного или качественно-обстоятельственного отношения к глаголу, прилагательному, наречию или существительному (ср. : в гостях были видны какая-то нерешительность и беспокойство и он и полчаса не просидел в гостях).
Тем самым значение самого предложного падежа специализируется, индивидуализируется. Между тем в склонении имен существительных сохраняют свое место лишь те формы и функции, которые подходят под основные категории падежной семантики, которые соответствуют живой цепи грамматических отношений, выражаемых падежами и предлогами (см. главу о предлогах). Специализация падежа, осложнение его обстоятельственными значениями ведут к адвербиализации соответствующих форм. В русском языке устанавливается особый тип наречной префиксации. Некоторые префиксы в специальном значении, например префикс на- в значении пребывания в каком-нибудь состоянии, сочетаясь с падежной формой существительного, становятся словообразовательными приметами наречий*. Развиваются продуктивные способы образования наречий из предложных конструкций существительных.
Похожие грамматические процессы наблюдаются и среди наречий, распадающихся на предлоги в и на и форму винительного падежа. Кроме немногочисленной группы слов со значениями места и времени (наверх, назад, набок, вниз, вбок, навек, вмиг и т. п. ), подавляющее большинство наречий этого типа выражает образ и способ действия (вслух, всласть, вволю, впору, вскачь, вприкуску, взапуски, наудачу, назло, на диво и т.
п. ). Предлог в с винительным падежом в значении способа и образа действия, иногда с примесью оттенков цели (в качестве чего-нибудь — и отсюда: для чего-нибудь), становится средством адвербиализации имен существительных, создавая грамматические единства, не вмещающиеся в привычный строй отношений между значением падежа и значением предлога. Например: в диковинку, говорить в нос, сказать в шутку, скакать в карьер, кричать во все горло, бежать во всю мочь и т. п. (ср. : поступить в дворники; пойти в домработницы; наняться в сторожа и т. п. ). Легко заметить в некоторых из этих предложных конструкций функциональную связь с творительным падежом (ср. : сказать шуткой; нестись карьером; ехать рысью и т. п. ).Однородный круг отношений выделяется и в наречиях, состоящих из предлога на и формы винительного падежа. Предлог на с винительным падежом в значении способа и образа действия (иногда с примесью разнообразных оттенков сопутствующего обстоятельства или внутреннего назначения) также постепенно превращается в средство префиксального образования наречий (ср. : на беду, выучить на зубок; жить на широкую ногу; поесть на скорую руку; обуться на босу ногу; на голодный желудок; ср. : натощак, на свежую голову и т. п. )**.
Из других типов предложной адвербиализации существительных близко к этим функциям образа действия подходят наречия, распадающиеся на предлог с и форму родительного падежа, тоже со значением способа действия (например: с размаху, сразу; ср. свысока, неспроста и т. п. ).
Среди остальных более или менее рельефно выступающих типов пред-
• Возможность закрепления некоторых падежных форм имен существительных за категорией наречия реализуется и в других языках, например в венгерском. Ср. : Szinnyei S. Ungarische Grammatik. S. 57. Ср. также замечания: Hjelmslev L. Principes de grammaire generate. Kobenhavn, 1928, p. 311—318. О склоняемых формах наречий в русском языке еще М.
" Сюда же примыкает тип образования наречий с помощью предлога на и кратких форм прилагательных (набело, начерно, наглухо и т. п. ). К этому типу в современном языке приближаются наречия, в которых приставка на- имеет усилительное значение (настрого, накрепко и т. д. ); ср. : крепко-накрепко, строго-настрого и т. п.
297
ложного образования наречий обнаруживаются еще три словообразовательные категории:
1) тип наречий, выражающих пространственно-временные обстоятель ственные отношения, состоящих из предлога из и формы родительного паде жа единственного числа (исстари, издавна, издали, изнутри и т. п. );
2) тип наречий, выражающих причинно-целевые обстоятельственные отно шения и обнаруживающих в своем составе предлог с и форму родительного падежа существительного или нечленного прилагательного (сослепу, сдуру, сгоряча, спросонок и т. п. ; ср. : с голоду, с жиру беситься и т. п. );
3) тип наречий, выражающих отношения лишения и достижения и распа дающихся на:
а) предлог без и форму родительного падежа (безумолку, без ума и т. п. ; ср. качественные наречия: безумолчно, безумно и т. п. );
б) предлог до и форму родительного падежа (доотвала, дозарезу и т. п. ; ср. досыта и т. д. ).
В качестве комментария можно заметить следующее:
1. Живой предлог из в современном языке не выражает временных отно шений (ср. функции предлогов с и от).
2. Предлог с с родительным падежом в причинном значении постепенно превращается в наречный префикс, так как его функции замещаются предло гами от и отчасти из, из-за (ср. значение предлогов в силу, по причине, вслед ствие и т. п. ).
3. Наряду с предлогом без очень употребителен также в системе прилага тельных и наречий качественно-отрицательный префикс без- (ср.
: безуспешный, безуспешно, безустанный, безустанно, безупречный, безупречно и т. п. ). В со ответствующих отыменных наречиях без из предлога превращается в префикс, в приставку.4. Наконец, предлог до, служащий для обозначения предела, степени ка чества и действия, также становится грамматическим средством префиксаль ного образования качественных наречий и наречных выражений со значением степени (ср. : надоело до чертиков и т. п. ; до ужаса; до невозможности, до не вероятности; измениться до неузнаваемости; покраснеть до корня волос и т. п. ).
Таким образом, ряд предлогов со специальными значениями выпадает из круга свободных сочетаний предлогов с падежными формами существительного. Происходит процесс лексикализации соответствующих форм *, превращения их в особые слова-наречия. Развивается своеобразный тип префиксов-приставок, выступающих в роли словообразовательных форм наречия. Разные виды префиксальных наречий объединяются двумя основными грамматическими понятиями: обстоятельственного отношения (ср. , например, пространственно-временные и причинно-целевые наречия с предлогами из, с и родительным падежом или наречия места и времени с предлогами в, на и винительным, а также предложно-местным падежом) и качественного отношения, иногда с модальными или качественными оттенками (ср. наречия образа действия с предлогами в к на к винительным падежом, наречия качественного состояния с предлогами в и на и предложным падежом, наречия степени с предлогом до и родительным падежом и др. ). Вместо разнообразных именных значений и оттенков, связанных с категориями качества и предмета, в системе наречий возникают различия качественного и обстоятельственного отношений.
* Ср. замечание Н. Paul об образовании наречий из лексикализованных падежей имен (Principien der Sprachgeschichte. Halle, 1880, S. 159).
298