ПОЛНЫЕ И НЕПОЛНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Трудности разграничения полных и неполных предложений связаны прежде всего с неразличением семантической и структурной полноты/неполноты, с отождествлением синтаксических позиций и членов предложения.

Несмотря на большое количество работ, посвященных дифференциации полных и неполных предложений, сам критерий деления предложений на полные и неполные формулируется по-разному. Ср.: по полноте наличия структурно обязательных членов предложения и по отсутствию/наличию незамещенной синтаксической позиции.

Эти формулировки соотносят структурно обязательные члены предложения и синтаксические позиции.

Синтаксические позиции и члены предложения — соотносительные, но нетождественные понятия. Члены предложения — структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими связями и отношениями. Синтаксическая позиция — это место члена предложения, определяемое структурой мысли и валентными свойствами входящих в предложение слов.

Факторы, определяющие синтаксические позиции главных и второстепенных членов предложения, различны. Синтаксические позиции главных членов предложения обусловлены структурой мысли, выражаемой в предложении, а синтаксические позиции второстепенных членов — строением словосочетаний, валентностью главного слова, его лексико-грамматическими свойствами. Члены предложения, замещающие эти позиции, и являются структурно обязательными. Незамещение синтаксической позиции, отсутствие структурно обязательных членов предложения являются признаком структурной неполноты предложения.

Определять неполные предложения при многоаспектном подходе нужно, учитывая их структурную и семантическую полноту/ неполноту. Ср.: Впервые в жизни он увидел море мальчишкой. Увидел и_ не поверил глазам (А. Степанов). Эти предложения различаются по структуре: в первом — есть подлежащее и сказуемое, во втором — нет подлежащего.

По смыслу эти предложения отличаются не всеми компонентами информативной семантики. В обоих предложениях выражается двухкомпонентная мысль с субъектом (деятелем) и предикатом (действием), что обусловливает единство их структурной схемы и полноту грамматической семантики. По лексическому значению деятеля эти предложения также почти равноценны, так как оба предложения не называют его: лексическую конкретность (определенность) деятеля раскрывает лишь более широкий контекст. Однако некоторое различие в семантике заключается в том, что в первом предложении местоимение он указывает на деятеля, а во втором — актуализируется действие.

Таким образом, оба предложения одинаковы по грамматическому значению, но первое предложение структурно полное, второе — структурно неполное.

Для разграничения полных и неполных предложений особенно важно понятие непрерывности синтаксических связей и отношений, которая создает «цепочку связей». Подчиненные члены предложения предполагают наличие подчиняющих, подчиняющие, в свою очередь, в некоторых случаях обязательно нуждаются в подчиненных. В этих отношениях членов предложения проявляются как синтаксические отношения членов предложения, так и те связи, которые определяются лексико-грамматическими свойствами компонентов словосочетаний, входящих в предложение.

Поясним сказанное анализом предложения Я надела черное платье, а сестра — синее. Непрерывность синтаксических связей и их разрыв можно показать в виде следующих цепочек:

В первом предложении синтаксические связи непрерывны, во втором — представлены лишь два звена цепочки. Слово синее и как член предложения, и как компонент словосочетания предполагает связь с подчиняющим словом платье, с которым прилагательное синее связано способом согласования. На эту связь указывает окончание прилагательного. В свою очередь, слово платье предполагает наличие в полном варианте предложения подчиняющего глагольного слова надела, с которым слово платье связано способом управления.

Нарушенная цепочка связей восстанавливается прежде всего с учетом грамматической семантики членов предложения, лексикограмматических свойств словоформ. Так, наличие деятеля подсказывает необходимость действия и наоборот; наличие переходного глагола требует объекта, наличие определений требует определяемого слова и т.д. Таким образом, отличительным признаком неполных предложений является нарушение цепочки связей членов предложения (словоформ), что является сигналом о незамещенных позициях, о пропуске каких-то членов предложения.

Незамещенные позиции позволяют актуализировать замещенные, т. е. усилить информативную значимость членов предложения, выражающих «новое». Поэтому неполные предложения являются одним из главных синтаксических средств актуализации коммуникативного центра высказывания.

Обычно в определение неполных предложений включают указание на контекст и ситуацию (конституацию), которые подсказывают лишь лексическую конкретность опущенных членов предложения, т.е. определяют лексическое значение опущенных словоформ. Например: Мальчик опустил яхту на зеленую воду и отступил на шаг, давая простор ветерку. Но лоскутки парусов даже не шевельнулись. Кораблик не тронулся с места.

— Не поплывет, — вздохнула мать. — Пошли.

— Поплывет, — сказал мальчик (А. Степанов).

Как показывает этот текст, абсолютной лексической конкретности подлежащих для выделенных неполных предложений нет, ибо в роли подлежащего могут быть и существительные яхта, кораблик, и местоимение он. Неполнота предложений Не поплывет и Поплывет создается отсутствием подлежащего, позиция которого обусловлена структурной схемой предложения, лексико-грамматическими свойствами глагольных сказуемых.

В разработке проблематики неполных предложений большое значение имела статья И. А.Поповой «Неполные предложения в современном русском языке»[141] [142], которая привлекла внимание к этому сложному явлению и открыла многолетнюю дискуссию, в которой структурные и семантические свойства неполных предложений получили разноречивые оценки.

321

Одним из дискуссионных вопросов является вопрос: можно ли неполные предложения «равнять» по полным?

В традиционном языкознании неполные предложения оценивались как варианты полных с пропуском тех или иных членов. Нс без оснований А. М.Пешковский писал: «...неполные предложения, хотя их в разговорной речи, несомненно, гораздо больше, чем полных, в сознании нашем всегда равняются по полным»[143].

И. А. Попова отмечала, что неполные предложения нельзя равнять по полным, что вставка тех или иных членов предложения в некоторых случаях не только не нужна, но и невозможна, так как может существенным образом изменить предложение. Эта мысль развита в целом ряде исследований, вследствие чего многие структурно неполные разновидности предложений стали оцениваться как полные, ибо в смысловом отношении они достаточно полны, причем учитывается лишь речевая сторона информативной семантики предложения.

Обсуждение проблем полноты/неполноты предложений позволило осознать специфические свойства разновидностей неполных предложений, в частности эллиптических.

Таким образом, на вопрос «Можно ли неполные предложения “равнять” по полным?» нельзя ответить категорично («да» или «нет»), так как при ответе нужно учитывать многоаспектность неполных предложений, различать их структурную и семантическую полноту.

Несомненно, что специфика неполных предложений обнаруживается лишь на фоне полных. Поэтому традиционный прием «равнения» неполных предложений по полным оказывается настолько эффективным, что, несмотря на критическое отношение к нему ряда исследователей, сопоставление полных и неполных структур используется в скрытой или явной форме, так как оно помогает выяснить, какие звенья структурной схемы предложений и словосочетаний реализованы, а какие нет. Сопоставление полных и неполных предложений показывает, что в полных предложениях раскрываются все синтаксические связи и отношения, более развернуто и полно выражается информативная семантика, включающая грамматическую и лексическую.

Однако полные предложения не всегда уместны: повторение одних и тех же слов может создавать многословие, затруднять общение. У неполных предложений есть свои семантико-стилистические преимущества: они придают речи живость, естественность, непринужденность, а главное, позволяют актуализировать «новое».

Трудности трактовки неполных предложений, разнообразие разновидностей их в существующей лингвистической литературе объясняются неразграничением языка и речи, структурных схем предложений и словосочетаний (они характерны для системы языка) и реализацией этих схем в речи.

Незамещенные позиции возможны в речи, следовательно, пропуск членов предложения определяется условиями общения, а сами позиции обусловлены структурными схемами, принадлежащими системе языка.

Необходимость главных членов предложения и некоторых второстепенных членов определяется на уровне предложения, языковой семантикой предложения (прежде всего характером выражаемой мысли), а необходимость второстепенных членов — обычно на уровне словосочетания (лексико-грамматическими свойствами компонентов).

Поскольку схемы полных предложений создаются в речи, в принципе допустимы структурно неполные, но семантически полные предложения, которые могут перейти в полные, образовав новые схемы полных предложений. Между структурно неполными и полными предложениями можно отметить переходные (периферийные и промежуточные) звенья с разными ступенями стабилизации новых схем.

Понятие о неполном предложении в структурно-семантическом описании синтаксических явлений требует учета совокупности структурных и семантических признаков. Структурный критерий классификации требует полной реализации структурных схем предложений и словосочетаний, непрерывности синтаксических связей; семантический — требует полноты информативной семантики, включающей грамматическую и лексическую.

Итак, неполные предложения — это предложения с неполной реализацией структурных схем предложений и словосочетаний, высказывания с незамещенными позициями членов предложения, необходимость которых обусловлена информативной семантикой и связью с теми членами, которые в предложении есть.