Имя существительное
Лексико-грамматические разряды существительных (№ 608— 611). 608. Прочитайте в труде В. В. Виноградова /263/ § 30 — «Группы имен существительных, имеющих формы только единственного числа.
Функции категории единственного числа». 1. Почему значение собирательных существительных считается лексико-грамматическим? 2. Что общего и различного у существительных, которые так или иначе связаны с выражением собирательного значения: студенчество/ потомство, зверье, корье, белье,, зелень, литье, группа, полк, стая, мебель, птица (стаями отправляется на юг)? (См. о них: Маевская Н. И. О собирательных существительных.— РЯШ, 1968, № 6. Ср. о них: Буланин Л. Л. Трудные вопросу морфологии. М., 1976. См. также: Колесников А. А. О грамматическом статусе собирательных имен существительных русского языка.— РЯШ, 1976, № 6.)609. 1. Какие явления из приведенных далее можно считать названиями лексико-грамматических разрядов имен существительных (остальное вычеркните): отвлеченные, вещественные, цветовые, собирательные, одушевленность-неодушевленность, зоологиз- мы, единичность? 2. Какие противопоставления можно наметить среди лексико-грамматических разрядов существительных? Почему? Приведите примеры. (См.: Буланин Л. Л. /608/.)
610. 1. ЛД. Вдумываясь в содержание текста § 33 — «О категориях отвлеченности и вещественности» из труда В*. В. Виноградова /263/, расставьте абзацы, заполните пропуски слов или выберите нужное: «Категории отвлеченности и вещественности грамматически (очень, не очень) выразительны. Так, категория отвлеченности, кроме отсутствия форм... числа и кроме ряда суффиксов, преимущественно женского рода, выражается у слов мужского рода с основой на твердый .согласный только окончанием... падежа (-а, -у). Однако и этот признак далеко не всегда обязателен. Наиболее последовательно он обнаруживается: 1) в сочетаниях отвлеченного существительного с предлогами с, из, образующих устойчивые единства: с виду, из виду, со смеху и т.
п.; 2) независимо от сочетаний с предлогами у таких отвлеченных существительных, которые применяются для выражения количества, обозначая меру или степень предмета или количество, например шуму, визгу. Ярче всего категория отвлеченности отражается в (лексических, словообразовательных) элементах языка. Категория вещественности, кроме отсутствия форм... числа, также выражается окончанием родительного количества (меры, веса) на -у (как безударное, так и ударяемое) у ... рода (с твердой и мягкой основой): сахару, чаю, табаку, миндалю, багаоюу, балыку, кирпичу, коньяку, мышьяку и другие подобные». 2. «Первообразна ли отвлеченность в существительном качества?»; «Предполагают ли существительные качества значение собирательности?» — это вопросы, которые ставит А. А. Потебня в труде «Из записок по русской грамматике». (М., 1968, т. III). Что вы думаете по этому поводу? 3. Какие положения для изучения морфологии существенны в статье Г. А. Золотовой «О синтаксических свойствах имен качества» в сб. «Синтаксис и стилистика» (М., 1971)?611. 1. Почему у существительных развилась категория одушевленности? Почему грамматически она выражается совпадением форм В. пад. с Р. пад., а не с Д. пад. и т. п.? (См.: Иванов В. В.,
Потиха 3. А. /11/; Одинцов В. В. /144/.) 2. В чем особенность в этом плане существительных детвора, студенчество, молодежь, пролетариат? (См.: Буланин Л. Л. /608/.) 3. Как толкуются понятия «одушевленное», «неодушевленное» существительное в школьном учебнике для IV класса? Какие признаки здесь следует добавить? (См. Буланин Л. Л. /608/.)
Категория рода (№ 612—621). 612. Почему одни слова относятся к муж. роду, а другие —к жен. и ср.? Перечислите признаки категории рода в русском языке. Почему у нас существует три рода, а не больше и не меньше? Почему в разных языках разное количество родов и даже совсем нет рода? (См.: Виноградов В. В. /263/; Одинцов В. В. /144/; Успенский Л. /91/; Ветвицкий В. Г. /5/.)
613. 1. Как вы определите уровни языковой системы, с которыми связано каждое из следующих проявлений категории рода: 1) муж — Жена, папа — мама; 2) супруг — супруга, учитель — учительница; 3) спазма — спазм, занавес — занавесь, выхухоль, -я — выхухуль, -и; 4) круглый сирота — круглая сирота, широкое авеню— широкая авеню, жуткий холодина — жуткая холодина? (См.: Горбачевич К• С.
/19/.) 2. Совпадает ли классификация способов образования рода, данная- К. С. Горбачевичем /19/, с классификацией В. Г. Ветвицкого /5/? Сравните формулировки и т. п.614. Можно ли определить рой у существительных, имеющих только мн. ч.? (См.: Филатов И. Г. Опыт работы над существительными, употребляемыми только во множественном числе.— РЯШ, 1970, № 6.)
615. Как обозначить профессии женщины? Какой из путей и почему преобладает в наше время: а) смысловое согласование — врач пришла, б) суффиксальное словообразование—'суффикс, который «переводил» бы слово из муж. рода в жен., т. е. придавал бы слову форму жен. рода? (См.: Одинцов В. В. /144/.) Составьте эвристическую программу к гл. 2 — «Формирование особого подкласса существительных общего рода» книги «Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество» (М., 1968).
616. Почему В. В. Виноградов /263/ параграф о категории ср. рода называет «Расплывчатость категории среднего рода в современном русском языке»? (См. также: Ветвицкий В. Г. /5, «Обиженный средний род»/.)
617. Почему в условиях южновеликорусского диалектного окружения синтаксический способ определения рода малоэффективен? (См.: Ващенко А, К. Об изучении категории рода в южповелико- русских условиях.— РЯШ, 1967, № 3.)
618. 1. Почему «родовые варианты наблюдаются, главным об-' разом, среди неодушевленных существительных»? (Горбачевич К. С. /19/.) 2. Почему колебания в роде чаще наблюдаются у существительных с основой на мягкий сонорный [л’]—госпи- талъ, диагональ, рояль? (Там же.) 3. Почему «преимущественное употребление существительных во мн. ч. (тяготение к группе plu- ralia tantum) ослабляет родовую соотнесенность и стимулирует как варьирование в грамматическом роде (рельс — рельса), так и смешение типов склонения, ведущее к развитию вариантности в Р. пад. мн. ч.»? (Горбачевич К. С. /19, с. 200/.) 4. Составьте эвристическую программу к параграфу «Варианты неодушевленных существительных мужского рода с суффиксом -ишк(о)» из книги К.
С. Горбачевича /19/.619. 1. Составьте тезисы к параграфу «Родовые варианты сложносокращенных и сложносоставных слов» из книги К. С. Горбачевича /19/. 2. Какие противоречия наблюдаются при установлении категории рода слов типа а) МТС, колхоз, вуз; б) кепи, авеню; в) врач пришла? (См.: Русский язык и советское общество —кн. по лексике, словообразованию, морфологии.) *
620. ЛД. «Родовая характеристика оказывается зависимой... не только от внешних признаков, но и от лексико-семантических взаимоотношений, словообразовательных связей, культурной традиции, нередко вступающих в (единство, противоборство) с воздействием формальной аналогии». (Горбачевич К. С. /19, с. 148/.) Проиллюстрируйте цитату.
*621. 1. Как используется категория рода неодушевленных существительных 'в поэзии? (См.: Одинцов В. В. /144/.) 2. Познакомьтесь со статьей В. П. Ковалева «Экспрессивное использование категории рода» (РР, 1975, № 5). Что вас в ней особенно привлекло? (См. также: Виноградов В. В. /263/; Ефимов А. Я. Стилистика художественной речи. М., 1961.)
Категория числа (№ 622—628). 622. 1. Категория числа является грамматической или лексико-грамматической? (См. разные точки зрения: Реформатский А. А. Число и грамматика.— В кн.: Вопросы грамматики. М.—Л., 1960, с. 399: Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967; Виноградов В. В. /263, с. 156/.) Может быть, это словообразовательная категория? (См.: Кузнецов Я. С. О принципах изучения грамматики. М., 1961; Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.) 2. Чем различаются категории рода и падежа, с одной стороны, и числа—с другой, по отношению к понятию лексемы? 3. В чем заключается лексикализация множественного числа существительных? (См.: Соболева Я., А. Лексикализация множественного числа и словообразования.— В кн.: Лингвистика и поэтика. М., 1979.)
4. Какие графические схемы (см.: Соболева Я. Л., указ, статья) вы внесете в альбом наглядности? Что вас в них привлекло?
623. Каковы причины развития во мн.
ч. существительных муж. рода форм на -а- (-я-), параллельных формам на -ы-(-и-)?. Обратите внимание на признаки ударности-неударности, стилистическую, смысловую дифференцированность. (См.: Домин Я*Существительные мужского рода на -а (-я) в И. п. мн. ч.— РЯШ, 1967, № 6; Иванов В. В., Потиха 3. А. /11/.)
624. Покажите путем анализа форм мн. ч. у ряда слов, «как язык использует обычные формы для выражения дополнительных смысловых и стилистических оттенков, для усиления оттенков выразительности языка»: времена, каникулы, боли, муки, страдания, бураны, морозы, искания, странствия, трения, пространства, просторы, горизонты, леса, камыши. (См.: Арбатский Д. И. Формы множественного числа со значением длительности, протяженности,— РЯЩ, 1970, № 6.)
625. 1. Объясните категорию числа в выделенных словах: Для них унылой чередой/ Дни, месяцы, лета проходят. (А. С. Пушкин.) Дожив без цели, без трудов/До двадцати шести годов,/ Томясь в бездействии досуга/, Без службы, без жены, без дел,/ Ничем заняться не умел... (А. С, Пушкин.) (См.: Новиков Л. А. Образование и употребление супплетивных форм имен' существительных.— РЯШ, 1964, № 5.) 2. Почему образование супплетивных форм считают противоположным лексикализации форм слова? (См.: Новиков Л. А. Там же.)
*626. Составьте перечень причинно-следственных связей по Проблеме «Категория числа имен существительных» путем изучения вузовских пособий и затем труда В. В. Виноградова /263/. Какие положения, отмеченные вами в книге В. В. Виноградова, не нашли отражения в пособиях для вуза?
627. .1. В чем состоит особенность использования категории числа существительного в примерах: 1) Наш современник прекрасен богатством своего духовного мира; 2) Книга издана в расчете на ши- рокого читателя; 3) Как бороться с комаром? 2. Какой тип, вид тропа здесь выступает? (См.: Г pay дина Л. К. Словоизменительные варианты: вео переменных элементов в грамматике.— В кн.: Грамматика и норма. М., 1977.)
628. Как категория числа существительных может быть использована в качестве выразительного средства в художественной литературе? Приведите примеры из книги А.
И. Ефимова /621/. (См. также: Ковалев В. П. Категория числа как выразительное средство.— РР, 1974, № 4.)Падеж. Склонение существительных (№ 629—643). 629. 1. Каково происхождение грамматических терминов «склонение» и «падеж»? (См.: Шанский Н. М. /280/; Кузнецов П. С. У истоков русской грамматической мысли. М., 1958.) 2. Почему В. пад. назвали винительным, а не как-нибудь иначе? (См.: Шанский И. М. /280, «О вине винительного падежа».) 3. Установите этимологию названий других падежей. (См.: Кузнецов П. С. Там же; Ветвиц- кий В. Г. /5/.)
630. 1. В чем сложность определения понятия падежа? (См.: Шведова Н. Ю. Падеж.— В кн.: энциклопедия «Русский язык»; также: Виноградов В. В. /263/; Зализняк А. А. /622/; Кац- нелъсон С. Д. /622/; Никитевич В. М. Грамматические категории в современном русском языке. М., 1963.) 2. Сравните определения падежа в школьном учебнике с положениями, рассмотренными выше. 3. Составьте план к § 36 — «Вопрос о многообразии значений разных падежных форм» в труде В. В. Виноградова /263/. (См.: Чиркина И. П. /605, табл. 36. Система падежных оппозиций, с. 52—54/.)
631. 1. При определении значения падежа используйте прием перестройки словосочетаний с сохранением их смысла: 1) Движение батальона (батальон двигается, движется). 2) Штопка белья. 3) Решение судьи. 4) Радость встречи. 5) Платок сестры. 6) Крыша дома. 7) Сад отца. Подобное задание есть в кн. «200 задач по языковедению и математике» (М., 1972). См. задачу 35. В чем смысл этого приема? 2. Постройте подобное задание для определения значений Т. пад.
632. 1. Почему существует Д. пад. заинтересованного лица, хотя здесь возможна и замена его Р. пад. (остриг волосы сыну — волосы сына)? 2. Почему в последнее время в научной литературе Д. пад. начинает употребляться с необычными для него прилагательными— идентичен, ограничен и др.? 3. Почему все чаще встречается употребление оборотов с предлогами, требующими Д. пад.? (См.: Эльзбутас Ю. Употребление Дательного падежа заинтересованного лица в современном русском языке.— РЯШ, 1967, № 6.)
633. Почему из существительных Т. пад. возникают новые типы наречий? (См.: Виноградов В. В. /263/.)
634. Почему Р. пад. ед. ч. типа снегу (при снега), духу (при духа), меду (при меда) «образуется только от имен. муж. рода, но не известен в литературном языке, при всей близости парадигм, от имен ср. рода»? Попытайтесь это объяснить исторически. (См.: Булаховский Л. Л. Исторический комментарий к русскому литературному языку. Киев, 1958, с. 134.)
635. 1. Почему падеж не всегда можно определить морфологически? 2. Почему (для чего?) используется прием подстановки существительного другого склонения при определении падежа в конструкциях типа Солнце закрыло облако; Встречаю брата; Идем по улицам? Определите падежи. (См.: Панова Л. Б. Изучение в IV классе категории падежа на основе ее семантических и морфолого-синтаксических свойств.— РЯШ, 1976, № 2; Иванова В. А. Способы определения падежа.— РЯШ, 1971, № 1; Кедайтене Е. И. Вижу брата, он купил стол.— РР, 1975, № 5; Горшкова К. Б. /489/.)
636. Укажите падеж (падежи) около каждого подчеркнутого слова. Отметьте их количество — сумма должна равняться семи. Объясните это. Я рисую полку. Я рисую супругу. Я рисую пенсне. Я не брал книги. (См.: Зализняк А. А. /622, с. 39/.)
637. ]. Почему в Р. пад. мн. ч. у существительных нарицательных, образованных от собственных, разные окончания: двести (ампер), но двести (доюоуль)? (См.: Пособие под ред. Д. Э. Розенталя /58/; Каневская Г. А. Помидоров и помидор.— РР, 1970, № 2; Граудина Л. /С. Сто рентген или сто рентгенов.— РР, 1973, № 6.) 2. В чем особенность сочетания Первое мая? 3. Почему у существительных с суффиксом -шик- сложились разные окончания для неодушевленных существительных (домишко) и одушевленных существительных (сынишка)? Как они склоняются? (См.: Виноградов В. В. /263, с. 86—87/; Каневская Г. А. Домишко, амбариш- ко.—РР, 1969, № 1.)
638. Составьте лингвистические задачи к заметкам из раздела «Почта» журнала «Русская речь»: 1) Склоняются ли Пушкино, Тушино, Шувалово? (1968, № 4.) 2) Как склонять фамилии? (1967, № 4.) 3) Как произносятся и склоняются аббревиатуры? (1975, № 5.) 4) Одна кочерга,— пять кочер.,.? (1967, № 4.)
639. Почему у существительных на -мя в Р., Д., Т., П. пад. в ед. ч. и во всех падежах мн. ч. к корню прибавляется суффикс -ен (-ён)у а в словах семя, стремя в Р. пад. мн. ч. к корню прибавляется суффикс -ян: семян? (См.: Буланин Л. Л. /608/.)
640. 1. «Определите падеж слов: России, географии, Марии, лилии, линии. На какие три падежа даны здесь примеры?» — это задание из книги А. М. Пешковского «Наш язык» (с. 167). 2. Изучите положения о падеже в книгах А. М. Пешковского: «Русский синтаксис в научном освещении» (М., 1956), с. 26, 30, 32, 59, 243, 285, 290—321; «Избр. труды» (М., 1959), с. 33, 46—47, 65—66, 91—92, 117, 137. Какова его теория (статус категории падежа, форма падежа, количество падежей, семантика падежных форм)? (См>: Клобуков Е. В. Учение о падеже в грамматической системе Пешковского А. М.— Вести. МГУ, 1978, № 4.) Выделите соображения А. М. Пешковского, посвященные методике изучения падежа в школе. 3. Оформите 2—3 упр. для учащихся на основе параграфа «Трагедия с падежами» из книги Е. В. Язовицкого /62/. С какими параграфами школьного учебника вы их соотнесете?
641. Сравните описание конкретных падежей в энциклопедии «Русский язык» с одним из вузовских пособий. Какие дополнения вы внесли бы в пособия под влиянием этого труда (тема «Падеж») ?
642. «Двойственность грамматической природы категории падежа определяет необходимость совмещать при изучении этой категории морфологический и синтаксический подход». (Панова Л. Б. /635/.) Как конкретно вы это представляете при изучении, допустим, И. и В. пад.? (См.: Панова Л. Б. Там же.)
643. Проведите компрессию текста, посвященного вопросу об ударении существительных в книге К. С. Горбач^вича /33/.
Комплексные задания к части речи «Имя существительное» (№ 644—645). 644. Как вы понимаете положения: «Русское имя существительное — это как бы дирижер грамматического оркестра. За дирижером-существительным зорко следят оркестранты — зависимые слова и уподобляются ему по форме, согласуются с ним»? (В. Г. Ветвицкий /5/.)
645. В заключение изучения имени существительного познакомьтесь с изложением вопроса о категориях рода и падежа в «Грамматике-1970». Не возникло ли у вас при этом каких-либо вопросов? (См.: Авилова Н. С. и др. Спорные вопросы описания грамматического строя русского языка. Фонология, морфемикл, словообразование, морфология.— ВЯ> 1973, № 4.)