Имя прилагательное
646. 1. Как отграничить относительные прилагательные от других разрядов прилагательных, тоже соотносящихся с предметом: лесной — лесистый, ледовый — льдистый и т. п.? 2. Верно ли, что относительные прилагательные могут указывать на отношение к действию? Достаточно ли этого для их выделения? Ведь на отношения к действию указывают и причастия: стиральная машина — машина, которая стирает, стирающая машина — машина, которая стирает.
Чем отличается от причастия относительное прилагательное? (См.: Иванникова Е. А. О характере отношения как признаке относительных прилагательных.— РЯШ, 1974, № 5.)647. L Какие признаки качественных прилагательных, известные науке, нашли отражение в учебнике «Русский язык. 5—6» — все или не все? 2. К каждому из признаков качественных прилагательных, данных в учебнике, поставьте вопрос «Почему?» типа: «Почему качественные прилагательные имеют степени сравнения?» и т. п. Какие еще есть признаки у этих прилагательных? (См.: Виноградов В. В. /263, гл. «Имя прилагательное»/; пособия для вузов.) 3. Почему аналитические формы сравнительной и превосходной степени прилагательных являются продуктивными, более употребительными, чем синтетические?
648. Изучите статью С. О. Карцевского «Сравнение» (ВЯ, 1976, .№ 1). Какие положения в ней вас особенно заинтересовали? Почему?
649. Составьте эвристическую программу к статье Н. А. Еськовой «Образование синтетических форм степеней сравнения в современном русском литературном языке» в сб. «Развитие грамматики и лексики современного русского языка» (М., 1964).
650. Объясните положение: «Судьба притяжательных лишена перспектив». (Виноградов В. В. /263, с. 200/.) Почему?
651. 1. К отсубстантивным прилагательным подберите, где возможно, параллельные субстантивные сочетания с существитель-
ными в косвенном падеже, иногда —и с предлогом: сестрин платок, гагаринская черта, журналистская премия, французская пресса, зрительское одобрение, объемный стержень.
Почему это не всегда возможно? (См.: Катлинская Л. Я. Новая категория слов в разряде относительных прилагательных современного русского языка.— В кн.: Грамматика и норма. М., 1977; Земская Е. А. О семантике и синтаксических свойствах отсубстантивных прилагательных в современном языке.— В кн.: Историко-филологич. исслед. М., 1967.) 2.. Одинаковы ли точки зрения.указанных авторов на поставленные вопросы?652. 1. Мужественен или мужествен? Какова здесь тенденция в выборе формы? Почему? (См. пособия для вуза, также: Язо- вицкий Е. J5. /62/.) 2. В пособии под ред. Д. Э. Розенталя /58/ указаны группы прилагательных, не имеющих краткой формы (с. 222). Почему они ее не имеют? (См.: Виноградов В. В. /263/.)
Развитие качественных прилагательных из относительных и притяжательных (№ 653—654). 653. 1. Каковы причины процесса, который называют переходом относительных прилагательных в качественные: грамматические, лексические? 2. Какую роль здесь играют процессы лексические, явления эмоционально-экспрессивного плана? (См.: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество. М., 1968; Виноградов В. В. /263, с. 185—186/.) Как это. явление отражено в школьном учебнике — в соответствии с какой из точек зрения или вообще иначе?
*654. 1. Выделите в цитатах переносные, образные значения слов; объясните их: «...прогрессивное акцентологическое развитие охватило не все полные прилагательные. Во многих случаях продолжается упорная борьба между старым и новым ударением». (Горбачевич /О С. /33, с. 119/.) «...Экспансия наконечного ударения у прилагательных в кратких формах мн. ч. Наконечное ударение захватывает все более широкий круг слов, причем натиск этих форм заметно усилился именно в последние десятилетия». (Там же, с. 121.) В чем внутрисистемные предпосылки этого явления? 2. Составьте конспект к изложению вопроса об ударении прилагательных в книге К. С. Горбачевича /33/., 3. Подготовьте миниатюру к этой теме.
Комплексные задания к части речи «Имя прилагательное»
(№ 655—657).
655. I. Попытайтесь ответить на вопросы типа «Почему?», связанные с прдблематикой труда В. В. Виноградова /263, гл. «Имя прилагательное»/. 1. Почему больше всего прилагательных производится от основ существительных и глаголов? (§ 1, с. 183) 2. Почему в языке происходит живой рост Р. качества или Р. определительного в системе имен существительных? Для чего он нужен? (§ 1, с. 183) 3. Почему считают, что «краткие формы прилагательных тяготеют к выходу за пределы категории прилагательного»? В чем это выражается? (§ 3, с. 190) 4. Почему пе-ревод основ имени существительного или глагола в категорию качества (в имена прилагательные) нуждается, кроме присоединения окончания, в дополнительных средствах выражения в виде суффиксов? Ведь в других случаях достаточно окончания (голубой, полный). (§ 3, с. 190—191) 5. Почему переносные значения развиваются в прилагательных на -овский, -овый, -иный, -ий (-ья, -ье) — отцовский, куриный, приятельский, ^кротовый, заячий, телячий, но не развиваются в прилагательных на -ов (-ев), -ин — отцов, приятелев, сестрин и т. п.? (§ 3, с. 191—192) 6. Почему суффикс -ов (-ев) в притяжательных прилагательных в книжных стилях литературного языка угасает? (§ 3, с. 193) 7. Какова причина устойчивости суффикса -ин в прилагательных притяжательных? (§ 3, с. 194) 8. Почему переход в членную форму (-ый, -ая, -ое) как в суффиксе -ов, так и в суффиксе -ин связан с устранением притяжательного значения? (§ 3, с. 195) 9. Почему от имен существительных ср. рода не образуются притяжательные прилагательные с суффиксами -ов и -ин? (§ 3, с. 196) 10. Почему склонение фамилий лиц жен. рода с основами на -ов, -ин гораздо ближе к именам прилагательным, чем склонение фамилий муж. рода? (§ 3, с. 196—197) И. Почему в языке укрепляется тенденция установить для названий городов с суффиксом -ов, -ин, -ово окончание Т. пад. -ом? (§ 3, с. 197). 12. Почему притяжательные прилагательные не включают в разряд относительных (ведь корень у них также выражен существительным)? (§ 3, с.
197—198) 13. Почему группа нечленных притяжательных прилагательных на -ов, -ин обнаруживает хилость в системе прилагательного? (§ 3, с. 197—198). 14. Почему у прилагательных на -ий, -ья, -ье совпали членные и нечленные формы И. и В. пад. всех родов и в числе? (§ 3, с. 198) 15. Почему прилагательные с суффиксом -ий, -ья, -ье легко развивают качественные значения? (§ 3, с. 200) 16. Почему в поэзии Маяковского происходит расширение функций суффикса -ий (-ья, -ье) — в чем это выражается (флажьи веки, домовьи леса)? (с. 200) 17. Почему возможно использование местоимения весь в значении других частей речи (каких?). (§ 5, с. 202) 18. Почему некоторые местоимения, относящиеся к прилагательным определительным (ваш, весь и др.), могут иметь качественные оттенки? (§ 5, с. 201—203) 19. Почему в качественных прилагательных широко развита синонимия и антонимия? (§ 6, с. 207) 20. Почему группа прилагательных на л, образованных от глагола, непродуктивна? (§ 7, с. 217) 21. Почему прилагательные с суффиксом л потеряли связь с соответствующим глаголом? См.: смелый, кислый, дряблый, дряхлый, вялый, мерзлый, тусклый, хриплый, чахлый. (§ 7, с. 217) 22. Почему прилагательные на -лый, -алый, -елый производятся лишь от- тех непереходных глагольных основ, в которых не выражены количественно-видовые различия? (§ 7, с. 218) 23. Почему в новых словах относительное значение прилагательного легко обрастает «побегами качественных значений»? (§ 7, с. 222) 24. Чем вызвано то, что у суффикса -ск- вырастают разнообразные качественные значения? (§ 8, с. 228—230) 25. Почему у многих форм на -енький, -онький изменяется лексическое содержание (хороший и хорошенький} малый и маленький)? (§ 11, с. 240—241) 26. Почему (под влиянием чего?) прилагательные на чощий, -ящий приобретают значение превосходной степени? (§ 11, с. 242) 27. Почему имена прилагательные со значением эмоционально-качественной оценки и яркой экспрессивной окраской не образуют кратких форм? (§ И, с. 263) 28. Почему в системе прилагательных происходит семантический и стилистический отрыв кратких' форм от полных, отмечается склонность кратких форм замкнуться в особую категорию? (§ 18, с. 265)II. 1. Составьте самостоятельные вопросы «Почему?» к этому разделу труда В. В. Виноградова /263, с. 184, 182—183, 202, 205—206, 229, 233—236, 239—240, 247, 162, 270/. 2. В каких из отраженных проблем ярко проявляются соотношения морфологии и семантики, их взаимодействие? В каких случаях семантика способствует развитию морфологического явления, в каких—противодействует этому?
656. Ответьте на вопросы к ряду положений из труда В. В. Виноградова /263, гл. «Имя прилагательное»/. В чем отличие этих вопросов от вопросов, поставленных в задании 655 (причина, различие, сходство)? 1. В чем проявляется тесная связь категории прилагательного с именем существительным? (§ 1, с. 182) 2. В чем отличие грамматических форм прилагательного и существительного (ведь они по названию одинаковы)? (§ 1, с. 182) 3. В чем сходство и различия в системе их склонения? (§ 3, с, 188—189)
4. В чем состоят отличия притяжательных прилагательных от качественных и относительных? Как понять положение: «притяжательные прилагательные лишены оттенка качественности, и сама прилагательность их условна»? (§ 4, с. 191) 5. В чем состоит различие согласования между словами самый (самая хорошая) и какой, такой у (какая картина хорошая) при обозначении степени качества? С существительными или прилагательными они согласуются? (§ 13, с. 245) 6. В чем сказывается сближение кратких прилагательных с глаголами и резкое отличие их от полных форм? (§ 18, с. 266—269)
657. Все ли идеи, связанные с вопросами заданий 655, 656, нашли отражение в пособиях для вуза (пособия по выбору)?