Член третий. О сложных силлогизмах
§ 83. Сложных умствований, или силлогизмов, два наипаче находится рода, т. е. условный и разделительный, ибо соединительное предложение, или состоящее из двух или более подлежащих или сказуемых в силлогизмах почитается простым и термины, составляющие какую-либо часть оного, берутся все вместе и по-тому имеют силу одного, для того что не могут быть разделены в выводимом из посылок заключении (§ 72).
К сложным тако ж силлогизмам, которые лучше составными (complexi) называть надлежит, относятся и те, которые составлены из многих силлогизмов и которые на оные могут быть разрешены, каковые суть дилемма, сорит и епихерема. Об каждом из них здесь предложено будет порознь./. Силлогизм условный
§ 84. Силлогизм условный (hypotheticus) есть тот, в котором большая посылка есть предложение условное; для того правила оного основываются на свойстве условного суждения. В таковом суждении пли предложении часть, заключающая в себе условие, называется предыдущее (antecedens), а другая, в которой по причине такового условия нечто говорится, называется последующее (consequens), а связь между обеими — последствием (consequentia). Итак, последующее тогда имеет место, когда справедливо предыдущее, потому что из оного следует; ежели же последующее отвергается, то и предыдущее не может иметь места, ибо отсутствие предполагаемого (principiatum) предполагает отсутствие самого предположения и предполагае-мое же в рассуждении предыдущего есть последующее, потому что по предположению оного только допускается. Итак, в силлогизме условном способ заключения бывает двоякого рода: 1) нисходящий, когда от утверждения предыдущего, т. е. условия, утверждается последующее; 2) восходящий, ежели по причине отрицания последующего отрицается предыдущее. Говоря короче, уступив предыдущее, уступить надле-
Жит и последующее, и, отвергнув последующее, отвергать должно и предыдущее...
§ 85.
Чтоб силлогизм условный был справедлив, то требуется: 1) чтоб последствие большего предложения точно было справедливо; 2) чтобы заключение выводимо было правильно, т. е. по образцу вышепока- занному. Ложное же или весьма сомнительное заключение в оном бывает: 1) ежели последствие большей посылки темно или сомнительно; 2) ежели заключение неправильно выведено будет, т. е. ежели от отрицания условия к отрицанию положения и от утверждения положения к утверждению условия заключается, ибо нередко бывает, что последующее зависит от другого предыдущего, а не от того, которое предполагается, и в сем случае от отрицания предыдущего к отрицанию последующего и от уступления последующего к уступ- лению предыдущего заключение не совместно. Однако ж и таким -образом можно заключать, когда условие и самое положение необходимую имеют между собою связь, что из перемепения большей посылки на отрицательное тождественное предложение ясно видеть можно, напр.:1. По образцу нисходящему. Ежели он красноречив, то говорит ясно, Но он не красноречив; след. говорит не ясно. В сем силлогизме заключение неправильно потому, что большее предложение, переменено будучи в противное, т. е. Ежели не красноречив, то неясно говорит, есть ложно, и, напротив, Ежели он преступник, то по праву наказывается; но он не есть преступник; след. недостойно наказуется. Сие заключение справедливо, потому что большее предложение, перемененное в противное, т. е. Ежели он не преступник, то не по праву наказывается, есть справедливо...
II. Силлогизм разделительный
§ 87. Силлогизм разделительный есть тот, в котором большая посылка есть предложение разделительное, т. е. в котором или подлежащее, или сказуемое состоит из нескольких терминов, между собою проти- неположенных и из коих по утверждении одного отрицать надлежит другой и по отрицании одного другой утверждается.
Правила оного суть: 1) чтоб полное было исчисление членов разделения, а в противном случае, когда какой- либо член будет опущен, то умствование сомнительно или еще ложно; 2) чтобы оные члены были между собою противоположны, так чтоб вместе стоять не могли, в противном случае не можно бы было делать заключения от утверждения одного к отрицанию другого.
Образец сего силлогизма есть следующий:
Мудрость для человека есть или необходима, или излишня.
Но она необходима, След.
Не есть излишня. Или:Но не есть излишня. След. Необходима.
Откуда явствует, что естьли меньшая посылка будет утвердительная, то заключение должно быть отрицательное, и обратно.
Но не можно таким образом:
Душа есть тело, или машина, поелику члены разделительные между собою не противоположны и не противоречат.
Или так:
Сей человек есть или юноша, или старик и проч.
Ибо здесь недостает несколько необходимых членов. Человек может не быть и юношею и стариком, т. е. быть совершеннолетним или младенцем.
§ 88. Иногда выражается большая посылка сего силлогизма образом соединительным...
III. Дилемма
§ 89. Дилемма есть такой силлогизм, в котором большая посылка в рассуждении своего сказуемого есть предложение разделительное, в меньшей посылке перечисляются члены разделения с последствиями, оттуда выведенными, которые, однако ж, должны быть между собою сходны, так чтобы из каждого в особенности следовало то же самое заключение, которое служит или подтверждением, или опровержением предыдущего. Естьли большая посылка в последующем состоит из трех разделительных членов, то силлогизм называется трилеммою, естьли из четырех — тетралем- мою и так далее. Чтоб в дилемме было заключение справедливо и ясно, то требуется: 1) чтобы в последующем большой посылки было полное исчисление членов разделительных; 2) чтобы в меньшем из каждого члена выводимы были правильные и ясные последствия и которые бы были между собою согласны. Сей силлогизм также называется крокодилъским, по одной басне о крокодиле, также неизбежным, потому что противник, за какой член ни возмется, все будет опровергнут.
Примеч. Впрочем, должно заметить, что все наши повсемственные суждения, ежели рассмотреть, каким образом мы их приобрели, суть не что иное, как наведение; и наводительный образ умствования есть такой, на котором основывается вся почти система чело-веческих позпаний. Ибо мы только нераздельные знаем, а повсемственные суждения сами образуем посредством отвлечения от нераздельных...
IV.
Умствование аналогическое§ 96. Аналогически умствуем мы тогда, когда какой-либо вещи приписываем что-либо или по ее изве-стному нам с другою вещию сходству, или по противоположности. Основывается же оно на следующих началах, выведенных из опыта и наблюдения: 1) сходных вещей сходны природа и свойство; 2) противоположенные вещи имеют и противные между собою ка- чества; 3) подобные обстоятельства подобное предввг щают состояние вещи; 4) подобные причины производят подобное следствие.
Представим на сие примеры
1. Земля и Юпитер суть планеты.
Земля определена для населения животных. След., и Юпитер к тому же концу предопределен.
А посему правдоподобно, что и в нем находятся животные...
§ 97. Легко понять можно, что все суждения такого рода, ежели рассматривать их порознь, весьма мало имеют силы к утверждению, буде не присоединятся к ним другие многие, взятые из естества или отношений вещи, ибо весьма часто малейшее различие в вещах или их отношениях производит совсем другие последствия в рассуждении тех, коих ожидали мы посредством аналогии. Л посему в аналогических доводах должно наблюдать величайшее благоразумие, дабы мы, рассуждая по подобию, не приписали вещам того, что им не прилично по причине некоторого различия, нам или совсем, или мало известного. Но ежели все аналогические суждения между собою сходны и ничто их не опровергает, то познанное нами помоїцию оных должно почитать за истинное и несомнителыюе столько же, как что мы или сами испытали, или категорически познали, ибо сомневаться без причины — доказывает человека или очень боязливого, или чрезмерно надменного. Здравомыслящий никак не решится отвергать того, что подтверждается весьма многими доводами и что ничем не опровергается.
Заключения непосредственные или явные последствия
§ 98. Непосредственные заключения суть такого рода предложения, которые из других сами по себе, без всякого искусственного мыслей соображения, следуют или из коих, допустив одно, никак нельзя не допустить и другого. Образ такого заключения имеет место:
В превращенных предложениях (§ 58), где от одного непосредственно можно заключить к другому.
В предложениях тождественных различного ка-чества или из коих одно будет отрицательное, а другое утвердительное, напр.:
Всякий человек смертен. След. Нет ни одного человека, который бы был бессмертен.
В раздроблении определения, где идеи, составляющие определение, все приписываются определяемому.
Из одного также предложения частного выводится другое частное, или подпротивное...