Член четвертый. Об исследовании мнения, •основанного на аналогии, или на подобии, или противоположности 'вещей
§ 223. Основанные на аналогии рассуждения убедительность свою получают от явственного сходства или противоположности, между двумя предметами на-ходящихся, так что или не было бы никакой причины, или бы явная следовала нелепость отвергать что-либо в рассматриваемом нами предмете, несмотря на сходство его с друїгим, нам известным.
Почему при исследовании аналогического мнения надлежит брать в рассуждение три вещи: 1) сходство их или противоположность; 2) (Ясность последствия от одной к другой; 3) .внутреннее свойство положения, противоположенного аналогическому заключению.§ 224. Вещи сходны между собою бывают или в рассуждении естественных своих принадлежностей или случайных. То же разуметь надлежит и об их проти-воположности. О принадлежностях случайных, равно и об естественных, но особенных, надлежит замечать, что они только могут быть познаваемы посредством опьгта или чувствования. Почему от случайных или особенных принадлежностей, в одной вещи находящихся, никак не можно заключать о таковых же в другой по одному только сходству с первою. Итак, остается, что в аналогическом умствовании принимаемы быть могут в рассуждение одни физические, и притом общие, принадлежности, а о случайных мы не более знать можем, как только совместны ли оные с другою вещию или нет (§ 119).
§ 225. Но равным образом от примеченного нами некоторого сходства между вещами какое имеем право заключать о полном их сходстве? Ежели вещь А имеет у себя принадлежности d, с, а другая, В, имеет те же самые принадлежности d, с, то могут ли думать, что уже последняя по предыдущему с первою сходству имеет также и оставшуюся принадлежность f?
Не может ли статься, что затем ее не имеет, что отлична от А или В не есть А. Почему, доколе не будет показано, что или принадлежность f отнюдь не есть качество вещи Л, от ее особенности происходящее, или что оно, хотя не есть последствие принадлежностей Су d, однако ж столько тесно с ними соединено, что первые без последнего ни к чему бы не служили,— до тех пор вышесказанное умствование никакой почти силы к строгому уверению не имеет и есть не более как только предположение и догадка.
Почему, прежде нежели сделано будет какое-либо аналогическое умствование, можно потребовать удовлетворительного объяснения: 1) что принадлежность, которая выводится в заключении, отнюдь не может почесться особенною, а общею или родовою; 2) что она с известными иами ка-чествами первой подобной вещи, от коей наводится заключение, в тесной находится связи.§ 226. Подобным образом аналогия часто выступает из пределов, основывая свои умствования па существенной противоположности, примечаемой -между вещами, ибо когда некоторые двух вещей существенные ткачества между собою противоположны, то следует ли из того заключать, что и все то не прилично одной вещи, что не прилично другой? Ибо, как нет совершенного между вещами подобия, так и совершенной противоположности; и потому очень статься может, да и должно, что в двух противоположенных между собою вещах бывают такие принадлежности, кои обеим общи и в обеих находятся. Почему такое аналогическое умствование подлинную силу может иметь только в таких случаях, где будет явно объяснено, что существенное качество вещи А противоположено существенным качествам с, d, е вещи В и состоит с ними в противоречии; и тогда можно будет заключать, что тех качеств с, d, е в вещи А нет и быть не может. § 227. Когда делается от подобных причин заключение к подобным действиям и от подобных прежних обстоятельств к подобным последующим, то надобно смотреть: 1) предлагаемые прежде бывшие причины подлинно ли были причинами приписываемых им действий и прежде бывшие обстоятельства ПОДЛИННО ли сами по себе, а не другое что от нас ныне почитаемое за маловажность ограничивали последующие; 2) точно ли сравниваемые причины и обстоятельства между собою подобны, ибо часто малое различие в оных производит большое различие впоследствии; 3) нет ли ныне каких-либо препятствий, кои причинам мешают производить такие же действия и нынешним предыдущим обстоятельствам подобных последующих, каковых препятствий прежде не было; 4) нынешние причины и обстоятельства равносильны ли сами в себе с прежними, т.
е. имеют ли одинаковую с ними соразмерность в рассуждении своих последствий или только что по наружности подобны; 5) предметы и вещи, над коими должно совершиться действие или [должны] случиться предполагаемые обстоятельства, точно ли подобны прежде бывшим или не имеют ли такой разности, которая может дать всему другой оборот. Из чего видно, *гто основательность таких умствований зависит единственно от подробного, и притом достаточного, сведения о том, что прежде было, и о том, что ныне есть.§ 228. Можно также испытывать силу аналогических умозаключений и тем, что поелику и самые между собою сходные вещи в чем-нибудь различны и самые различные в чем-нибудь сходны, то смотреть, не можно ли в первом случае от различия, а во втором от сходства вывести умствования противного предлагаемому автором и тем его или опровергнуть, или его доводы ослабить. Когда сие удастся, то явствует, что оные были ничтожны, в противном случае имеют вероятность или по крайней мере некоторое правдоподобие.
§ 229. Поелику слабость доводов, на которых какое-либо .мнение утверждается, еще не доказывает неосновательности и несправедливости оного, а доводы аналогические почти все суть таковы, что порознь и особенно взятые силою своею не могут равняться с до-водами опыта или категорического умствования, то для ближайшего усмотрения, справедливо или нет аналоги-чески доказываемое мнение, надлежит наконец рас-сматривать свойство положения, противного оному. И ежели найдется, что последнее заключает в себе явки ную нелепость и несообразимость, в таком случае надлежит то мнение почитать достойным вероятия; если же, напротив того, и противное положение имеет на своей стороне некоторые признаки и никакой несообразности в себе не заключает, тогда аналогически доказываемое мнение не более может почесться, как предположением (§ 152, сверх сего можно снести § 208 и 213).