§ 1. Процессуальные формы осуществления надзора и контроля в исполнительном производстве
Судебный пристав-исполнитель активный участник ис- полнительного производства, имеющий достаточно большие полномочия. Между тем, судебный пристав-исполнитель не яв- ляется полностью независимым, т.к.
Законом «Об исполни- тельном производстве», иными нормативными актами устанав- ливаются различные процессуальные формы надзора и контро- ля за его работой. Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются схожими. Некоторые авторы употребляют оба эти термина, на- пример, применительно к суду.6 Вместе с тем, «...разница в терминологии объясняется разным характером проверки и пол- номочий, которыми располагают контрольные и надзорные ор- ганы».7 Предмет надзора наряду с исполнением законов, пред- ставляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реа- лизации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом.8 Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем9 Этот последний вывод действительно позволяет нам отличать процессуальные ,формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного при- става-исполнителя.6 См.: Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государст- венном управлении. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 60. 7 Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области госу- дарственного управления. - М., 1973. - С. 16 (автор главы I - А.Т. Бон- нер). См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Рос- сийской Федерации» / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова. - М.: Издательст- во НОРМА, 1996. - С. 21. 9 См.: Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. - Л., 1990. - С. 42. 76
Полагаем, что можно выделить отдельные процессуаль- ные формы надзора в исполнительном производстве: - судебный надзор; - прокурорский надзор.
В свою очередь, в исполнительном производстве возмож- но осуществление следующих процессуальных форм контроля: - внутриведомственный контроль; - контроль, осуществляемый другими участниками ис- полнительного производства. Под судебным надзором в исполнительном производстве следует понимать возможность совершения определенных про- цессуальных действий только при наличии санкции суда (ар- битражного суда), а также обязанность суда рассматривать жа- лобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вы- текающие из отношений по принудительному исполнению.10 Следует согласиться с тем, что «...взаимоотношения су- дебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государ- ственных органов (судов) и должностных лиц (судебных при- ставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и ор- ганизаций»." Процессуальное партнерство судов и судебных приставов- исполнителей складывается по нескольким направлениям. Во-первых, суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения: о восстановлении пропущен-10 В теории гражданского процессуального права было высказано мнение, что судебный контроль за законностью действий органов госу- дарственного управления - это основанная на законе деятельность суда по проверке присущими для него методами правомерности действий ор- ганов управления, их должностных лиц и издаваемых ими актов, с при- менением в надлежащих случаях соответствующих правовых санкций. См.: Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Указ. соч. - С. 25 (автор главы I - А.Т. Боннер). Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 58 (автор главы 4 - М.В. Меш- ков). 77
ного срока предъявления исполнительного документа к испол- нению (ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»); по вопросу о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ст.
17 Закона «Об исполни- тельном производстве»); об отложении исполнительных дейст- вий на срок более десяти дней (ст. 19 Закона «Об исполнитель- ном производстве»); об отсрочке или рассрочке исполнения выданного судом исполнительного документа, изменении спо- соба и порядка его исполнения (ст. 18 Закона «Об исполни- тельном производстве»); о возобновлении исполнительного производства (п. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном произ- водстве»); о сокращении установленных законом сроков приос- тановления исполнительного производства (п. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве); о приостановлении испол- нительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»); о прекращении исполнительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»); об обра- щении взыскания на имущество должника, находящееся у дру- гих лиц (ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве»); о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения ис- полнительного документа (ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, суд выполняет ряд процессуальных обя- занностей, которые затрагивают сферу исполнительного произ- водства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, и они оп- ределяются гражданско- или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства. На- пример, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению пода- ется в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участ- вующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, одна- ко их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по78
вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст.
347 ГПК РСФСР). На практике нередки судебные ошибки при восстановле- нии пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Показателен следующий пример: Заместитель прокурора Самарской области в защиту госу- дарственных и общественных интересов, в лице товарищества с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения «Линза», обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъ- явления исполнительного листа к исполнению. Определением от 28 ноября 1997 г. суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа № 200/3-204 к испол- нению до 28 февраля 1998 г. Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 1998 г. определение отменено, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбит- ражного Суда Российской Федерации предлагается постанов- ление апелляционной инстанции отменить, определение изме- нить. Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был выдан на взыскание с ОАО «Международный аэро- порт «Шереметьево» стоимости поврежденного при авиацион- ной перевозке, медицинского оборудования, купленного ТОО «Центр коррекции зрения «Линза» за рубежом. Получив исполнительный лист, истец в течение длитель- ного времени добивался от ответчика банковских реквизитов, но тот сообщил о блокировании всех его расчетных счетов ин- кассовыми требованиями и крайне отдаленной из-за этого пер- спективе перечисления указанной суммы. Взамен исполнения судебного решения ответчик предложил истцу заключить ми- ровое соглашение. Истец 17 декабря 1996 г. предъявил в банк инкассовое по- ручение о взыскании с ответчика согласно исполнительному листу 47 873 000 рублей. Поручение было возвращено банком79
28 января 1997 г. без исполнения в связи с закрытием счета плательщика. В силу требований ст. 202 АПК РФ срок давности испол- нения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Определением от 28 ноября 1997 г. установлено, что ис- полнительный лист возвращен Головинским межмуниципаль- ным судом города Москвы необоснованно. На день обращения истца в суд срок для его предъявления не истек. Суд отметил, что инкассовое поручение от 17 декабря 1996 г. № 1 и исполни- тельный лист не содержат отметки о причине возврата доку- ментов без исполнения, но факт прохождения платежного и ис- полнительного документов через банки подтверждается пись- мом Московского филиача «Сокол» коммерческого банка «Российский кредит» и письмом открытого акционерного об- щества «Самараагробанк» от 27 ноября 1997 г. При таких обстоятельствах мотивировочная часть опреде- ления от 28 ноября 1997 г. является обоснованной. Однако в резолютивной части определения суд первой инстанции непра- вильно применил ч. 1 ст. 201 АПК РФ, ограничив восстанов- ленный срок для предъявления исполнительного листа к ис- полнению (до 28 февраля 1998 г.), поэтому данный судебный акт подлежит изменению. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции от 4 марта 1998 г., не соответствуют обстоятельст- вам дела и, следовательно, названное постановление подлежит отмене.12 Таким образом, арбитражный суд обоснованно восстано- вил установленный ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и апелля- ционная инстанция неправильно отменила определение, отка-12 См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от б июля 1999 г. № 555/99 // Справочная правовая система «Га- рант». 80
зав в восстановлении пропущенного срока. Приведенный при- мер подтверждает, что суд, например, восстанавливая срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вы- полняет свою процессуальных обязанность, которая затрагива- ет сферу исполнительного производства, однако это действие суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, и регулируется гражданско- или арбитраж- но-процессуальньши нормами, а не нормами исполнительного производства.
В этом и проявляется процессуальное партнерст- во судов и судебных приставов-исполнителей. Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае подачи жалобы она подлежит ^рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного до- кумента, по месту нахождения судебного пристава- исполнителя в течение десятидневного срока со дня соверше- ния действия или отказа в совершении действия. Исходя из смысла Закона «Об исполнительном производстве», в суд мо- гут быть обжалованы следующие постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного произ- водства (ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»); о возвращении исполнительного документа (ст.ст. 10, 26, 73 За- кона «Об исполнительном производстве»); об отложении ис- полнительных действий (ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»); об отказе в розыске должника или его имуще- ства и о взыскании расходов по розыску (ст. 28 Закона «Об ис- полнительном производстве»); обязывающее банк (иную кре- дитную организацию) осуществить продажу иностранной ва- люты или перевести денежные средства должника в иностран- ной валюте в банк (иную кредитную организацию), которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутрен- нем валютном рынке Российской Федерации (ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»); о взыскании расходов по со- вершению исполнительных действий, отнесении их на счет фе- дерального бюджета в случаях предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», а также возмещении органу или лицу, которые их понесли (ст. 84 Закона «Об исполнитель- 81ном производстве»); о наложении штрафа на должника, в слу- чае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные дейст- вия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Закона «Об испол- нительном производстве»); о наложении штрафа за невыполне- ние законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об испол- нительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»). В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора оп- ределяется наличием особой юридической гарантией - граж- данской или арбитражной процессуальной формы. Таким образом, судебный надзор в исполнительном про- изводстве включает в себя три направления: принятие судом определений, оказывающих определенное влияние на исполни- тельное производство; рассмотрение судом жалоб на действия или бездействия судебного пристава-исполнителя; рассмотре- ние судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства. Второй процессуальной формой надзора в исполнитель- ном производстве является прокурорский надзор. Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» над- зор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, в соответствии с Федеральным за- коном «О прокуратуре Российской Федерации»,13 осуществля- ют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинен- ные ему прокуроры. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, 13 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокурату- ре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 47. - Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№7.-Ст. 878). 82
единства и укрепления законности, защиты прав и свобод чело- века и гражданина, а также охраняемых законом интересов об- щества и государства прокуратура Российской Федерации осу- ществляет надзор за исполнением законов федеральными ми- нистерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, пред- ставительными (законодательными) и исполнительными орга- нами субъектов Российской Федерации, органами местного са- моуправления, органами военного управления, органами кон- троля, их должностными лицами, органами управления и руко- водителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых ак- тов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражда- нина федеральными министерствами, государственньми коми- тетами, службами и иными федеральными органами исполни- тельной власти, представительными (законодательными) и ис- полнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управ- ления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и не- коммерческих организаций; надзор за исполнением законов су- дебными приставами. В настоящее время формируется новое направление про- курорского надзора, требующее своего последующего исследо- вания. Согласимся с тем, что «объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и, в первую очередь, законность принимаемых судебными приставами мер и выно- симых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других зако- нодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осу- ществления ими своей деятельности (например, Федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Фе- дерации», «Об оружии» и ряд других»)».
Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными при- ставами // Законность. - 2000. - № 1. - С. 34. 83
. Между тем, в самом Законе «Об исполнительном произ- водстве» нормы о процессуальном положении прокурора от- сутствуют. Такая ситуация недопустима, т.к. перечисленные выше надзорные полномочия прокурора требуют наличия про- цессуальных форм их реализации.1 В исполнительном произ- водстве в настоящее время нет действенного механизма реали- зации указанных полномочий прокурора.4 В соответствии с теми правилами, которые существовали до принятия Закона «Об исполнительном производстве», про- курор имел возможность участвовать в исполнительном произ- водстве как одной из стадий гражданского процесса. Однако, и по ранее действующему законодательству, существовали спор- ные вопросы участия прокурора в исполнительном производст- ве. Так, в силу ч. 3 ст. 351 ГПК РСФСР, отсылавшей, в свою очередь, к ст. 4 ГПК РСФСР, право на участие прокурора в ста- дии исполнения в форме предъявления исполнительного листа к взысканию предусматривалось лишь в случаях, когда дело в суде первой инстанции было возбуждено по иску (заявлению) прокурора. Участие прокурора в исполнительном производстве в форме вступления в него (надзорная форма), следовало из ст. 12 и ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР. То есть, с одной стороны, несмот- ря на участие прокурора в деле в суде первой инстанции, в форме вступления в него (надзорная форма), тем не менее, не было прямого указания на право возбуждения исполнительного производства. С 'другой стороны, участие прокурора на заклю- чительной стадии гражданского процесса (исполнительное производство), в форме вступления в исполнительное произ- водство (надзорная форма), не ставилось в зависимость от его участия в деле на предыдущих стадиях, т.к. в соответствии с ч.
15 Общих положений Закона «О прокуратуре РФ» для осуществле- ния реального надзора за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве крайне недостаточно. 16 О вариантах решения данной проблемы см.: Валеев Д.Х. Воз- можность участия прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления в исполнительном производстве // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей / Отв. ред. С.П. Гришин. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып. 1. - С. 44-50. 84
1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право вступить в дело в любой стадии гражданского процесса. В настоящее время, в связи с изменением места исполни- тельного производства в системе права России, для повышения роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.17 Предлагаем дополнить Главу II Закона «Об исполнитель- ном производстве» статьей определяющей состав лиц, участ- вующих в исполнительном производстве (как это делается в ст. 29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ): «Статья_. Состав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, признаются: стороны, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления». Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается исходя из того, что прокурор может предъявлять иски: а) для защиты прав лиц, нуждающих- ся в ней, но не имеющих возможности осуществления само- стоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные и др.); б) для защиты государственных и общественных интере- сов как представитель государства. Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам. В этом случае возникает правомерный вопрос о форме участия прокурора в исполнительном производстве и о его процессуальных правах и обязанностях. Если вопрос об участии прокурора в исполнительном производстве будет положительно решен законодателем, то прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух формах: в форме возбуждения исполнительного произ- водства и в форме вступления в исполнительное производство. Такие формы участия прокурора в исполнительном производ- ства легально были предусмотрены, хотя и с некоторыми выше
17 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 64. 85
отмеченными особенностями, при исполнении судебных реше- ний согласно ГПК РСФСР. Кроме того, необходимо наделить прокурора правами и обязанностями аналогичными правам и обязанностям сторон.18 Поэтому, предлагаем внести дополне- ния в Главу II Закона «Об исполнительном производстве» пу- тем закрепления нормы, регламентирующей процессуальное положение прокурора в качестве лица, участвующего в испол- нительном производстве. «Статья_. Участие в исполнительном производстве про- курора. 1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном произ- водстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также в защиту государственных и общественных интересов. 2. Прокурор, участвующий в исполнительном производст- ве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме права на заключение мирового соглашения». Учитывая несовершенство законодательства об исполни- тельном производстве, в части прокурорского надзора, Гене- ральным прокурором Российской Федерации было подписано указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и за- конностью правовых актов - в частности соблюдения закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов; исполнением законов, регламентирующих возбуждение испол- нительного производства; законностью постановлений судов по гражданским делам - в части соответствия законам поста- новлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнитель- ного производства.} 9
18 В теории гражданского процессуального права А.А. Мельников предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демо- кратические основы советского социалистического правосудия. - М., 1965. - С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно использование термина «процессуальный взыскатель». 19 См.: Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за ис- 86
В целях реализации приведенного указания Генерального прокурора Российской Федерации на территории Республики Татарстан были проведены масштабные проверки работы су- дебных приставов-исполнителей органами прокуратуры. По итогам проверок было издано представление прокурора Рес- публики Татарстан, в котором указыватись типичные случаи нарушения законодательства об исполнительном производст- ве.20 Аналогичные мероприятия проводились и в других регио- нах Российской Федерации. Таким образом, судебный и прокурорский надзор являют- ся важными процессуальными гарантиями охраны прав граж- дан и организаций в исполнительном производстве, а также следует согласиться с тем, что «...именно сочетанием судебно- прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава- исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правиль- ного и четкого исполнения судебных и иных актов».21 Рассмотренные выше процессуальные формы надзора приобретают большую эффективность в совокупности с внут- риведомственным контролем и контролем, осуществляемым другими участниками исполнительного производства. Как уже отмечалось, надзор осуществляется извне по от- ношению к объектам иных систем. В нашем случае, суд и про- куратура организационно составляют самостоятельную систе- му и осуществляют надзор не только за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производством, но и за другими сферами правовых отношений. В отличии от надзо- ра, контроль в исполнительном производстве означает сово- купность процессуальных средств по обеспечению верховенст- полнением законов при осуществлении полномочий судебными приста- вами» // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г. 20 См.: Представление Прокурора Республики Татарстан С.Х. На- фиева от 24 марта 1999 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении наруше- ний Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татар- стан за 1999г. 21 Морозова И. Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999. - С. 150. 87
ва закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри системы исполнительного производ- ства. При осуществлении контроля в исполнительном произ- водстве используются внутриотраслевые процессуально- правовые средства воздействия. Первым таким средством выступает внутриведомствен- ный контроль, действенность которого приобретает все боль- шее значение. Повышение роли внутриведомственного контро- ля связано с тем, что организационно сформировалась новая государственная служба - Служба судебных приставов Россий- ской Федерации. Органы внутриведомственного контроля при осуществле- нии своих полномочий «...наделены определенной админист- ративной властью, т.е. они могут давать соответствующие предписания, а в случае их невыполнения - принимать меры воздействия».22 В соответствии с Законом «О судебных приставах» мини- стерство юстиции Российской Федерации образует службу су- дебных приставов, возглавляемую заместителем министра юс- тиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации. В службу судебных приставов входят: департамент су- дебных приставов Министерства юстиции Российской Федера- ции, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации; служба судебных приставов Управле- ния военных судов Министерства юстиции Российской Феде- рации, возглавляемая заместителем начальника Управления во- енных судов - главным военным судебным приставом; службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации - главными судеб- ными приставами субъектов Российской Федерации; районные, межрайонные или соответствующие им согласно администра- тивно-территориальному делению субъектов Российской Феде- рации подразделения судебных приставов, состоящие из су-
22 Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Указ. соч. - С. 28 (автор главы П - В. Т. Квиткин).
дебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, воз- главляемые старшими судебными приставами (ст. 5 Закона «О судебных приставах»). Министерство юстиции Российской Федерации осуществ- ляет организационное и методическое руководство деятельно- стью службы судебных приставов через главного судебного пристава Российской Федерации. Органы юстиции субъектов Российской Федерации осуществляют организационное и ме- тодическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов через главных судебных приставов субъектов Российской Федерации (ст. 7 Закона «О судебных приставах»). Таким образом, в настоящее время сформировались дос- таточно жесткие вертикальные отношения власти и подчинения внутри службы судебных приставов. Об этом свидетельствует и разграничение полномочий между различными должностны- ми лицами, входящими в ее структуру. По отношению к судебному приставу-исполнителю, в со- ответствии с Законом «О судебных приставах», вышестоящими должностными лицами являются главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав подразде- ления, поэтому необходимо упомянуть об их компетенции. Главный судебный пристав Российской Федерации: осу- ществляет руководство деятельностью службы судебных при- ставов; издает приказы, указания и распоряжения, регулирую- щие вопросы организации деятельности службы судебных при- ставов и порядок реализации мер материального и социального обеспечения судебных приставов, обязательные для исполне- ния всеми сотрудниками службы судебных приставов; в преде- лах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру службы судебньк приставов; осуществляет финансовое и материально-техническое обеспе- чение службы судебных приставов; рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на службу 89
судебньк приставов (ст. 8 Закона «О судебных приставах»). Кроме того, если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в подразделениях служб судебных приставов различных субъектов Российской Федерации, то они объединяются в сводное исполнительное производство, контролирует которое главный судебный при- став Российской Федерации (п. 3 ст. 55 Закона «Об исполни- тельном производстве»). Главный судебный пристав субъекта Российской Федера- ции: осуществляет руководство соответствующей службой су- дебных приставов; образует подразделения судебных приста- вов, координирует и контролирует их деятельность; назначает на должность и освобождает от должности судебных приста- вов, организует их профессиональную и специальную подго- товку и проводит их аттестацию; перемещает в случае необхо- димости судебных приставов из одних подразделений в другие в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государст- венной службе; в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру подраз- делений судебных приставов; поощряет судебных приставов за успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения тру- довой дисциплины; осуществляет финансовое и материально- техническое обеспечение судебных приставов; организует вы- полнение приказов, методических указаний и инструкций Ми- нистерства юстиции Российской Федерации, а также приказов, указаний и распоряжений главного судебного пристава Россий- ской Федерации; рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов (ст. 9 Закона «О судебных приставах»). Если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в нескольких подразделениях служ- бы судебных приставов субъекта Российской Федерации, то они объединяются в сводное исполнительное производство, контролирует которое главный судебный пристав субъекта
90
Российской Федерации (п. 2 ст. 55 Закона «Об исполнительном производстве»). Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмот- ренную законодательством Российской Федерации ответствен- ность за выполнение задач, возложенных на судебных приста- вов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председа- тельствующего в судебном заседании; координирует действия судебньк приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений ор- ганов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, за- седателей, участников судебного процесса, свидетелей, судеб- ных приставов-исполнителей; является распорядителем депо- зитного счета подразделения судебных приставов; осуществля- ет специальные полномочия, предусмотренные законодатель- ством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 10 Закона «О судебных приставах»). Контрольные функции старшего судебного пристава вы- ражаются также в том, что ему предоставлено право утвержде- ния, в установленных Законом «Об исполнительном производ- стве» случаях, постановлений и актов судебного пристава- исполнителя. В частности, им утверждаются: акт о невозмож- ности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве»; постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и воз- врате ему авансового взноса (п. 3 ст. 26 Закона «Об исполни- тельном производстве»); постановление о розыске должника (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); постанов- ление о взыскании расходов по розыску должника, его имуще- ства и по розыску ребенка (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнитель- ном производстве»); постановление об отводе или об отказе в отводе переводчика или специалиста (п. 4 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его вы- давший (п. 4 ст. 73 Закона «Об исполнительном производст- ве»); постановление о взыскании расходов, отнесении их на счет федерального бюджета, а также возмещение органу или 91
лицу, которые их понесли (п. 4 ст. 84 Закона «Об исполнитель- ном производстве»); постановление о наложении штрафа за не- исполнение исполнительного документа, обязывающего долж- ника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (п. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном произ- водстве»); постановление о наложении штрафа за невыполне- ние законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об испол- нительном производстве (п. 2 ст. 87 Закона «Об исполнитель- ном производстве»). Кроме тогб, старший судебный пристав разрешает (в письменной форме) совершение исполнительных действий с 22 часов до 6 часов и в нерабочие дни (п. 4 ст. 12 Закона «Об ис- полнительном производстве»), а также решает вопрос об отво- де судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 Закона «Об ис- полнительном производстве»). Таким образом, в настоящее время, сформировалась дос- таточно эффективная система внутриведомственного контроля в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивает- ся существующей системой соподчинения: главный судебный пристав Российской Федерации - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации - старший судебный пристав - судебный пристав-исполнитель. Одновременно с этим кон- троль в отношении главного судебного пристава Российской Федерации осуществляет министр юстиции Российской Феде- рации, а в отношении главного судебного пристава субъекта Российской Федерации - министр (начальник управления) юс- тиции субъекта Российской Федерации. Второй формой контроля в исполнительном производстве является контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства. В качестве контролирующих выступают лица, участвующие в исполнительном производст- ве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, ор- ганы государственного управления и местного самоуправления. Следует согласиться с тем, что «...было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражно-
92
го судопроизводства» и в связи с этим освободить суды от приостановления, прекращения, отложения исполнительных действий и т.п. обязанностей, связанных с исполнительным производством. «Освобождение их от этих обязанностей... способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило бы судебным приставам-исполнителям более опе- ративно выполнять свои обязанности по исполнительному про- изводству».24 Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участни- ками исполнительного производства, также свидетельствует о возможности реализации вышеназванного предложения. Указанный вид контроля можно свести к двум основным моментам: - лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют, право подавать жалобы на действия (бездейст- вие) судебного пристава-исполнителя; - лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять иски по различным обстоя- тельствам, возникающим в отношениях по принуди- тельному исполнению. Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанно- стей, указанных в ст. 31 Закона «Об исполнительном производ- стве», имеют и исполняют специальные права и обязанности. Например, право обжаловать действия судебного пристава- исполнителя является важной гарантией контроля со стороны лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответ- ствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению ис- полнительного документа или на отказ в совершении указан- ных действий, в том числе на отказ в отводе судебного приста- ва-исполнителя, взыскателем или должником может быть по- дана жалоба либо в суд, либо в арбитражный суд (в зависимо- сти от вида исполнительного документа) по месту нахождения
23 Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 10 (автор § 2 главы 1 - Л.В. Бе- лоусов).
24
Там же.--С. 10.
93
судебного пристава-исполнителя в 10 - дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). В дан- ном случае практически по поводу любых действий (бездейст- вие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жа- лоба. Вместе с тем, следует иметь в виду, что правом подачи жалобы в указанных выше случаях могут обладать и предста- вители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные полномочия. Вопрос о возможности участия в исполнительном произ- водстве органов государственного управления и местного са- моуправления, в настоящее время, Законом «Об исполнитель- ном производстве» до конца еще не решен. Однако в случае их признания в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует полагать, что органы государственного управления и местного самоуправления будут наделены права- ми и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, и смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмот- рено, что, если судебным приставом-исполнителем был причи- нен вред гражданам и организациям, то он подлежит возмеще- нию в порядке предусмотренном гражданским законодательст- вом Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполни- тельном производстве). Исходя из общих правил гражданского законодательства, в подобных случаях имущественная ответст- венность возлагается на государство - Российскую Федерацию (ст.ст. 16, 125, 1064, 1071, др.). От имени Российской Федера- ции ответчиком выступает не служба судебных приставов, а министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Более подробно указанные меры защиты прав граждан и организаций (подача жалоб и исков), в силу особой актуально- сти и сложности, будут рассмотрены в следующем параграфе этой главы.
94