§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве

1. Обжалование действий (бездействий) судебного при- става-исполнителя. Как уже отмечалось, одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность об- жалования действий судебного пристава-исполнителя (ст.

Т.К. Андреева полагает, что «...применительно к порядку рас- смотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст. 428 ГПК» (Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 219). В.В. Яркое напротив считает, что применение гл. 42, ст. 428 ГПК РСФСР не- допустимо, т.к. «жалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на дей- ствия других государственных органов и должностных лиц, урегулиро- ванном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нару- шающих правам свободы граждан» и гл.

которые возникали в исполнительном производстве в то время являлись правила, содержащиеся в главе 42 ГПК РСФСР, в том числе положения ст. 428 ГПК. С другой стороны, судебный пристав-исполнитель - госу- дарственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста- вах»), а служба судебных приставов является государственной службой. Следовательно, на них распространяется уже упоми- навшийся Закон «Об основах государственной службы Россий- ской Федерации». В суде общей юрисдикции в порядке произ- водства по делам, возникающим из административно-правовых отношений предусмотрена возможность рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных органи- заций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граж- дан (глава 24' ГПК РСФСР). Решая правовую коллизию в вопросе о процессуальном порядке рассмотрении жалоб на действия судебного пристава- исполнителя, возникшую с принятием Закона «Об исполни- тельном производстве», необходимо учитывать ближайшие перспективы развития Российского законодательства в сфере гражданского, арбитражного судопроизводства и исполнитель- ного производства. В настоящее время в одном из проектов ГПК РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это значит, что в случае принятия ГПК РФ в такой редакции, положения главы 42 ГПК и ст. 428 ГПК утрачивают свою акту- альность и их применение все равно приведет в будущем к не- обходимости пересмотра порядка обжалования действий су- дебного пристава-исполнителя. Поэтому, следует согласиться с проф. В.В. Ярко.вьш, что применение правил ст. 428 ГПК недо- пустимо.26 Однако использование положений гл. 241 ГПК также

26 См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис- полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345. В этой связи интересным представляется опыт некоторых регио- нов.

вызывает затруднение. Например, правом на обращение в суд с жалобой обладают лишь граждане, чьи права или свободы на- рушаются (ст. 2391 ГПК); сроки для обращения в суд с жалобой (ст. 2395 ГПК) отличаются от срока, указанного в ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебная практика, комментируя порядок применения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», исходит из того, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, ор- ганов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка кото- рых отнесена законодательством к исключительной компетен- ции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (п. 1 постановления № 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмот- рении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» 7). Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц, следует понимать такой порядок, ко- торый специально установлен соответствующим законодатель- ством. В частности, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд дейст- вий и решений, нарушающих права и свободы граждан», дей- ствия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судеб- ного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении ко- торых уголовно-процессуальным, гражданским процессуаль- г • , были оставлены кассационной инстанцией без изменений и вступили в законную силу».

ным законодательством, законодательством об административ- ных правонарушениях установлен иной порядок судебного об- жалования (п. 2 указанного постановления). Таким образом, и первая, и вторая точки зрения имеют свои недостатки. Положения гл. 42 и ст. 428 ГПК не могут применяться при обжаловании действий судебного пристава- исполнителя, в силу того, что они уже устарели и их примене- ние является не перспективным, учитывая предстоящую ре- форму в сфере гражданского судопроизводства. Недостатком порядка обжалования по ст. 428 ГПК является и то, что рас- смотрение жалобы оканчивается вынесением определения, в то время как исполнительное производство является самостоя- тельным участком правоохранительной деятельности и следо- вательно по таким вопросам суд должен выносить решения. Главным недостатком применения положениями гл. 241 ГПК в отношении обжалования действий судебного пристава- исполнителя является то, что ст. 2391 ГПК предоставляет право на обращение с жалобой в суд только гражданам. Однако из- вестно, что в качестве взыскателя или должника в исполни- тельном производстве могут выступать и организации. Поло- жения ч. 3 ст. 10 ГПК в этом случае применяться не могут, т.к. аналогия закона допускается только в материальных правоот- ношениях, но не в процессуальных. Даже, если предположить, что граждане имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 24\ ГПК, а организации в ином порядке, например, установленном гл. 42 ГПК, то нару- шиться правило универсальности, т.к. процессуальная форма защиты должна быть единой для всех субъектов. Решая вопрос о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, следует рассмотреть предмет обжалова- ния, исходя из чего можно будет определить в порядке какого вида гражданского судопроизводства должен рассматриваться указанный вид жалоб.

ке, предусмотренном гражданским законодательством Россий- ской Федерации. Это означает, что в последнем случае предъ- явленное заявление рассматривается по правилам искового производства. Учитывая, что в гражданском судопроизводстве имеется специальный вид судопроизводства - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, осо- бенностью которого является «...публичный характер правоот- ношений, являющихся объектом судебного исследования, и... участие в гражданском деле носителя властных полномочий»28 (судебного пристава-исполнителя), обжалование действий су- дебного пристава-исполнителя должно осуществляться по об- щим правилам данного вида судопроизводства. Правовым ос- нованием этому является ч. 3 ст. 231 ГПК, согласно которой суд рассматривает и другие дела, возникающие из администра- тивно-правовых отношений, отнесенных законом к компетен- ции судов.29 В данном случае такой нормой является ст. 90 За- кона «Об исполнительном производстве», устанавливающая судебный порядок обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Хотя в указанной статье и не говорится о виде судопроизводства, но как уже отмечалось, характер предмета обжалования позволяет судить о том, что применимы общие положения производства по делам, возникающим из админист- ративно-правовых отношений. Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя - это одно из наибо- лее часто встречающихся на практике категорий дел, необхо- димо предусмотреть в ГПК отдельную главу (например, глава

28 Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушиикова. - С. 285 (автор гл. 21 - М.К. Треушников). 29 В качестве примера такого расширительного толкования следует привести дела о психиатрическом освидетельствовании и госпитализа- ции в психиатрические учреждения (Закон РФ от 2 июля 1992 г.

242 ГПК), которая устанавливала бы порядок рассмотрения по- добных жалоб. Наиболее положительным моментом рассмот- рения жалоб в таком порядке было бы то, что суды выносили бы по ним решения, а не определения. Однако и данный порядок может оказаться лишь времен- ным, т.к. в одном из проектов ГПК РФ не выделяется отдельно производство по делам, возникающим из административно- правовых (публично-правовых) отношений. Законодатель объ- единил данный вид судопроизводства с исковым, исходя при этом из их сходности. Если положения данного проекта ГПК РФ в будущем не изменяться, и он будет принят в этой редакции, то обжалование действий судебного пристава-исполнителя будет осуществ- ляться по общим правилам искового производства. Следова- тельно, по таким делам будут подаваться исковые заявления и выноситься решения. Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжа- лования действий судебного пристава-исполнителя. В соответ- ствии с п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10- дневный срок со дня совершения действий (отказа в соверше- нии действий). Следовательно, также становиться актуальным вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы в арбитражном судопроизводстве? Заметим, что правила п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнитель- ном производстве» являются новыми. По сути изменяется под- ведомственность арбитражных судов, т.к. в их компетенцию законодатель включил значительную по объему категорию дел. Затруднительность определения порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя объясняет- ся еще и тем, что в отличие от ГПК РСФСР, в АПК РФ струк- турно не выделяется такой вид судопроизводства, как произ-

100

водство по делам, возникающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений. Среди процессуалистов предлагается несколько возмож- ных вариантов решения этого вопроса. Во-первых, предлагается рассматривать подобные дела в порядке искового производства.30 В частности, по мнению В.В. Яркова, «...обжалование действий судебного пристава- исполнителя в арбитражный суд должно происходить также путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться по общим правилам судебного разбирательства, установлен- ным АПК».31 В таком случае дело возбуждается путем подачи искового заявления, проводится судебное разбирательство и вьшосится судебное решение. Во-вторых, существует мнение, что «...система арбит- ражного процесса должна включать в себя три вида судопроиз- водства: исковое, административное и особое. При этом адми- нистративное производство должно включать в себя следую- щие специализированные институты... оспаривание действий и актов судебного пристава-исполнителя...».32 Следовательно, предлагается рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по особым правилам административного производства, которое фактически существует, но юридически еще не закреплено в АПК РФ. В этом случае в арбитражный

30 См.: Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис- полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 346; Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое); Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ст, 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитраж- ном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе- дерации. - 1999. - № 9. - С. 72-75. 31 Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполни- тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су- дебных приставах». - С. 346. 32 Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатерин- бург, 2000. - С. 8. 101

суд будут подаваться жалобы,33 подлежащие рассмотрению по особым правилам характерным для административного произ- водства. По итогам рассмотрения жалобы суд будет выносить решения. В-третьих, предлагается, что механизм рассмотрения ар- битражным судом таких вопросов, как восстановление пропу- щенного срока для предъявления исполнительного листа к ис- полнению (ст. 203 АПК РФ), выдача дубликата исполнительно- го листа (ст. 204 АПК РФ), отсрочка, рассрочка исполнения су- дебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст. 205 АПК РФ), применим и для рассмотрения жалоб на дейст- вия судебного пристава-исполнителя.34 Однако, как верно от- мечает проф. В. В. Яркое, «с подобным толкованием вряд ли можно согласиться, поскольку определениями, выносимыми в порядке ст. 203-205 АПК, разрешаются отдельные частные во- просы, которые носят относительно бесспорный и неисковой характер».35 Добавим к этому, что аналогия закона примени- тельно к процессуальным правоотношениям не допускается, поэтому применение положений ст.ст. 203-205 АПК невозмож- но, т.к. в них регулируются совершенно другие вопросы неже- ли обжалование действий судебного пристава-исполнителя. 2. Предъявление исков в исполнительном производст- ве. Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Этот способ защиты является более уни- версальным, т.к. здесь значительно шире субъектный состав. Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взы- скатель и должник, но и иные лица, которые не принимали не- посредственного участия в исполнительном производстве.

33 В п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» преду- сматривается возможность подачи в арбитражный суд именно жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. 34 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 220-222 (автор комментария к главе 11 и ст. 90 - Т.К. Андреева). 35 Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яр- кое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое).

102

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судеб- ного решения или иного юрисдикционного акта, можно разде- лить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим проведем их анализ. Лица, участвующие в исполнительном производстве, та- кие, как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправле- ния имеют право предъявлять следующие виды исков: иск о возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава; иск к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника; иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными сред- ствами; иск о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными; иск об осво- бождении от уплаты задолженности по алиментам; иск об уст- ранении препятствий в общении с ребенком; иск о взыскании расходов по розыску; иск о признании недействительными тор- гов. В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять: иск о возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя; иски об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и регрессные иски к винов- ному должностному лицу при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе. Указанный перечень исков не является исчерпывающим, т.к. средства защиты в исполнительном производстве находят- ся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность предъявления подобного иска закреплена в п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмот- ренном гражданским законодательством Российской Федера- ции. 103

Причинение вреда судебным приставом является обяза- тельным условием наступления деликтного обязательства. По- этому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос. Вред в науке гражданского права определяется как «...всякое умаление того или иного личного или имуществен- ного блага».36 Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия причинения вреда (умале- ние личного или имущественного блага). В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. И.Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ отмечает, что «имущественный вред выражается в возникновении у потер- певшего реального ущерба, в лишении его возможности полу- чать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких- либо дополнительных материальных убытков».37 Подобные по- следствия имущественного характера могут возникнуть и в ис- полнительном производстве. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю- щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интел- лектуальной деятельности) либо нарушающими имуществен- ные права граждан.38 В том случае, если судебный пристав при исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполни- тельного производства посягает «...на честь, достоинство, де- ловую репутацию и сферу частной жизни гражданина место

36 Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкта. - М., 1944. - Т. 1. - С. 328 (глава написана ММ Агарковым). Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 19. Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановле- ния № 10 Пленума^Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О неко- торьк вопросах применения законодательства о компенсации морально- го вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.

104

компенсации должна занять функция «личного удовлетворе- ния», которая позволяет суду исчислять сумму денежного пре- доставления пострадавшему в более или менее определенном объеме, учитывая личностные характеристики потерпевшего и нарушителя». , Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред, путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Организа- ции же может быть причинен имущественный вред. При этом в качестве истцов могут выступать не только взыскатель и долж- ник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред. В данном случае действует общее правило подведомст- венности: если истцом является гражданин, то спор рассматри- вается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин-индивидуальный предприниматель, то в арбитраж- ном суде. Ответчиком при подаче иска о возмещение вреда, причи- ненного неправомерными действиями судебного пристава вы- ступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судеб- ный пристав является должностным лицом, состоящим на го- сударственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста- вах»), служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. 5 Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуще- ствляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 За- кона «О судебных приставах»). В таком случае необходимо обратиться к общим положе- ниям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

39 Арсланов КМ. Функции правового института возмещения мо- рального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репу- тацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 24. 105

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов... подлежат возмеще- нию Российской Федерацией. От имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рам- ках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред воз- мещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансо- вые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Министерство финансов Россий- ской Федерации. Исковое заявление должно быть оформлено в соответст- вии со ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР или ст.ст. 102-104 АПК РФ и рассматривается по общим правилам. Другим наиболее важным средством защиты прав граж- дан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении имущества от аре- ста и исключении его из описи.40 В случае возникновения спора, связанного с принадлеж- ностью имущества, на которое обращается взыскание, заинте- ресованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производст- ве»). Правильное и своевременное рассмотрение споров об ос- вобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций. Подобные споры могут быть связаны: во-первых, с нало- жением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имуще-

40 В теории гражданского процессуального права имеются специ- альные исследования, посвященные этой проблеме. См. например: Гази- янц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М., 1962; Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1984. 106

ственным взысканиям по заявлению взыскателя судебным при- ставом-исполнителем, одновременно с вынесением постанов- ления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»); во-вторых, с об- ращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»). Подведомственность исков об освобождении имущества от ареста определяется субъектным составом. Если одной из сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рас- смотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случа- ях в арбитражном суде. Спор об освобождении имущества от ареста рассматрива- ется по общим правилам искового судопроизводства. Следова- тельно, поданное исковое заявление должно отвечать требова- ниям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР. В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законода- тельства при рассмотрении судами дел об освобождении иму- щества от ареста (исключении из описи)»41 к исковому заявле- нию по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и дру- гие документы, подтверждающие заявленные истцом требова- ния (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). Однако некоторые суды эти указания не выполняют. Например, в материалах дела по иску об освобождении имуще- ства от ареста, рассмотренного Кировским районным судом г. Казани отсутствует копия постановления, во исполнение кото- рого наложен арест, а также копия акта об аресте имущества и

4! Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановле- ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 53-59. 107

суд разрешил дело по существу лишь со слов заинтересованно- го лица - истца.42 Иски об освобождении имущества от ареста могут предъ- являться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику (ч. 3 ст. 429 ГПК РСФСР). Особенностью в данном случае является то, что ответчи- ком при подачи иска об освобождении имущества от ареста од- новременно являются взыскатель и должник, а если арест иму- щества произведен в связи с конфискацией имущества, в каче- стве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом за- явлении (ч. 4 ст. 429 ГПК РСФСР). Если арестованное имуще- ство уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество (ч. 5 ст. 429 ГПК РСФСР). Ука- занные лица должны быть извещены о времени и месте судеб- ного заседания. На практике данное требование отдельными судами не выполняется. Так, нарушение ст. 157 ГПК РСФСР, а именно рассмотрение без надлежащего извещения взыскателя, явилось основанием для отмены в надзорном порядке. Прези- диумом Верховного Суда Республики Татарстан решения суда Авиастроительного района г. Казани от 12 ноября 1998 г. по делу об освобождении имущества от ареста.43 Действующее законодательство не предусматривает обя- зательного участия прокурора по делам об освобождении иму- щества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдик- ции в большинстве случаях подобные дела рассматриваются с участием прокурора. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от ареста подлежат оплате государственной пошлиной в размере 10 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты

1999г.

42 Дело .№2-1314 // Архив Кировского районного суда г. Казани за

43 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та- тарстан от 25 февраля 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Та- тарстан за 1999г.

108

труда - для юридических лиц. Однако, если истцом предъявля- ются требования о признании права собственности на спорное имущество и об освобождении его от ареста, размер государст- венной пошлины определяется, исходя из цены иска (ст. 83 ГПК РСФСР). В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, на- ходящегося не только в районе деятельности данного суда, сле- дует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не явля- ется основанием к отказу в принятии искового заявления, по- скольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право со- единить в одном исковом заявлении несколько связанных меж- ду собой требований.44 При этом на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нару- шенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, т.к. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сде- ланному до вынесения судом решения. В этом случае истече- ние срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом ре- шения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполни- тельном производстве» обязан приостановить исполнительное производство. В процессе рассмотрения требований истца, суд проверя- ет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном про- изводстве» при наложении ареста на имущество. В частности, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановле- ния о возбуждении исполнительного производства, а в необхо-

44 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 ап- реля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федера- ции дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1988. - № 7 (БВС РФ. - 1994. - № 3; - 1997. -№1). 109

димых случаях - одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 За- кона «Об исполнительном производстве»). Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»). Закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, регулирующих документальное оформление процедуры ареста имущества должника. Следовательно, в этой части вре- менно могут применяться положения ГПК РСФСР. В соответствии с ч. 1 ст. 372 ГПК РСФСР в акте об аресте имущества должны быть указаны: время и место составления акта; наименование судебного исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; на- именование суда и решение, которое приводится в исполнение; наименование взъюкателя и должника; название каждого зане- сенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, мет- раж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдель- ности и стоимость всего имущества; опечатывание предметов, если оно производилось; наименование лица, которому имуще- ство передано на хранение, и его адрес, если хранение имуще- ства возлагается не на самого должника; отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования дейст- вий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие пере- данного на хранение имущества; замечания и заявления взы- скателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распо- ряжения по ним судебного исполнителя. Во многих актах ареста имущества отсутствуют отличи- тельные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж, степень износа и т.п.), а также оценка каждого предмета в от- дельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких све- дений может привести к подмене имущества, что создает труд- ности при рассмотрении требований об освобождении имуще- ства от ареста. В этом смысле показателен следующий пример: постановлением Президиума Верховного Суда Республики Та- 110

тарстан от 14 января 1999 г. отменено решение Набережночел- нинского городского суда от 23 сентября 1998 г. по иску П. к М., 000 «Камснаб» об освобождении имущества от ареста. Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не представляет собой существенной ценности, однако обстоя- тельства, касающиеся качественного состояния имущества, его стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел ус- тановленными не были доказаны. Находящийся в материалах дела акт ареста имущества от 12 августа 1998 г. не содержит сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано кратко:«старое»). Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, от- меняя данное решение, указал, что суд не установил стоимость описанного имущества, не исследовал технические паспорта на бытовую технику.45 Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности долж- ника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному приставу- исполнителю составить дополнительный акт с оценкой остав- шегося вне описи имущества. При рассмотрении дел данной категории суды должны тщательно проверять, является ли истец собственником иму- щества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу за- кона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоя- тельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребова- ны уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы ре- гистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п. Например, определением су- дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рес-

45 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та- тарстан от 14 января 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Та- тарстан за 1999г. 111

публики Татарстан от 13 августа 1999 г. оставлено без измене- ния решение Московского районного суда г. Казани от 26 июля 1998 г. по делу по иску Журкиной Н.С. к Журкину В.Е. об ос- вобождении имущества от ареста. Суд допустимыми по делу доказательствами установил, что описанное имущество при- надлежит истице, ответчик по делу - ее сын, никакого участия в его приобретении не принимал, поскольку своего заработка не имел, являлся несовершеннолетним, находился на иждивении родителей.46 Оценивая в совокупности собранные по делу доказатель- ства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, сле- дует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущест- ва может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не под- лежит удовлетворению. В данном случае важными средствами доказывания являются: документы о приобретении вещей (до- говоры, чеки, счета, технические паспорта, и т.п.), сведения о вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др. Однако нередки случаи рассмотрения дел без истребования указанных доказательств. Так, Менделеевский районный суд Республики Татарстан удовлетворил иск Тимиряевой С.Е. к Тимиряеву Н.Н. и др. об освобождении от ареста принадлежащего лично истице имущества, в том числе телевизора, стенки, указав, что оно подарено ей родителями после расторжения брака с ответ- чиком. Между тем эти обстоятельства какими-либо допусти- мыми средствами доказывания не были подтверждены.47 При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд должен указать в решении, какое конкретно имуще- ство признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобо- ждается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет исполнение решения. Например, судья Менделеевского район- ного суда Республики Татарстан в резолютивной части реше-

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верхов- ного Суда Республики Татарстан от 13 августа 1999 г. // Архив Верхов- ного Суда Республики Татарстан за 1999 г. 4 Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

112

ния по иску Коваленко Ю.В. и Коваленко Е.В. к НМХЗ и Кова- ленко В.В. постановил исключить из описи от 15 апреля 1998 года имущество, арестованное судебным приставом на 22300 руб. и передать его истцам, т.е. в данном случае в решении не указаны конкретные предметы, подлежащие исключению из описи. Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возмож- ности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить при- остановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества. 3. Поворот исполнения. В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он и не получил. В настоящее время необходимо использовать пра- вила ст.ст. 430-432 ГПК РСФСР и ст.ст. 208-209 АПК РФ. Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника - ответчика, являющаяся комплексным институтом, т.к. регули- руется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством. В гражданском процессе в случае отмены решения, при- веденного в исполнение, и вынесения после нового рассмотре- ния дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставле- нии иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененно- му решению (поворот исполнения решения) (ст. 430 ГПК). Суд или судья, которым дело передано на новое рассмот- рение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о по-

48 Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 г. // Архив Менделеевского районного суда Республики Татарстан за 1998 г.

113

вороте исполнения и разрешить его в новом решении или опре- делении, которым заканчивается производство по делу. В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший де- ло, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения по- ставленного перед судом вопроса. На определение суда или судьи по вопросу о повороте ис- полнения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Вопрос о повороте исполнения решения может разре- шаться не только судом первой инстанции, но и судом касса- ционной или надзорной инстанции. Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим оп- ределением или постановлением окончательно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстан- ции. Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд пер- вой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявле- ние по правилам, содержащимся в ст. 431 ГПК. В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в кол- хозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано ав- торское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный рбразец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причи- ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если от- 114

мененное решение было основано на сообщенных истцом лож- ных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены в кассационном порядке решения по де- лам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основа- но на сообщенных истцом ложных сведениях или представлен- ных им подложных документах. По этому поводу в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК, устанав- ливающие ограничения поворота исполнения решений по от- дельным делам в связи с отменой решений по ним в порядке надзора, распространяется и на последствия рассмотрения та- ких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам.49 Существует мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна. Так, О. Цыбулевская и Н. Громов пишут: «...подобно тому, как различными являются основания для отмены решения в поряд- ке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так не- тождественными являются и основания для поворота исполне- ния решений в результате их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам и порядке надзора».50 Поэтому указанные ав- торы предлагают установить в ст. 432 ГПК возможность пово- рота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в случаях, когда истцу известны существенные для дела обстоя- тельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта, преюдици- ального для выносимого решения (п. 4 ст. 333 ГПК), а он эти обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вы- несено неправильное решение; или когда истцом, в связи с рас- сматриваемым, делам, были совершены любые преступные дея- ния (п. 3 ст. 333 ГПК).51 В арбитражном процессе поворот исполнения происходит, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или от- менен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск

49 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1968. - № 3. 50 Цыбулевская О.. Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. - 2000. - № 4. - С. 34. 51 См.: там же. - С. 35.

115

оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или из- мененному в соответствующей части судебному акту (ст. 208 АПК). Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или час- тичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части арбитражный суд принимает судебный акт о полном или час- тичном прекращении взыскания по отмененному или изменен- ному в соответствующей части судебному акту. В соответствии со ст. 209 АПК вопрос о повороте испол- нения судебного акта разрешается арбитражным судом, кото- рый принял новый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебно- го акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления от- ветчика о повороте исполнения судебного акта выносится оп- ределение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на воз- врат взысканных денежных средств, имущества или его стои- мости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.