§ 4. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве
Отдельные виды ответственности, рассмотренные ранее реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя основанием их применения и являются неправомерные дейст- вия (бездействия) связанные с исполнительным производством, которые предусмотрены за нарушение норм «материального» права.
Процессуальная ответственность предусмотрена за нару- шение процедуры принудительного исполнения, за нарушение процессуальной формы в исполнительном производстве и реа- лизуется непосредственно в ходе принудительного исполнения, поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными. В исполнительном производстве следует выделять сле- дующие виды процессуальной ответственности: штрафная; от- ветственность в виде неблагоприятньк процессуально- правовых последствий незаконной деятельности. Необходимо отличать процессуальную ответственность в исполнительном производстве в виде наложения штрафа от68
Полагаем, что в теории исполнительного производства возмож- но использование термина «исполнительная процессуальная ответствен- ность», хотя допустимы и иные названия указанной ответственности. 69 Указанные виды ответственности применительно к гражданской процессуальной ответственности выделял проф. И.М. Зайцев (См.: Ви- кут М.А, Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 122). Учитывая близость характера правоотношений, возникающих в гражданском процессе и исполнитель- ном производстве, следует предположить, что и характер процессуаль- ной ответственности, ее разновидности во многом могут совпадать в указанных отраслях права. 127
штрафной административной ответственности, т.к. различна их правовая природа, основания наложения, порядок и условия применения, законодательное закрепление штрафов. Поэтому следует согласиться с тем, что «по своей природе исполнитель- ские штрафы, установленные Федеральным законом «Об ис- полнительном производстве» (ст. 85 и 86), как и штрафы су- дебные, представляют собой самостоятельный вид юридиче- ской ответственности».70 Возможность применения штрафной ответственности в исполнительном производстве регулируется Законом «Об ис- полнительном производстве».
Например, Законом предусмот- рена штрафная ответственность за неисполнение исполнитель- ного документа/ обязывающего должника совершить опреде- ленные действия или воздержаться от их совершения (ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»); ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией (ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве»); ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение за- конодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производст- ве»). Далее рассмотрим указанные примеры более подробно. Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производст- ве» в случае неисполнения без уважительных причин исполни- тельного документа, обязывающего должника совершить опре- деленные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соот- ветствии со ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назна- чает ему новый срок для исполнения. При последующих нару- шениях должником без уважительных причин новых сроков70 Настольна^ книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 359 (автор § 1 главы 13 - Л.В. Белоусое).
128
исполнения исполнительного документа размер штрафа каж- дый раз удваивается.71 Условиями применения данного вида ответственности следует считать: - возбуждение исполнительного производства; - предоставление судебным приставом срока до пяти дней должнику для добровольного исполнения требо- ваний указанных в исполнительном документе; - неисполнение должником указанных требований; - отсутствие уважительных причин добровольного неис- полнения должником требований указанных в испол- нительном документе; - вынесение судебным приставом-исполнителем поста- новления о наложении на должника штрафа. Постановление судебного пристава-исполнителя о нало- жении штрафа утверждается старшим судебным приставом.
Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10- дневный срок. Довольно суровые санкции, предусмотренные ст. 85 Зако- на «Об исполнительном производстве», должны стимулировать должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Особенностью применения ст. 85 Закона «Об исполни- тельном производстве» является то, что диспозиция указанной правовой нормы предусматривает штрафную ответственность за неисполнение исполнительного документа неимущественно- го характера, обязывающего должника совершить определен- ные действия или воздержаться от их совершения. Об этом свидетельствует также п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве», который содержит норму отсылочного характе- ра позволяющую применить штрафную ответственность, пре- дусмотренную ст. 85 Закона «Об исполнительном производст-71 Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 73 Закона «Об исполни- тельном производстве» в случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предос- тавленными ему указанным законом, с взысканием с должника трех- кратного размера расходов по совершению исполнительных действий. 129
ве». Следовательно, применение ст. 85 Закона «Об исполни- тельном производстве» к случаям неисполнения исполнитель- ных документов имущественного характера неправомерно. Однако на практике возникают ситуации, при которых су- дебные приставы-исполнители незаконно выносят постановле- ния о наложении штрафа в порядке ст. 85 Закона «Об исполни- тельном производстве». Так, судебным приставом- исполнителем Ново-Савиновского районного подразделения службы судебных приставов министерства юстиции Республи- ки Татарстан в ходе исполнительного производства по взы- сканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вы- несено постановление о взыскании штрафа с должника в раз- мере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с не- исполнением им обязательств по погашению долга.
Данное постановление было обжаловано должником в Ново-Савиновский районный суд и в последствии было при- знано незаконным.7 Анализ положений ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о неправомочности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа на должника, т.к. ч. 1 ст. 85 Закона «.Об исполнительном производстве» предусматривает, что штраф- ные санкции в соответствие с ней могут налагаться в случае неисполнения должником определенных действий неимущест- венного характера, в частности указанных в ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве» (восстановление на работе, выселение должника, вселение взыскателя). Между тем, со- гласно исполнительному листу должник Н. был обязан выпла- тить X. определенную денежную сумму. Другая штрафная санкция предусмотрена в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение требова- ний, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной ор- ганизацией, осуществляющими обслуживание счетов должни- ка, в случае предъявления им исполнительного документа при72 Архив подразделения службы судебных приставов Ново- Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.
130
наличии денежных средств на счетах должника является осно- ванием для наложения судом на указанные банк или иную кре- дитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию. Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.73 Таким правом обла- дает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»). После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие об- служивание счетов должника, в трехдневный срок со дня полу- чения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в ис- полнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неис- полнении указанных требований в связи с отсутствием на сче- тах должника денежных средств, достаточных для удовлетво- рения требований взыскателя.
В случае неисполнения банком или иной кредитной орга- низации указанных требований возможно применение по от- ношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве». Особенностью применения штрафных санкций указанных в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнении исполнительного документа о взыскании денеж- ных средств с должника при их наличии на его счетах, высту- пает не судебный пристав-исполнитель, а суд.74 В данном слу- чае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и ар-73 О предложениях по изменению содержания ст. б Закона «Об ис- полнительном производстве» см.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в ис- полнительном производстве. - Казань, 2000. - С. 78, 122. 74 Вместе, с тем, судебный пристав-исполнитель наряду со взыска- телем имеет право обратиться в соответствующий суд с заявлением о наложении на банк или иную кредитную организацию штрафа. 131
битражный суд (п. 3 ст. 6 Закона «Об исполнительном произ- водстве»), Порядок наложения штрафа должен определятся феде- ральным законом. Учитывая требование нормативности и уни- версальности процессуальной формы, в качестве таких феде- ральных законов,могут выступить ГПК РСФСР и АПК РФ. В ГПК РСФСР в настоящее время отсутствуют нормы, ре- гулирующие порядок наложения указанного вида штрафа, од- нако, как и в вопросе об обжаловании действий судебного при- става-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном произ- водстве»), суды общей юрисдикции должны быть наделены правом применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение любого вида исполнительного документа о взыскании денеж- ных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме исполнительного листа, выданного на основании решения, оп- ределения, постановления арбитражного суда. Арбитражные суды, в силу ст. 206 АПК РФ уже наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным уч- реждением, которому предъявлен исполнительный лист.
На практике санкция ст. 206 АПК РФ также активно применяет- ся. Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производст- ве» установлена штрафная ответственность за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований су- дебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевре- менное его отправление, представление недостоверных сведе- ний о доходах и об имущественном положении должника, а также не сообщение должником об увольнении с работы, о но- вом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-75 См. например: постановление Президиума Высшего Арбитраж- ного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 5661/96 // Вестник Высшего Арбит- ражного Суда РФ. - 1998. - № 8.
132
исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. Правовым основанием данной ответственности является ст. 4 Закона «О судебных приставах», согласно которой требо- вания судебного пристава-исполнителя по исполнению судеб- ных актов и актов других органов обязательны для всех орга- нов, организаций, должностных лиц и граждан на всей терри- тории Российской Федерации. В противном случае сопротив- ление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им своих полномочий влечет ответственность, предусмотрен- ную законодательством Российской Федерации. На практике часто требования судебного пристава- исполнителя игнорируются, поэтому наличие подобных санк- ций вполне уместно и стимулирует граждан и организации вы- полнять законные требования судебного пристава-исполнителя при исполнении любых исполнительных документов по возбу- жденному исполнительному. Можно привести следующий пример применения санкции ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». По одному исполнительному производству ОАО «Центральный депозита- рий РТ» неоднократно не исполнял запросы о предоставлении сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «Центральный депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведения явля- ются его коммерческой тайной, и он согласен предоставить их лишь при условии предоставлении постановления о возбуж- дении исполнительного производства, а также самого испол- нительного листа. Свои требования ОАО «Центральный депо- зитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и ч. 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве».7 Изложенные ОАО «Центральный депозитарий» мотивы несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Фе- деральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября
76 Архив подразделения службы судебных приставов Ново- Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.
133
1997 года № Зб,77 предоставление сведений о счетах депо (на- личии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в случаях, предусмотренных федеральными законами, не являет- ся разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной ин- формации). Таким федеральным законом является Закон «О судебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что информация, документы и их копии, необходимые для осуще- ствления судебными приставами своих функций, должны предоставляться им по их требованию безвозмездно и в уста- новленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона невыполнение этих требований влекут ответственность в по- рядке, установленном законом. Поэтому возможно привлече- ние указанной организации к штрафной ответственности по ст. 87 Закона «Об. исполнительном производстве», предусматри- вающую санкцию в виде штрафа в размере до ста минималь- ных размеров оплаты труда. Таким образом, Законом «Об исполнительном производ- стве» предусмотрены разнообразные основания применения штрафной ответственности. Вместе с тем, по утверждению В. Колесникова, «судебные приставы редко используют права предусмотренные ст.ст. 85-87 Закона «Об исполнительном производстве» по привлечению виновных к ответственно- 78 сти». Второй вид исполнительно-процессуальной ответственно- сти - ответственность в виде неблагоприятных процессуалъ- но-npaeoebix последствий незаконной деятельности. Аналогичный вид ответственности предусмотрен в граж- данском процессуальном праве и «...нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения; б) восстановление гражданской процессуальной формы; в) исполнение соответствующих про- цессуальных обязанностей».79 Подобные задачи решаются так- же в исполнительном производстве при реализации ответст-
77
Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997. -№8. 78 Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов су- дебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29. 79 Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 124 (автор главы 10 ' И.М. Зайцев). 134
венность в виде неблагоприятных процессуально-правовых по- следствий незаконной деятельности участников исполнитель- ного производства. Рассматриваемый вид ответственности применяется в тех случаях, когда поведение участников исполнительного произ- водства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в нем, отклоняется от предписаний законодательства об исполнитель- ном производстве. Законом «Об исполнительном производстве» установлено достаточно много санкций, которые могут повлечь неблагопри- ятные последствия процессуально-правового характера в от- ношении участников исполнительного производства. Напри- мер, согласно п. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производ- стве» за уклонение без уважительных причин от явки по вызо- ву судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий любой гражданин и должностное лицо могут быть подвергнуты принудительному приводу. Ука- занная санкция оформляется посредством вынесением судеб- ным приставом-исполнителем постановления о приводе, кото- рое утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок. Следует согласиться с тем, что для применения санкции в виде принудительного привода необходимы следующие усло- вия: вызов гражданина или должностного лица возможны лишь по возбужденному исполнительному производству в связи с совершением исполнительных действий; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости яв- ки в точно указанное место и время; нет уважительных причин неявки по требованию судебного пристава-исполнителя. Сама процедура принудительного привода должна соот- ветствовать требованиям, установленным Приказом министер- ства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года81 и
80 См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно- методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 368. 81 Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утвержде- нии Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоря- жений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными ли- 135
заключается в следующем. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения су- да или постановления судьи, доставляется к месту вызова при- нудительно, путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов. Судебный пристав по обеспечению установленного по- рядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежаще- го приводу, устанавливают по документам его личность, объ- являют ему под роспись определение или постановление суда, либо судебного пристава-исполнителя. О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятст- вующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, длительный перерыв в движении транспорта и т.п.), судебный пристав по обеспечению установленного по- рядка деятельности судов извещает суд или старшего судебно- го пристава с приложением рапорта. В случаях злостного неповиновения или сопротивления законным требованиям судебный пристав по обеспечению ус- тановленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет .право применять физическую силу, специаль- ные средства и оружие в порядке, определенном Законом «О судебных приставах». При доставлении лица судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет акт, в котором указывает место, время и характер правонарушения, принятые к лицу меры, свидетелей. Акт передается председате- лю суда, председательствующему в судебном заседании либо судье, по постановлению или определению которых был осу- ществлен привод. Старшему судебному приставу о произве- денном приводе судебный пристав по обеспечению установ- ленного порядка деятельности судов согласно акту докладыва-
цами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению уста- новленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Бюллетень министерства юстиции РФ. - 1999. - № 10. 136
ет рапортом, который направляется в органы внутренних дел для проведения проверки и принятия к нарушителю преду- смотренных законом мер. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится через его родителей либо его законных представителей. Доставленное в суд лицо по требованию судьи или судеб- ного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов до окончательного выполнения судебных или исполнительных действий. В качестве неблагоприятных последствий также может рассматриваться такое процессуальное действие, как возвраще- ние исполнительного документа взыскателю, либо соответст- венно в суд или другой орган, выдавший исполнительный до- кумент. Согласно ст. 10 Закона «Об исполнительном производст- ве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнитель- ный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его по- ступления, если он направлен в соответствующее подразделе- ние с нарушением сроков предъявления его к исполнению, ли- бо в суд или другой орган, выдавший исполнительный доку- мент, в случае несоответствия его требованиям, предусмотрен- ным ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». В дан- ном случае поведение взыскателя или содержание исполни- тельного документа, выдаваемого судом или другим юрисдик- ционньм органом отклоняется от предписаний Закона «Об ис- полнительном производстве», поэтому своеобразной санкцией выступает процессуальной действие судебного пристава- исполнителя возврат исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после дня вынесения постановления о возращении исполнительного до- кумента направляет его копию взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» по су- ти закреплены два последствия нарушения требований, предъ- являемых к исполнительному документу.
137
Во-первых, если взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав- исполнитель возвращает ему исполнительный документ и фак- тически отказывает в возбуждении исполнительного производ- ства.82 Неблагоприятным последствием этого процессуального действия для взыскателя является то, что исполнительные до- кументы, по которым истек срок предъявления их к исполне- нию, по общему правилу судебным приставом-исполнителем к производству не'принимаются (п. 1 ст. 16 Закона «Об исполни- тельном производстве»). Как частный случай из этого общего правила предусмотрено исключение в п. 2 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявле- нием о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. По другим исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат. Во-вторых, если суд или иной орган, выдавший исполни- тельный документ нарушат требования, предъявляемые к со- держанию и реквизитам исполнительного документа (ст. 8 За- кона «Об исполнительном производстве») судебный пристав- исполнитель возвращает его указанным субъектам. В этом слу- чае в постановлении о возвращении исполнительного докумен- та указывается по какому основанию возвращается исполни- тельный документ, и устанавливается срок для устранения до- пущенных нарушений (п. 3 ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве»). Причем нарушения срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторич- ному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений (п. 5 ст. 10 Закона «Об исполнительном производ-
Закон «Об'исполнительном производстве» не предусматривает возможности вынесения постановления об отказе возбуждения исполни- тельного производства. В данном случае отказ в возбуждении исполни- тельного производства может быть оформлен в виде постановления о возвращении исполнительного документа, которое выносится судебным приставом-исполнителем по основаниям указанным в ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве». 138
стве»). В самых общих чертах возвращение исполнительного документа по 'рассмотренному основанию можно сравнить с оставлением искового заявления без движения в гражданском процессе (ст. 130 ГПК РСФСР). Своеобразным неблагоприятным последствием для долж- ника является взыскание суммы исполнительного сбора, расхо- дов по совершению исполнительных действий. По общему правилу в постановлении о возбуждении ис- полнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержа- щихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнитель- ного производства (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном про- изводстве»). Юридическим последствием добровольного неис- полнения указанных требований в отношении должника вы- ступает взыскание суммы исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий (если они имеются) и возможность последующего принудительного исполнения ис- полнительного документа судебным приставом-исполнителем. Исполнительный сбор представляет собой дополнитель- ные денежные взыскания, применяемые к должнику как санк- ция за неисполнение исполнительного документа без уважи- тельных причин в срок, установленный для добровольного ис- полнения указанного документа. В настоящее время с должни- ка исполнительский сбор взыскивается в размере семи процен- тов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества долж- ника, а по неимущественным требованиям с должников- граждан взыскивается в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Однако, учитывая функциональное назначение исполни- тельного сбора, рассматривая его как специфическую процес- суальную санкцию в исполнительном производстве, следует предположить, что в случае добровольного частичного испол- нения акта о взыскании денежных средств со стороны должни- ка, исполнительский сбор должен взыскиваться с должника в
139
размере - 7 % лишь в той части, которая была исполнена в при- нудительном порядке, а не со всей суммы.83 С другой стороны, если рассматривать исполнительный сбор как один из примеров реализации в исполнительном про- изводстве процессуальной ответственности в виде неблагопри- ятных процессуальных последствий, то следует признать не- правомерным содержание п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнитель- ном производстве». В соответствии с указанньм пунктом по- становление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении ис- полнительного производства или о взыскании исполнительско- го сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Рассмотренное правило не по- зволяет должнику добровольно исполнить требования, указан- ные в исполнительном документе, т.е. не позволяет ему избе- жать неблагоприятных процессуальных последствий, возни- кающих в связи с принудительным исполнением, в том числе взыскания исполнительского сбора. Взыскание расходов по совершению исполнительных действий, также в определенной степени ставится в зависи- мость от добровольного исполнения должником исполнитель- ного документа. В случае если должник добровольно исполня- ет требования, указанные в исполнительном документе, скорее всего он избежит дополнительных денежных затрат, которые могут быть отнесены к расходам по совершению исполнитель- ных действий. Согласно п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве» к таковым относятся средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; опла- ту работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению испол- нительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду; другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполне- ния исполнительного документа.
83 См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном произ- водстве. - С. 80. 140
Таким образом, имеющиеся специфические особенности и своеобразие мер ответственности в исполнительном производ- стве, позволяет сделать вывод о том, что современное исполни- тельное производство, не только является самостоятельной процессуальной отраслью права, но и имеет развитую систему юридической ответственности, которая стимулирует участни- ков исполнительного производства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в исполнительном производстве, надле- жащим образом исполнять возложенные на них законом ис- полнительно-процессуальные обязанности.