§ 3. Меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Ответственность - это социальное явление,52 которое оп- ределенным образом оказывает воздействие на участников об-

щественных отношений.

53

52

См.: Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе.

Важным' участком реализации правовых отношений явля- ется исполнительное производство, в котором деятельность его участников, также во многом определяется наличием мер от- ветственности за нарушение законодательства об исполнитель- ном производстве. Кроме того, изучение мер ответственности в исполни- тельном производстве приобретает особую актуальность в свя- зи с тем, что «каждая отрасль права характеризуется своеобра- зием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права».54 Исполнительное производство можно рассматривать как правовое средство решения определенных задач общества и интересов граждан и организаций. Правовые нормы об испол- нительном производстве упорядочивают общественные отно- шения в этой сфере правоприменения. Процесс правопримене- ния в исполнительном производстве может встретить опреде- ленные препятствия правового или неправового характера, преодоление которых возможно с помощью эффективно функ- ционирующих элементов механизма правового регулирова- ния55 исполнительно-процессуальных правоотношений. В ка- честве одного из таких элементов выступает комплексный ин- ститут юридической ответственности, Неправомерная деятельность участников исполнительного производства может повлечь применение мер ответственности личного, имущественного, организационного характера. .

53 Большинство вопросов о юридической ответственности (поня- тие, содержание, характер и т.п.) не находят в науке единого ответа. За- дача настоящего исследования - не вступая в дискуссию по большинству спорных положений юридической ответственности, рассмотреть меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

117

В самом общем виде меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве могут быть поделены на материально-правовые и процессуально- правовые.56 Меры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторьтх других отраслей права, а процессуально-правового характера - нормами исполнительно- го производства. В любом случае мерам ответственности за нарушение за- конодательства об исполнительном производстве характерно: закрепление в правовых нормах; использование государствен- ного принуждения; применение уполномоченными государст- венными органами; возложение новой дополнительной обязан- ности; наступление отрицательных последствий личного, иму- щественного, организационного характера. Случаи применение мер юридической ответственности прямо предусмотрены соответствующим законодательством. Возможность применения уголовной ответственности предусматривается в некоторых случаях самим законодатель- ством об исполнительном производстве в виде норм отсылоч- ного характера. Так, согласно п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни- тельном производстве» при повторном неисполнении без ува- жительных причин исполнительного документа судебный при- став-исполнитель вносит в соответствующие органы представ- ление о привлечении к административной или уголовной от- ветственности, предусмотренной законодательством Россий-

56 В общей теории права на этот счет было высказано мнение о том, что «...процессуальной ответственности как самостоятельного вида ответственности не существует».

ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить ис- полнительный документ. Другой пример, в соответствии с п. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава- исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступ- ления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствую- щие органы представление о привлечении виновных лиц к уго- ловной ответственности. Однако, как отмечает В. Колесников, «зачастую из-за неполноты направляемых материалов, отсутст- вия необходимых подтверждающих документов в органах в ор- ганах внутренних дел по таким материалам выносятся поста- новления об отказе в возбуждении уголовного дела».57 Уголовное законодательство более детально определяет характер мер ответственности, уголовные санкции, в том числе за нарушение законодательства об исполнительном производ- стве. В частности, уголовная ответственность в исполнитель- ном производстве возможна в силу ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на со- держание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособ- ных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных де- тей от уплаты по решению суда средств на содержание нетру- доспособных родителей.

57 Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов су- дебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.

119

гласно которой воспрепятствование служащим коммерческой или иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда является преступлением. Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна быть подвергнута изменению.58 В настоящее время применение данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невоз- можно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уго- ловную ответственность не только за неуважение к суду, в виде оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участ- вующего в отправлении правосудия или участника судебного разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу. Наличие подобной нормы приведет к повышению эффек- тивности принудительного исполнения, дисциплинирует уча- стников исполнительного производства и повысит авторитет судебного пристава как должностного лица. Как уже отмечалось возможность применения админист- ративной ответственности в исполнительном производстве прямо предусматривается в п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни- тельном производстве», однако в действующем КоАП РФ не имеется норм позволяющих реализовать указанную норму За- кона «Об исполнительном производстве. Следовательно, при- менение административной ответственности в данном случае связана с необходимостью внесения дополнений в КоАП РФ. Однако применение административной ответственности возможно и в иных случаях. В частности, при совершении от- дельных процессуальных действий по принудительному ис- полнению судебного акта, актов иных органов, участники ис- полнительного производства могут быть подвергнуты админи- стративным взысканиям за совершение административных проступков.

58 См.: Морозова И.Б.. Треушников А.М. Указ. соч. - С. 104 (автор § 2 главы 3 - И. Б. Морозова). 120

ряжению или требованию работника милиции (ст. 165 КоАП РФ);59 за иные проступки. Применительно к исполнительному производству особен- ностью привлечения к административной ответственности в указанных случаях виновных лиц является то, что судебный пристав согласно ст. 194 КоАП РФ не относится к тем органам (должностным лицам), которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности в исполнительном произ- водстве возможно с помощью органов милиции, принимающих участие в процессе принудительного исполнения. В частности, в соответствии со ст. 42 Закона «Об исполнительном производ- стве» работники милиции в пределах предоставленных им фе- деральным законом прав оказывают содействие судебным при- ставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязан- ностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий или уг- рожает опасность их жизни или здоровью. На практике необ- ходимость участия в исполнительном производстве работников милиции требуется, например, при исполнении исполнительно- го документа о выселении должника или о выселении взыска- теля.

59 Под злостным неповиновением законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при испол- нении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следу- ет считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторен- ных распоряжений или требований работника милиции либо неповино- вение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1978 г.

Следует иметь в виду, что законодательство об админист- ративных правонарушениях отнесено в соответствии с Консти- туцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому административные взыскания могут быть предусмотрены не только в федеральном законодательстве, но и в законах субъектов Российской Феде- рации об административньк правонарушениях. Например, в Республике Татарстан имеется Закон РТ от 18 мая 1993 г. № 1857-XII «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления».60 Наличие гражданско-правовой ответственности также является стимулом для правомерного поведения участников исполнительного производства. Меры гражданско-правовой ответственности предусматриваются как законодательством об исполнительном производстве, так и иным законодательством. Например, согласно ст. 74 Закона «Об исполнительном произ- водстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судеб- ным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гра- жданским процессуальным законодательством Российской Фе- дерации, определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа. В последую- щем в порядке регресса возможна защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановле- нии на работе, т.к. в случае неисполнения исполнительного до- кумента о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответст- вии с гражданским процессуальным законодательством Рос- сийской Федерации, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении

60 Ведомости Верховного Совета Республики Татарстана. - 1993. -

№5.

122

исполнительного документа, в порядке определенном граждан- ским процессуальным законодательством Российской Федера- ции (ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве»). Анализируя гражданское законодательство, можно вы- явить определенные меры гражданско-правовой ответственно- сти, которые могли бы быть эффективны в исполнительном производстве. Под мерами ответственности в качестве «общего вида»61 гражданское законодательство указывает возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу- дет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не- полученные доходы, которые это лицо получило бы при обыч- ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков возможно, в частности, в результате причинения вреда судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям во время совершения действий по исполнению исполнительно- го документа. В Законе «Об исполнительном производстве» по этому вопросу имеется норма (п. 2 ст. 90), прямо отсылающая к соответствующему гражданскому законодательству Россий- ской Федерации. Такой нормой, например, является ст. 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (без- действия) государственных органов, органов местного само- управления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому ак- ту акта государственного органа или органа местного само- управления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или му- ниципальным образованием (более подробно о возмещении вреда причиненного судебным приставом-исполнителем см. § 2 главы 3 данного издания).

61 Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998. - С. 438 (автор главы 24 - В.А. Тар- хое).

123

Рассмотренный выше пример не единственный случай реализации гражданско-правовой ответственности в исполни- тельном производстве. Следует согласиться с тем, что существующее законода- тельство об исполнительном производстве не совершенно в той части, что «...не устанавливает санкций за фактически бес- платное использование чужих средств».62 Поэтому возникает необходимость. применения общих положений гражданского права об ответственности за нарушение обязательств. В случае неисполнения исполнительного документа, по которому должник обязан передать взыскателю определенные денежные средства, предусмотрена ответственность за пользо- вание чужими денежными средствами вследствие их неправо- мерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой размер процентов определяется существующей в месте житель- ства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответ- ствующей части. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в судебном порядке (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) по общим пра- вилам, хотя в литературе встречаются высказывания о необхо- димости установления «упрощенного» порядка взыскания про- центов путем вынесения судом (арбитражным судом) по месту нахождения судебного пристава-исполнителя определения и выдаче исполнительного документа на взыскание с должника соответствующих денежных сумм.63 Дисциплинарная ответственность наступает в исполни- тельном производстве вследствие совершения дисциплинарных проступков судебным приставом-исполнителем.

62 Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. - С. 105 (автор § 2 главы 3 - И.Б. Морозова). 63 См.: Там же.-С. 108. 124

Как уже ранее отмечалось, в соответствии с Законом «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является государственным служащим. Поэтому и вопрос о его дисцип- линарной ответственности должен рассматриваться с учетом выше отмеченного обстоятельства. Общим для всех государственных служащих норматив- ным актом является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»,64 большое значение имеет также подзаконный нормативный акт - Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укрепле- нию дисциплины в системе государственной службы».65 Согласно, ст. 14 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» за неисполнение или ненад- лежащее исполнение государственным служащим возложен- ных на него обязанностей (должностной проступок) на госу- дарственного служащего могут налагаться органом или руко- водителем, имеющим право назначать государственного слу- жащего на государственную должность государственной служ- бы, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выго- вор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Кроме того, государственный служащий, допустивший должностной. проступок, может быть временно (но не более чем на месяц)< до решения вопроса о его дисциплинарной от- ветственности, отстранен от исполнения должностных обязан- ностей с сохранением денежного содержания. Отстранение го- сударственного служащего от исполнения должностных обя- занностей в этом случае производится распоряжением руково- дителя (п. 2 ст. 14 указанного Закона). Перечень взысканий, предусмотренных п. 1 ст. 14, являет- ся исчерпывающим. Это означает, что применение к государст- венным служащим каких-либо иных мер взыскания недопус-

64 Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 18 февраля 1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 31. - Ст. 2990 (СЗ РФ. -1999. - № 8. - Ст. 974). 65 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 24. - Ст. 2868. 125

тимо. Поэтому не должны применяться те положения Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г., где установлено, что долж- ностные лица и работники федеральных органов исполнитель- ной власти и органов исполнительной власти субъектов Рос- сийской Федерации, нарушившие федеральные законы и указы Президента РФ, не исполнившие или ненадлежаще исполнив- шие федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие в законную силу решения судов, могут быть понижены в долж- ности (классном чине, воинском или специальном звании) (ч.2 п.4 Указа).66 Не является дисциплинарным взысканием предусмотрен- ное Указом Президента РФ от 6 июня 1996 г. направление на внеочередную переаттестацию, в нашем случае судебных при- ставов-исполнителей, т.к. это мера определения уровня про- фессиональной подготовки, решения вопроса о соответствии занимаемой государственной должности и применения соот- ветствующих дисциплинарных мер к судебному приставу- исполнителю. Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисцип- линарной ответственности и считающий ее применение неза- конной, вправе обжаловать взыскание в суд. В настоящее время следует руководствоваться ст. 136 КЗоТ РФ и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».67 Существует в рамках исполнительного производства и специфическая процессуальная ответственность, предусмот- ренная самим законодательством об исполнительном произ-

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об основах государ- ственной службы Российской Федерации» / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 123. 67 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с измене- ниями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета Россий- ской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685 (СЗ РФ. - 1995. - № 51 - Ст 4970). 126

родстве.68 Наличие процессуальной ответственности также способствует надлежащему принудительному исполнению предусмотренных законом юрисдикционных актов. Более под- робно особенности процессуальной ответственности будут рас- смотрены в следующем параграфе данной главы.