§ 2. Факторы, влияющие на эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве

Прежде всего заметим, что в данном параграфе будут рас- сматриваться факторы, влияющие на эффективность процессу- альных гарантий прав граждан и организаций в узкой сфере - исполнительном производстве.

15 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.

149

что-нибудь зависит как раз и составляют соответствующее ус- ловие.16 Эффективность правовьк норм и эффективность процес- суальных гарантий прав граждан и организаций в исполнитель- ном производстве - два тесно взаимосвязанных явления, кото- рые соотносятся между собой как общее и особенное. Поэтому при исследовании данного вопроса следует учитывать извест- ные положения общей теории права. Ранее уже отмечалось, что проблеме эффективности в различных отраслях права уделялось значительное внимание. Несмотря на различие мнений, выработанных и существующих в данной сфере, можно использовать тот положительный опыт и те достижения, которые имеются. Например, положительное влияние может оказать класси- фикация факторов эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, поскольку любая классификация позволяет лучше понять сущ- ность исследуемого явления. В частности, категорию эффективности следует рассмат- ривать как сложное правовое явление, имеющее как внешнее выражение, так и внутреннее содержание.17 Исходя из этого, можно говорить о внешних и о внутренних факторах, влияю- щих на эффективность процессуальных гарантий. Объединяет их то, что они в совокупности характеризуют соотношение ме- жду фактическим результатом и теми социальными целями, для достижения которых эти процессуальные гарантии предна- значены. Факторы эффективности могут быть поделены на право- вые и неправовые (политические, экономические, социальные и др.).18 Такое деление характеризуется более широким подходом к категории эффективности, т.к.

16 См. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38. "См. там же. - С. 38-40. См. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. - С. 109.

150

Кроме того, к факторам эффективности любого закона не- которые исследователи относят: а) социальные (материальные) факторы: соответствие материальным условиям и целям жизни общества; соответствие закона социальным потребностям; своевременность принятия закона; б) юридические факторы: соответствие стандартам юридической техники; адекватность юридического, опосредования отношений, возникающих в со- ответствующей сфере социального бытия; гарантированность нормативных предписаний со стороны государства; соблюде- ние установленной процедуры разработки, обсуждения, приня- тия и обнародования закона.19 Полностью соглашаясь с тем, что проблема факторов эф- фективности многопланова,20 можно сделать вывод о возмож- ности классификации по различным основаниям (критериям). В частности, проф. Л.Х. Мингазов, обобщая существующие взгляды, и высказывая собственные идеи, пишет о том, что «...для классификации условий (факторов) эффективности норм ...могут быть предложены следующие критерии: характер воздействия рассматриваемого фактора (положительный, или отрицательный); содержание анализируемых факторов: соци- ально-экономические, политические, научно-технические, ес- тественно-географические, социально-психологические, идео- логические; степень объективизации: объективные и субъек- тивные факторы; область действия: общие и конкретные фак- торы (например, обстоятельства, относящиеся к системе права в целом или к отдельным отраслям, институтам права); право- вые и неправовые, социальные факторы; источник происхож- дения: международные и внутригосударственные», t Далее, указанным автором предлагается более обобщенная классифи- кация факторов эффективности, применительно к международ- ному праву, в'основу которой положен критерий стадийности воздействия права на общественные отношения: факторы, от-

19

См.: Цихоцкий А.В.

151

носящиеся к международному нормотворчеству, и факторы, относящиеся к действию и реализации права.22 В современный период предлагаются иные факторы эф- фективности. Существует мнение, что «в русле современного понимания сущности закона в условиях формирующейся пра- вовой государственности эффективность законодательства сле- дует измерять его вкладом в укрепление правовых начал госу- дарственной и общественной жизни, в формирование и разви- тие элементов свободы в общественных отношениях, в реали- зацию прав и свобод человека и гражданина».2" Процитирован- ное положение высказала проф. В.В. Лапаева. Фактически ука- занный автор предлагает отказаться от традиционных подхо- дов, согласно которым эффективность измерялась, как соотно- шение между фактическим результатом действия правовых норм и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты/4 Вместо этого «...эмпирически верифи- цируемым индикатором эффективности норм законодательства мог бы служить, по мнению проф. В.В. Панаевой, такой право- вой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегу- лированных данной нормой общественных отношений».25 Воз- можность применения данного критерия выше уже обсужда- лась (§ 1 главы 4 настоящей работы). Однако использование меры конфликтности в отрыве от иных факторов применитель- но к исполнительному производству не позволит составить достаточно полное представление об эффективности процессу- альных гарантий прав граждан и организаций. Поэтому необ- ходимо использовать системный подход и рассматривать меру конфликтности в исполнительном производстве в совокупно- сти с другими традиционными факторами эффективности. Рассмотрим лишь наиболее типичные и главные факторы эффективности процессуальных гарантий прав граждан и орга-

См.: Мингазов Л.Х.

152

низаций в исполнительном производстве: совершенство зако- нодательства; совершенство правоприменительной деятельно- сти. Отмеченные факторы имеют непосредственную связь с элементами механизма правового регулирования, поскольку являются идеальными целями законодателя.26 Совершенство законодательства означает «...соответствие принимаемых правовых норм тем общим и конкретньм социально-экономическим, идеологическим, куль- турно-психологическим и организационным условиям, в кото- рых они будут действовать ...соответствие целям развития за- конодательства на основе объективных потребностей общест- ва».27 Применительно к исполнительному производству боль- шое значение имеет совершенство юридической техники, по- скольку законодательство об исполнительном производстве ак- тивно развивается. Законодательство об исполнительном производстве, как известно в последнее время подверглось значительным изме- нениям. Законы «Об исполнительном производстве» и «О су- дебных приставах» устанавливают новые правила исполнения, по новому выглядит сама система органов принудительного исполнения. Существовавшие ранее нормы исполнительного производства - раздел V ГПК РСФСР, Инструкция об исполни- тельном производстве 1985 г. - либо не применяются, либо имеют ограниченное применение, в части не противоречащей более современному законодательству об исполнительном про- изводстве. Все эти обстоятельства приводят к тому, что «эф- фективность и- результативность законов и иных нормативно- правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они ло- гически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов».

26 См. об этом: Шикин ЕЛ. Основные условия эффективного при- менения права. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971.- С. 9. 27 Эффективность правовых норм. - С. 80-81. 28 Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перееалова. - С. 321. • 153

фективность норм исполнительного производства напрямую связана с совершенством юридической техники. В нашем случае действует следующее правило: чем выше уровень юридической техники, тем выше уровень эффективно- сти норм исполнительного производства, а показатели факти- ческого результата имеют наибольшее совпадение с теми целя- ми, для достижения которых нормы об исполнительном произ- водстве были приняты. Сама сушнбсть такой правовой категории, как «юридиче- ская техника», достаточно многообразна. В связи с этим согла- симся с тем, что «...юридическая техника есть широкая много- аспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов профессиональной юридической деятельности; 2) формально- структурных аспектов теории права, а также действующего права; 3) степени совершенствования формы структуры и языка права».29 Последний из указанных аспектов наиболее часто исполь- зуется для характеристики категории «юридическая техника». В этом смысле наукой выработаны также определенные прави- ла юридической техники: конкретность, ясность и исчерпы- вающая полнота правового регулирования; логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между со- бой; отсутствие противоречий, пробелов, коллизий, как в нор- мативном акте, так и во всей системе законодательства; крат- кость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одно- му и тому же вопросу и др. Если законодательство об испол- нительном производстве будет отвечать указанным требовани- ям, эффективность его норм повысится как в целом, так и при- менительно к отдельным стадиям исполнительного производ- ства. Однако на практике несовершенство юридической техни- ки может привести к достаточно сложным правовым ситуаци-

Муромцев Г.И.

154

ям, не имеющим однозначного решения. Например, известно, что закон предъявляет определенные требования к форме и со- держанию искового заявления (ст. 126 ГПК РСФСР). Среди прочих в заявлении должно быть указано наименование истца, ответчика, их место жительство или, если истцом, ответчиком является юридическое лицо, их место нахождение (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 126 ГПК РСФСР). В соответствии с ч. 1 ст. 118 ГПК РСФСР иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства. В этом случае в ис- ковом заявлении указывается место нахождение имущества или последнее известное место жительство ответчика. После рас- смотрения дела суд согласно ст. 191 ГПК РСФСР выносит ре- шение. По общему правилу после вступления решения в закон- ную силу судом выдается исполнительный лист (ст. 340 ГПК РСФСР), в котором должно быть указано наименование взы- скателя и должника и их адреса (ст. 342 ГПК РСФСР). В п. 4 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» закрепляется, что в исполнительном документе обязательно должны быть указа- ны наименование взыскателя-организации и должника- организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя- гражданина и должника-гражданина, их место жительство, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы. Возникает правовое противоречие - ГПК РСФСР предусматри- вает возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика даже, если неизвестно его место жительство, нахождение, дата и место рождения, и место его работы. Исполнительный лист выдаваемый при этом не содержит указанных реквизитов, а указывается лишь место нахождение имущество или последнее известное место жительство ответчика. Однако судебный при- став-исполнитель, ссылаясь на ст. 8 Закона «Об исполнитель- ном производстве», возвращает исполнительный документ в трехдневный срок в суд, как несоответствующий предъявляе- мым требованиям (п. 1 ст. 10 Закона «Об исполнительном про- изводстве»). Формально он прав, т.к. по общему правилу, если должником является физическое лицо, то исполнительные дей- ствия совершаются судебным приставом-исполнителем по мес- ту его жительства, месту его работы или месту нахождения его 155

имущества (п. 1 ст. 11 Закона «Об исполнительном производст- ве»). Поэтому, если в исполнительном листе указано последнее известное место жительство должника, то исполнить такой ис- полнительный документ не представляется возможным, или по крайней мере затруднительно. Этим ставиться под сомнение соответствующие нормы ГПК РСФСР. Таким образом, несовершенство юридической техники привело к правовой коллизии системы гражданского процессу- ального законодательства и системы законодательства об ис- полнительном производстве. Совершенство правоприменительной деятельности в от- личии от совершенства законодательства характеризует дина- мическую (практическую) сторону категории эффективности. Акт применения - «...это индивидуальное, государствен- но-властное веление (предписание), вынесенное в результате решения юридического дела».31 В свою очередь, «правоприме- нение призвано удовлетворить практические потребности в ор- ганизации или надлежащем функционировании конкретных общественных отношений».32 Совершенное законодательство лишь устанавливает иде- альную модель поведения, однако, на практике не всегда удает- ся достичь полного применения той или иной нормы. Поэтому не менее важно добиться совершенства в правоприменительной деятельности. На совершенство правоприменительной деятельности ока- зывают влияние различные обстоятельства. Во-первых, имеется обратная связь - на правоприменение существенно влияет совершенство законодательства. Если тре- бования правовых норм заранее невыполнимы, в виду своего «некачественного» содержания, то норма права либо вообще не применяется, либо применяется ограниченно, с искажением тех целей, для достижения которых она была предусмотрена. На- пример, в п. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производст-

31 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Вып. 4. - Свердловск, 1966. - С. 68. 32 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С. 11.

156

ве» предусмотрена возможность взыскания с должника испол- нительского сбора в случае неисполнения исполнительного до- кумента без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Этот срок согласно п. 3 ст. 9 Зако- на «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Отмеченное правило призвано стимулировать должника к доб- ровольному исполнению требований исполнительного доку- мента. Эта цель преследовалась законодателем при установле- нии данной нормы. Однако иные нормы Закона «Об исполни- тельном производстве» искажают эффективность данного пра- вила. Так, согласно п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. ставится под сомнение сама возможность осуществления процедуры добро- вольного исполнения требований исполнительного документа со стороны должника. Все это в конечном итоге приводит к не- совершенству правоприменения в части взыскания исполни- тельского сбора и в целом исполнительного производства, т.к. отсутствие единого подхода при решении такого частного во- проса также влияет на эффективность правоприменения в ис- полнительном производстве. Во-вторых, существенное влияние на совершенство пра- воприменения оказывает соблюдение участниками исполни- тельного производства режима законности. При этом большое значение имеют рассмотренные ранее вопросы о процессуаль- ных формах надзора и контроля в исполнительном производст- ве, а также о мерах ответственности в исполнительном произ- водстве. Как уже'отмечалось, в исполнительном производстве дей- ствие принципа законности проявляется в установлении специ- альных требований и обязанностей к должностным лица, осу- ществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частно- сти, судебный пристав обязан использовать предоставленные 157

ему права в соответствии с законом и не допускать в своей дея- тельности ущемления прав и законных интересов граждан и ор- ганизаций (ст. ГЗ Закона «О судебных приставах»). С другой стороны, исходя из режима законности, иные участники про- цесса также должны руководствоваться принципом соблюде- ния существующих правил поведения, т.к. соблюдение закон- ности «...предполагает применение правовой нормы в соответ- ствии с ее смыслом и буквой».33 В-третьих, наличие льгот и поощрений также может ока- зать существенное влияние на эффективность правопримени- тельной деятельности в исполнительном производстве. В §§ 4, 5 главы 2 данной работы были рассмотрены такие отдельные процессуальные льготы и поощрения в исполнительном произ- водстве: вознаграждение, выплачиваемое судебному приставу- исполнителю; в случае добровольного исполнения - освобож- дение от уплаты суммы исполнительского сбора; объявление розыска должника, его имущества или ребенка за счет государ- ства и др. Таким образом, основные факторы, влияющие на эффек- тивность процессуальных гарантий прав граждан и организа- ций в исполнительном производстве, в целом оказывают опре- деленное воздействие и на принудительное исполнение. С этим связана особая актуальность данной проблемы, учитывая даль- нейшие перспективы развития исполнительного производства.

33

Эффективность правовых норм. - С. 120.

158