В зависимости от особенностей поступка (неоконченная деятельность, соучастие и т.
В зависимости от особенностей поступка (неоконченная деятельность, соучастие и т. д.) на первый план могут выступить те или другие признаки: степень содействия наступлению преступного результата при соучастии; степень развития объективной стороны посягательства и т.
д. Значит, при определении малозначительности нарушения следует руководствоваться не одним или двумя критериями, а учитывать количественные и качественные характеристики всех его объективных и субъективных признаков. Малозначительность деяния — понятие оценочное. Оно не конкретизировано законодателем и требует уточнения в процессе правоприменительной деятельности.Таким образом, в соответствии с формулировкой ч. 2 ст. 7 УК можно выделить два условия ее применения (при наличии их совокупности):
1) деяние формально содержит признаки действия или бездействия, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом (оно формально противоправно);
2) деяние малозначительно.
Изучение практики применения законодательства позволяет выявить наметившиеся тенденции, типичные ошибки, определить пути совершенствования правоприменительной деятельности.
На досудебных стадиях уголовного процесса ч. 2 ст. 7 УК применяется органами дознания и предварительного следствия. Наиболее часто к ней обращаются органы дознания. Их компетенция и круг правонарушений, по которым проводится досудебная подготовка материалов в протокольной форме, расширены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР”.
Круг деяний, признаваемых на практике малозначительными, довольно широк, что соответствует позиции законодателя, не установившего ограничений для применения ч. 2 ст. 7 УК в зависимости от тяжести вида нарушения. Среди них преобладают хищения социалистического и похищения личного имущества, угоны транспортных средств, обманы покупателей и заказчиков, другие нарушения в сфере торговли и услуг.
Иногда рассматриваемая норма ошибочно распространяется на деяния, предусмотренные ст.
99, ч. 1 ст. 149, ст. 150, 172, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 211 У.К и др., составы которых включают признаки типа “существенный вред (ущерб)”, “тяжкие последствия”, “грубость (существенность) нарушения”. При этом не соблюдается одно из условий ее применения: соответствие поступка признакам деяния, предусмотренного Особенной частью уголовного закона. Ошибки такого рода составили 4,27% от общего числа изученных автором уголовных дел и 5,36% от количества материалов, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Они легко устранимы и не сказываются на правовых последствиях решения, поскольку состав преступления отсутствует и в данных случаях.На практике при определении содержания малозначительности деяний, как правило, учитываются размер ущерба, характер, способ, обстановка, продолжительность деяния и др. Ссылка на отсутствие ущерба неправомерна, когда он в действительности причинен (но после совершения преступления, иногданераскрытого) и возмещен, а также когда утраченное имущество обнаружено и возвращено собственнику (законному владельцу).