Введение

В условиях глубокого кризиса, охватившего практически все стороны жизни нашего общества, состояние законности стало доминирующей темой и для работников правоохранительной системы, и для ученых-правоведов.

Большую тревогу вызывает рост беззакония в правоприменительной практике, что связано как с органическими пороками законодательства, всей системы источников права — законов, указов Президента, постановлений Правительства, актов субъектов Федерации и местного самоуправления, так и с усилением в общественном и профессиональном сознании нигилистического отношения к праву. Складывается ситуация, при которой не будет преувеличением вывод о всеобъемлющем кризисе законности.

Нередко исполнительная власть выходит за пределы своих конституционных полномочий, вторгается в прерогативы законодательной власти. Яркий пример — отдельные положения Указа Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г. Все это свидетельствует о том, что конституционно-правовой нигилизм, к сожалению, охватывает и сферу исполнения Конституции 1993 г., грозит возвращением к практике принятия политических решений вне конституционных рамок.

Проблемы обеспечения конституционной законности, безопасности общества и его граждан от преступных посягательств, насыщения всего российского законодательства конституционными идеями, его развития и превращения в реальный фактор экономических, политических и социальных реформ, разработки правовых, управленческих и организационных мер воздействия на преступность и контроля над нею выдвигаются на передний план юридической науки

и практики.

Предлагаемая на суд читателей монография посвящена одной из наиболее актуальных проблем юридической науки и практики — концептуальным основам государственной политики борьбы с преступностью в Российской Федерации, или уголовной политики. В ней предпринята попытка с комплексных и системных позиций исследовать весь спектр вопросов, относящихся к уголовной политике: конституционно-правовой, международно-правовой, уголовноправовой, криминологический и информационный аспекты.

В первом разделе книги дается анализ состояния конституционно-правовой системы, на основе которого делается вывод о том, что эта система находится в состоянии кризиса. Исследуются причины и основные характеристики этого кризиса, предлагаются пути его преодоления.

В современных условия^: как никогда ранее актуализируется задача разработки и принятия (узаконивания) концепции (основ) государственной политики (уголовной политики) противодействия преступности и другим правонарушениям. Решению этой задачи посвящен второй раздел, в котором раскрываются конституционно-правовые основы уголовной политики. В нем впервые на монографическом уровне разработаны вопросы взаимоотношения Конституции РФ и социальной политики.

В третьем разделе с позиции комплексного подхода исследуются понятие, содержание и цели информационного обеспечения уголовной политики, анализируются проблемные ситуации, их характеристики и пути разрешения. На базе этого рпервые разработана концепция информационного обеспечения уголовной политики, в рамках которой: а) определены методологические основы разработки и создания системы информационного обеспечения; б) выявлены информационные потребности уголовной политики на всех уровнях: политико-директивном, законодательном и правоприменительном; в) разработаны структура и технология информационного обеспечения; г) намечены основные пути устранения выявленных недостатков и дальнейшего совершенствования информационного обеспечения с учетом новейших достижений науки и техники, перспектив развития системы уголовной юстиции.

Наконец, четвертый раздел посвящается проблемам контроля в сфере уголовной политики, в том числе гражданского и парламентского контроля, прокурорского надзора, судебного и конституционного контроля.

В заключение представляется необходимым пояснить, что в книге используется много понятий и терминов, давно устоявшихся в юридической науке и практике, в том числе такие, как «правоохранительные органы» и «органы уголовной юстиции». Оперируя преимущественно термином «уголовная юстиция», автор вовсе не противопоставляет его более распространенному словосочетанию «правоохранительные органы». По сути, этими терминами обозначаются не всегда совпадающие понятия.

Автор выражает искреннюю благодарность тем, чьи замечания и критические оценки во многом помогли доработке этого труда, и прежде всего профессорам М. М. Бабаеву и Э. Ф. Побегайло.