В конце XIX – начале ХХ вв. возник новый, культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского («Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», 1869) и О. Шпенглера («Закат Европы», 1918-1922), позднее ? А. Тойнби («Постижение истории», 1934-1961), Ф. Бэгби («Культура и история. Пролегомены к сравнительному исследованию цивилизаций», 1958), К. Квигли «Эволюция цивилизаций. Введение в исторический анализ», 1961) и др. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский), «культуры» (Шпенглер) или «цивилизации» (Тойнби). Чаще всего использовалось последнее слово, из-за чего этот подход в России получил наименование цивилизационного. После отказа от марксизма он получил самое широкое распространение. Но хотя цивилизационный подход усиленно пропагандируется как последнее слово науки, таковым он не является.
Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) в данном случае ? это этап истории, который начинается вместе с выходом истории из естественного (первобытного) состояния и развивается далее на основе собственных предпосылок.
Цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение в первую очередь того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа или целого региона, помогает раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности. Сторонники этой теории особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса (из чего, в частности, следует вывод о том, что революции – это вынужденный, нежелательный акт).
Следовательно, цивилизационный подход помогает увидеть в истории многовариантность, не отбрасывая отдельные варианты как не отвечающие критериям какой-то одной культуры.