ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования уголовно-правовых аспектов со-стояния опьянения определяется, в первую очередь, существованием достаточно чётко выраженной социальной потребности в совершенствовании форм, средств и методов борьбы с преступностью и предотвращения преступлений, в том числе совершённых в состоянии опьянения.

Сложным и интересным с точки зрения уголовно-правовой теории является вопрос о реализации принципа субъективного вменения в случаях, когда преступление совершается в состоянии опьянения. Данный принцип является одним из центральных в современном уголовном праве и означает, что привлечь лицо к ответ-ственности за объективно существующее деяние можно только в том случае, если оно преломилось в его сознании2. Установление особенностей процесса отражения преступного деяния в психике лица требует комплексного анализа уголовно-правовых, криминологических и судебно-психиатрических аспектов состояния опьянения. В настоящее время не существует какой-либо единой, ком-плексной, поддерживаемой подавляющим большинством специалистов точки зрения по проблеме дифференциации уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Уголовное законодательство в данной сфере остаётся под- верженным изменениям. Вопрос о виде и размерах мер уголовно- правового характера, применяемых к лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения, имеет уголовно-политический характер.

Актуальность темы исследования определяет необходимость выявления и обобщения значимых для уголовного права характеристик состояния опьянения, способных оказывать непосредственное влияние на механизм совершения преступления, доработки и развития на этой основе теоретической и законодательной базы уголовной ответственности таких лиц. Необходимо приведение в единую систему уголовно-правовых и криминологических знаний, касающихся совершения преступлений в состоянии опьянения.

Тему опьянения в уголовном праве нельзя назвать обойдённой вниманием учёных. Первые исследования, в которых затрагивается вопрос значения состояния опьянения для уголовной ответственности, относятся ещё к эпохе Нового времени. Много отечественных работ по данной и близким темам вышли в печать до Октябрьской революции и в период действия первых советских уголовных кодексов, однако с середины 1930-х и вплоть до 1950-х годов активность исследователей резко снижается, работы, затрагивающие уголовно-правовые аспекты опьянения, практически не публикуются. После принятия УК РСФСР 1960 года данная тема получила развитие в работах, посвящённых проблемам борьбы с пьянством и алкоголизмом, в том числе уголовно-правовой (работы Б. С. Бейсенова, А. А. Габиани, Я. М. Калашника, Н. С. Лейки- ной). Появление большого количества публикаций было связано также с политикой антиалкогольной кампании (в этот период по рассматриваемой проблеме работали такие учёные, как Г. Н. Бор- зенков, С. В. Бородин, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло). Однако большинство указанных исследований касается лишь проблем, связанных с алкогольным опьянением и сопутствующими ему явлениями, рассматривая пьянство как пережиток капиталистических отношений. Особенно это касается работ 1986-1989 года, в которых оценка алкоголя как однозначного социального зла во многом предопределяет содержание теоретических выводов.

В современный период проблемы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, рассматриваются в основном в научных трудах, предметом исследования которых является субъект преступления и психология личности преступника (работы Н.Г. Иванова, Г.В.

В ходе подготовки данной работы автором были изучены труды отечественных и зарубежных ученых по философии, со-циологии, судебной и общей психологии и психиатрии, нарколо-гии, уголовному праву и криминологии, учебная литература по данным дисциплинам. Нормативную базу работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, ранее действовавшее уголовное законодательство СССР и РСФСР, уголовное законодательство зарубежных стран, основы законодательства и федеральные законы в области здравоохранения, подзаконные нормативные акты.

Помимо этого, автором было проведено изучение социально- демографических сведений и статистических данных о преступности, личности преступников и назначении наказания, постановлений и определений Пленума Верховного Суда РФ и СССР, имеющих непосредственное отношение к теме исследования, материалов уголовных дел, находившихся в производстве судебных и следственных органов гг. Курска, Санкт-Петербурга и Москвы (изучено 126 дел). Проводилось также анкетирование - опрошено более 400 человек: студентов и слушателей юридических вузов, работников правоохранительных органов, учителей, медицинских работников.

Итогом исследования стала разработка теоретической концепции уголовно-правового регулирования ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и осуществление на этой основе обобщения, уточнения и дополнения существующих представлений об общесоциальных и правовых проблемах уголовной ответственности данной категории лиц, на основе анализа как современных, так и исторических нормативных и доктри- нальных материалов, а также эмпирических фактов.

В работе учтены существенные изменения, внесённые в зако-нодательство за последние годы (в том числе внесённые в 2009 го- ду изменения в ст. 264 УК РФ), не нашедшие отражения в предыдущих исследованиях, результаты изданных недавно (в том числе за рубежом) работ по смежным проблемам юриспруденции и медицины.

В монографии уделяется внимание таким вопросам, которые в современный период не освещались либо освещались недостаточно: проблемам вменяемости лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического и токсического опьянения, дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений в со-стоянии опьянения, применения помимо наказания иных реабилитационных мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения, добровольного и недобровольного лечения алкоголиков, наркоманов и токсикоманов, а также уголовной политики в данной сфере.

Положения и выводы работы отражают авторскую позицию. Они не бесспорны и могут вызвать дискуссию. Автор приносит извинения за возможные неточности, имеющиеся в работе, и готов выразить признательность за конструктивную критику работы.

Автор выражает благодарность рецензентам: доктору юридических наук, профессору Орловского государственного технического университета Назаренко Геннадию Васильевичу и доктору психологических наук, профессору Курского государственного университета Криулиной Александре Александровне - за оказан-ную помощь в подготовке настоящей монографии. 1.