§ 2. Уголовно-правовое обеспечение противодействия криминальным проявлениям в страховой деятельности
Предупреждение криминальных проявлений в страховой деятельности средствами, которые предоставляет уголовное законодательство, должно протекать в сфере криминализации и декриминализации.
Для решения таких задач необходимо устанавливать факторы, обусловливающие потребность в уголовно-правовой норме либо отсутствие такой потребности. В этой связи в юридической литературе говорится о социальной обусловленности правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение определенных общественно опасных деяний. Вместе с тем в специальной литературе не ставится вопрос о социальной обусловленности уголовно-правовой квалификации преступных деяний[153].Здесь имеются в виду случаи, когда в уголовном законодательстве присутствует норма или ряд конкурирующих между собой норм об ответственности за определенные преступления, и фактически совершенное деяние отвечает признакам составов данных преступлений, но среди правоприменителей не сложилось единого понимания по вопросу об уголовно-правовой квалификации такого деяния. В этой связи актуализируется проблема установления факторов, которые позволили бы определить наиболее адекватный вариант уголовно-правовой квалификации деяния, т.е.
факторов социальной обусловленности уголовно-правовой квалификации.
Подобную ситуацию можно в настоящее время наблюдать относительно такого криминального феномена как лжестрахование.
Так, методические рекомендации, адресованные органам по расследованию налоговых преступлений, содержат описание
w w ТЛ
«страховых» схем противоправной налоговой оптимизации. В соответствии с данными рекомендациями, для квалификации ука-
12
занных действий надлежит применять ст. ст. 199 и 199 УК РФ («Неисполнение обязанностей налогового агента» и «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»).
Таким образом, если содержанием лжестраховой операции является минимизация налогов, то такие действия страхователя (клиента страховой компании) рассматриваются с позиций действующего уголовного законодательства как налоговые преступления. Однако изучение практики показывает, что привлечь к уголовной ответственности руководителя страховой организации за совершение налогового преступления, как правило, не представляется возможным, ввиду отсутствия у него прямого умысла на такое деяние. Правовые последствия в худшем случае сводятся к отзыву лицензии у страховой организации либо к иным мерам дисциплинарного воздействия, применяемым к страховщику. С учетом этого, представляется необходимым решить вопрос об уголовно-правовой квалификации лжестраховой деятельности как формы общественно опасного поведения, безотносительно ее конкретного содержания.
С этой целью возможными видятся несколько альтернативных вариантов. Первый вариант предполагает совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления. Второй - сводится к оценке лжестраховой деятельности как легализации. В качестве третьего варианта видится возможным создание самостоятельной нормы для целей уголовно-правовой оценки лжестраховой деятельности. Рассмотрим факторы социальной обусловленности каждого их предложенных вариантов.