Техническое оснащение
Опыт уголовного сыска передавался через поколения как повторение оправдавших себя на практике навыков, приемов и традиций. Все они основаны на знаниях человеческой натуры, законов преступного мира, а также на профессиональной интуиции и нестандартных оперативных решениях.
Острая потребность в техническом оснащении сыскной работы возникла сразу после известных политических событий 1905 года, переросших в массовые беспорядки.
В эти годы, преступность реально стала угрожать общественному спокойствию. В 1908 году в России принимается закон о сыскных отделениях, организуются специальные курсы по подго-товке их руководителей. Постелен но борьба с преступностью с использованием средств и методов оперативно-розыскной деятельности приобретает ярко выраженный характер противостояния двух сторон. Решающее значение при этом имеют как личные качества сыщика, так и его техническая оснащенность.В советский период многие технические средства не внедрялись в оперативно-розыскную деятельность из-за различных бюрократических преград и ведомственной волокиты. Это обеспечивало техническое превос-ходство преступников и их сообщников перед правоохранительными органами. Однажды входе расследования хищения государственных денежных средств в особо крупных размерах в одном из следственных изоляторов Москвы была получена оперативная информация о том, что адвокат, разумеется, небескорыстно, на свидания с подзащитным проносит мобильный телефон. Таким образом, обвиняемый, находясь за решеткой, мог длительное время общаться с сообщниками, торговаться со свидетелями и препятствовать расследованию совершенных преступлений. Как выяснилось, оперативники следственного изолятора просто-напросто не располагали техническими возможностями для того, чтобы проверить эту информацию и контролировать телефонные переговоры подследственного.
В подобных случаях впоследствии возникают проблемы с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми, которые без видимых на то причин отказываются в суде от ранее данных показаний.
Нередко он и ссылаются на то, что, на предварительном следствии, сотрудники правоохранительных органов вынудили их давать показания посредством физического или психического насилия. Чаще всего — это результат запугивания, подкупаили шантажа. В таких случаях использование технических средств, для фиксации показаний приобретает важное значение. Ознакомившись с звуко- или видеозаписью следственных действий, суд может убедиться в отсутствии фактов принуждения на предварительном следствии.
Накопленный в отдельных оперативных подразделениях опыт использования технических средств долгие годы имел ограниченное распространение. Всесторонний критический анализ использования специальной техники в деятельности правоохранительных органов соответственно не производился. Это негативно отражалось на организации и практическом осуществлении сыскной работы и повлекло создание «заинтересованными лицами» целой системы упреждающих мер по ее компрометации. Так, преступники, задержанные с поличным, нередко использовали сведения, доказывающие «провокационный» характер оперативно-розыскной деятельности. В специальной литературе 70-х годов приводятся примеры, когда взяточники заблаговременно готовили аргументы для снятия с себя возможного обвинения. Для этого, на всякий случай, задним числом писались жалобы прокурору о «незаконных» действиях оперативников, «постоянно подслушивающих телефонные переговоры и помечающих купюры, переданные в качестве возврата долга».
И сейчас преступниками заранее учитывается вероятная фиксация их действий при помощи технических средств: отслеживается персональный состав оперативников и участников следственных действий, организуются поиски агентов внедренных в преступную среду. Делается это для того, чтобы иметь возможность поставить под сомнение доводы обвинения. Поэтому постоянно существует необходимость принятия неординарных организационных, тактических и технических решений.
В ныне действующем Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», предпринята четвертая за российскую историю законодательная попытка регламентировать порядок внедрения в преступную среду штатных сотрудников правоохранительных органов.
Первые три оказались неудачными.Во многих зарубежных странах этому вопросу уделялось самое пристальное внимание. Например, в США, только за период с 1924 по 1934 годы было принято 14 законов, касающихся оперативно-розыскной деятельности Федерального бюро расследований. Верховный суд США сформулировал принципы, известные под названием «привилегии информаторов», в соответствии с которыми полиции было предоставлено право не раскрывать их личность. Информаторы получили право в исключительных случаях выступать в суде в качестве свидетелей. Правительство при этом гарантировало их защиту и неразглашение личных данных.
Для получения оперативной информации в развитых странах сейчас запрещено применять технические средства, психотропные, химические и другие вещества, которые угнетают волю или вредят здоровью человека. Ограничения прав человека допускаемые во время проведения оперативно- розыскных мероприятий носят временный характер и могут осуществляться лишь с санкции прокурора. Закон запрещает привлекать к выполнению заданий оперативных подразделений священнослужителей, медицинских работников и адвокатов, в случаях, когда лицо, от которого они должны получить информацию является их пациентом, клиентом, прихожанином.