Сыск как древнейшее «изобретение»...
Истоки уголовного сыска восходят к рабовладельческому строю, когда впервые была внедрена негласная розыскная работа. В России возникновение сыска датируется XV веком. Первоначально его применяли при расследовании дел, связанных с разбоем и грабежами.
В XIX веке в России, как и в большинстве европейских держав, уголовный розыск становится профессиональным, а применение тайных способов и методов правомерным.Розыскная деятельность первоначально возникла как ответвление от разведывательной, проводимой для выяснения военных планов противника.
Острая необходимость бороться и с внутренними врагами привела к тому, что отдельные формы и методы разведки стали все чаще использоваться в борьбе с преступностью. В последующем они видоизменялись применительно к существующим условиям и приобрели специфические черты. Была выработана особая тактика, характерная для ведения борьбы только с внутренними врагами государства. Некоторые приемы стали широко использоваться для борьбы с уголовными преступниками.
В истории России это можно проследить по указам Ивана Грозного и Петра I, создавших специальные розыскные учреждения (приказы). Позднее многолетняя борьба с революционным движением привела к тому, что политический сыск России стал одним из лучших в мире. Заметим, что произошло это на заре научно-технической революции.
Истории известны прецеденты, когда на государственном уровне пред-принимались попытки «свертывания» оперативно-розыскной деятельности. Как правило, через определенное время возникали социальные катаклизмы — возникала потребность восстановления утраченных позиций.
Когда-то президент США Ф. Рузвельт публично назвал оперативно-розыскную деятельность «копанием в чужом белье» и высказал мнение, что все проблемы должны решаться исключительно «по-джентельменски», т.е. гласно. Однако после вооруженного нападения японцев в 40-х годах на Пирл-Харбор, когда Америка понесла ощутимые людские и финансовые потери, президент вынужден был круто изменить свою точку зрения.
В России подобная ситуация возникла после заявления Н.С.
Хрущева, о том что преступность при коммунизме будет искоренена полностью и пора уже многие функции борьбы с этим «пережитком капитализма» постепенно передавать «общественности». От повсеместного упразднения оперативные подразделения «спас» резкий рост преступлений (в течение года после этого заявления). Так у государства возникла очередная потребность серьезного совершенствования института оперативно-розыскной работы (ОРД).Являясь самостоятельным направлением в борьбе с преступностью, ОРД все же носит вспомогательный характер, обусловленный подчиненностью ее целей задачам уголовного судопроизводства. Разведывательно-поисковая направленность оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) нацелена в первую очередь на поиск неизвестных фактов и явлений, носящих криминальный характер. Иногда важная информация о них может быть получена только от самих преступников или их окружения, что как известно, и предопределяет разведывательный и конспиративный характер большинства действий оперативных подразделений.
Федеральным законодательством правоохранительным органам предоставлено право использовать при проведении ОРМ видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку, информацирнно-поисковые системы, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Они могут использоваться как гласно, так и негласно.
Вопросы организации и тактики их применения регулируются ведом-ственными и межведомственными нормативными актами, составляющими служебную тайну. Это создает определенные трудности, большинство из которых связано с использованием полученных результатов в уголовном судопроизводстве.
Диапазон технических средств, используемый в целях раскрытия и расследования преступлений довольно широк. Сюда входят приборы бытового назначения (магнитофоны, фотоаппараты, видеокамеры и др.), а также специально изготовленные устройства, нередко имеющие уникальные технические характеристики. Одним из условий позволяющим законно проводить оперативно-технические мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, является наличие достоверной информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности страны.
Развитие и распространение применения современных технических средств в деятельности оперативных подразделений объективно предполагает совершенствование методов их использования и совершенствования законодательной базы.
В частности, сейчас, анализируя положения закона, сложно получить однозначный ответ на вопрос: требуется ли судебное решение на использование технических средств, находящихся за пределами жилища граждан, но позволяющих фиксировать содержание их разговоров? Требуется л и согласие заинтересованных лиц на применение технических средств при гласном обследовании помещений, транспорта, местности и в других подобных случаях? Эти и другие современные проблемы оперативно розыскной деятельности, имеют исторические корни и представляют определенный интерес.