§ 5. Специальный субъект преступления
Специальным субъектом преступления выступает лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта, должно обладать особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления.
Другими словами, наличие специального субъекта имеет место, когда в норме Особенной части УК РФ специально упоминается о лице, совершившем преступление. Признаки специального субъекта преступления могут касаться:а) должностного или служебного положения лица (например, согласно ст. 285-290 УК РФ уголовной ответственности подлежит только должностное лицо);
б) наличия специально возложенных обязанностей (например, согласно ст. 124 УК РФ субъектом является лицо, обязанное по закону или специальному правилу оказывать медицинскую помощь);
в) профессиональной деятельности (например, в ст. 156 УК РФ указано, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может совершить педагог или другой работник образовательного либо воспитательного учреждения);
г) семейных обязанностей (например, согласно ст. 156 УК РФ субъектом может быть родитель, лицо его заменяющее);
д) возрастного признака (например, согласно ст. 134, 150 УК РФ ответственности подвергается лицо, достигшее 18-ілетнего возраста);
е) признака гражданства (например, согласно ст. 275 УК РФ субъект — только гражданин Российской Федерации, а в ст. 276 УК РФ — иностранный гражданин или лицо, не имеющее гражданства) и др.
Признак специального субъекта преступления подлежит обязательному установлению, если предусмотрен в статье Особенной части УК РФ.
По приговору суда первой инстанции Н. признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось.
При этом он получал взятки в виде денежного вознаграждения за каждый рецепт. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Н. в части его осуждения за должностное преступление отменила, указав, что, как видно из должностной инструкции в отношении врача-пе- диатра городской больницы и из приказов о полномочиях врача, Н. как рядовой врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом. Следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки)[88].§ 6. Проблема уголовной ответственности юридических лиц
Как известно, юридические лица признаются субъектами преступления в уголовном праве многих зарубежных государств (США, Франции и др.). Одним из самых серьезных споров в отечественной науке уголовного права является дискуссия о возможности признания субъектом преступления юридического лица.
Ученые, ратующие за введение в законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, подчеркивают, что вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом[89]. Отмечается, что привлечение к уголовной ответственности руководителей или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо, как правило, связано по существу с объективным вменением, так как такое лицо хотя и знало о незаконной деятельности юридического лица, но своими силами изменить ничего не могло. В ряде случаев вообще трудно установить, кто конкретно виновен в преступлении[90].
Противники уголовной ответственности юридических лиц прежде всего подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права — принципам личной и виновной ответственности. Уголовное право связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать
отчет в своих действиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди.
«Сочетать-принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет»[91].Полагаем, что юридические лица должны быть официально признаны субъектом ответственности за совершение ряда экономических, экологических преступлений и преступлений против мира и безопасности человечества. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство (что можно только приветствовать); другое дело, что кардинальному пересмотру подвергнется отечественная доктрина субъекта преступления.
Литература
Антонян ЮМ., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.
Вандышее В.В., Гаврилова Н.В. Субъект и субъективная сторона преступления. Л.,
1990.
Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.
Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.
Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
Трахтеров B.C. Вменяемость по советскому уголовному праву. Харьков, 1966. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.