§ 1. Понятие субъективной стороны преступления

Под субъективной стороной состава преступления понимается психическая деятельность лица, связанная с совершением деяния и возможностью наступления последствий. Психика — это совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение в сознании человека объективной действительности.

Вина является обязательным признаком субъективной стороны; мотив, цель, эмоциональное состояние — факультативными.

Вина — психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вине присущи определенные интеллектуальные и волевые характеристики, определенные в ст. 25, 26 УК РФ. Свойственный российскому уголовному праву принцип виновной ответственности означает, что уголовная ответственность за преступление наступает только при наличии вины лица, его совершившего1.

Психологическая концепция вины является доминирующей на практике и в теории отечественного уголовного права. Психическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли, т.е. протекающий в сознании человека, совершившего преступление, психический процесс, и именно тот процесс, который сопровождал противоправное поведение лица. Умысел и неосторожность характеризуют психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям.

В советский период традиционно критиковалась оценочная теория вины, согласно которой вина рассматривается как оценка судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личности преступника2. Ряд авторов считают, что оценочная теория вины была от- вергнута в советской науке вовсе не по идеологическим причинам: «Порок оценочной теории вины состоял главным образом в том, что она выдвигала наряду с узким понятием вины как психического отношения к содеянному еще и более широкое понятие вины как основания уголовной ответственности... Таким образом, оценочная теория вины вела к отказу от признания состава преступления единственным основанием уголовной ответственности»[92].

Как бы то ни было, оценочная теория вины получила определенное развитие в современном российском законодательстве (например, при вынесении вердикта жюри присяжных), и игнорировать этот факт невозможно. В доктрине в последние годы оживилась дискуссия относительно необходимости реабилитации оценочной концепции вины. Вот как, например, предлагают определить вину сторонники оценочной концепции: «Под виной в настоящем Кодексе понимается степень осознания лицом характера и содержания совершенных им действий (бездействия) и их последствий, определяемая судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»[93]. Однако попытки пересмотра психологической доктрины вины вызвали в целом отрицательную реакцию в специальной литературе.

Действующее законодательство различает две формы вины — умысел и неосторожность.