Следовательно, общественная опасность личности виновного выражается в объективных и субъективных .
При определении содержания малозначительности во внимание принимаются все те же образующие общественную опасность объективные и субъективные признаки деяния, учитываются их “сила”, интенсивность, выраженность.
На это Ориентирует и значение слова: “малозначительный — имеющий малое значение или влияние, малозначащий, маловажный, недостаточно большой, по размерам, численности, силе”. Наиболее важные, существенные признаки, которые образуют предусмотренный законом состав преступления, в первую очередь подвергаются анализу при решении вопроса о пределах уголовной ответственности.Оценка выраженности таких признаков необходима, когда речь идет о более или менее искусном обмане (ч. 2 ст. 80, ст. 93, 94, 132, 147, 156 УК): степени опасности насилия, которым угрожают (ст. 95 УК); степени опасности способа уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 98, ч. 2 ст. 149 УК); степени опасности способа незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 126 УК); степени общественной опасности действий, совершенных на основании самовольного присвоения звания или власти должностного лица (ст. 194 УК); продолжительности самовольной отлучки или самовольного оставления части или места службы (ст. 246 УК); размере ущерба; числе участников группы при совершении многих преступлений; степени злостности уклонения от уплаты алиментов (ст. 122 УК); степени низменности побуждений (ч. 1 ст. 125 УК); содержании “иных личных побуждений” (ст. 175 УК) и т. д.
Перечисленные обстоятельства относятся в основном к объективной и субъективной сторонам деяний, но в редких случаях и признаки субъекта имеют различную выраженность. Например, признаки “судимость” и “неоднократность”—в зависимости от их числа.
Что касается объекта посягательства, то общественные отношения, которые его составляют, могут сравниваться по степени ценности.Вместе с тем требуется подвергнуть анализу и такие признаки (не указанные в диспозициях статей Особенной части, но принадлежащие составу), как вина, причинная связь. На оценку опасности поступка влияют содержание вины лица, ее степень, степень содействия соучастника наступлению общественно опасного последствия.
Глубина (выраженность) признака в одних случаях может быть измерена более или менее точно, в других — лишь примерно, приблизительно.
Если в описании состава преступления законодатель определил границы того или иного признака, в частности ущерба (указал на существенный вред, тяжкие последствия—см. ст. 99, ч. 1 ст. 149, ст. 150, 160, 161, 168, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ст. 172, 200, ч. 1 ст. 211 УК и др.), то при его недостаточной выраженности ч. 2 ст. 7 УК не применяется, хотя поступок малозначителен, не содержит состава преступления. Но малозначительность рассматривается в другом аспекте, не в смысле ч. 2 ст. 7 УК, одно из условий применения которой отсутствует, ибо деяние формально не содержит всех признаков, указанных в соответствующей статье Особенной части уголовного закона.
Это различие не всегда учитывается на практике. Так, Пленум Верховного Суда Армянской ССР, рассмотрев уголовное дело в отношении Айвазяна, осужденного за злоупотребление служебным положением, прекратил его на основании ч. 2 ст. 7 УК. Пленум мотивировалсвое решение отсутствием таких признаков данного состава, как причинение существенного вреда и совершение действий вопреки служебным интересам.