§ 4. Преступления против правосудия или предварительного расследования, совершаемые участниками уголовного и гражданского процесса или иными лицами

Объективная сторона воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ч. 1,

2 ст. 294 УК РФ) выражается в совершении любых действий, являющихся вмешательством в деятельность суда или лиц, производящих предварительное расследование (например, срыв судебного заседания; пикетирование здания суда, прокуратуры или органа внутренних дел; служебное давление «сверху» и т.д.).

При этом должно быть установлено отсутствие признаков посягательства на личность судей и лиц, участвующих в правосудии или производящих предварительное расследование (ст. 295-298 УК РФ).

Следовательно, вменение ст. 294 УК РФ возможно в случае юридического исключения любого из признаков воздействия на лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, указанных в ст. 295- 298 УК РФ. Последние нормы являются специальными по отношению к ст. 294 УК РФ.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях пришел к выводу, что недопустимым является вмешательство-в деятельность суда, если оно:

подпадает под определение «принцип давления на суд», т.е. имеет место попытка оказать давление на одну из сторон процесса либо на состав суда;

подпадает под определение «принцип предвосхищения судебного решения», если имеют место внесудебные оглашение или публикация материалов, которые предвосхищают судебное решение или могут вызвать у об-

Архив Верховного Суда РФ. Решения Высшей квалификационной коллегии су дей РФ о прекращении полномочий судей.

щественности преждевременные представления об итогах незавершенного судебного разбирательства.

В то же время допускается вмешательство кого бы то ни было в деятельность суда, если оно соответствует условиям, определенным в ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите права и основных свобод человека 1950 г., предусмотрено национальным законом и необходимо в демократическом обществе:

в интересах обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка;

в целях предотвращения беспорядков и преступлений;

для охраны здоровья и нравственности;

защиты репутации или прав других лиц;

предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально;

обеспечения авторитета и беспристрастности самого правосудия1.

В специальной литературе справедливо указывалось, что просьба заинтересованных лиц (например, о вынесении «нужного» судебного решения) не может считаться воспрепятствованием осуществлению правосудия или предварительного расследования, являясь своеобразной издержкой судебной профессии2.

Субъект — общий.

Субъективная сторона наряду с прямым умыслом включает цель виновного — воспрепятствование осуществлению правосудия или законному предварительному расследованию.

Квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 294 УК РФ) — его совершение лицом с использованием своего служебного положения.

Объективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ) состоит в действии — попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия или предварительной договоренности денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

The Sunday Times v. United Kingdom. Судебное решение от 26 апреля 1979 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 198- 230.

См.: Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12. С. 13.

Преступление окончено с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.

В п. 25 уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[763] специально разъяснено, что не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Субъект — общий.

Субъективная сторона наряду с прямым умыслом характеризуется обязательным наличием одной из целей— искусственное создание доказательств либо шантаж.

Объективная сторона заведомо ложного доноса (ч. 1 ст. 306 УК РФ) состоит в сообщении органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о преступлении, совершенном, совершаемом или готовящемся другим лицом. Заведомая ложность как качественная характеристика сведений понимается так же, как и при клевете (ст. 129 УК РФ).

П. в своих заявлениях, адресованных органам предварительного следствия, сообщал о фактах взяточничества должностного лица Т., известных ему от других лиц, фамилии которых он назвал. Свидетели подтвердили, что действительно среди определенной группы людей велись разговоры о том, что Т. берет взятки, и П. мог знать об этих разговорах. Таким образом, материалами дела не установлено, что П., донося о совершенном Т., заведомо знал о ложности своего заявления[764].

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения[765]. Субъект — общий.

В судебной практике выработано понимание того, что субъективная сторона этого преступления в отличие от клеветы преследует специальную цель — привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по любому мотиву (месть, личная неприязнь и пр.)[766]. К сожалению, непосредственно в сг. 306 УК РФ такая цель не определена.

Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 306 УК РФ) — заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 306 УК РФ) — заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Объективная сторона заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода (ч.

Данные деяния могут быть совершены как при производстве предварительного расследования, так и на судебных стадиях уголовного процесса до вынесения решения по делу.

Заведомая ложность — однозначная осведомленность виновного о несоответствии процессуально оформленной в названных документах информации реальным обстоятельствам.

Если лицо допрашивается как свидетель или потерпевший об обстоятельствах, уличающих или могущих уличить его самого в совершении либо соучастии в преступлении, и дает по этим обстоятельствам ложные показания, ответственности по ст. 307 УК РФ оно не подлежит[767].

С., будучи сожителем К., совершил во время ссоры убийство Р. К. присутствовала во время совершения убийства и спрятала нож, которым было нанесено ранение. При допросе на предварительном следствии К. дала ложные показания об обстоятельствах, при которых был убит Р.

Суд признал, что К. не может нести ответственности за заведомо ложные показания, поскольку, не уличая на первом допросе С. в совершении убийства Р., она одновременно скрывала свои преступные действия (заранее не обещанное укрывательство), и дача ею ложных показаний явилась средством защиты от обвинения[768].

Субъект специальный — свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. По смыслу ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право давать любые показания, и в силу презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ) дача им заведомо ложных показаний уголовной ответственности не влечет.

Кроме того, в судебной практике специально оговорено, что подозреваемый в совершении преступления также не может подлежать ответственности по данной норме1.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 307 УК РФ) — сопряжение этого деяния с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Примечание к ст. 307 УК РФ содержит поощрительную норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, согласно которой свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Объективная сторона отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) выражается в факте отказа данных лиц от дачи показаний по уголовному или гражданскому делу (как на досудебных стадиях, так и при рассмотрении дела в суде). При этом такой отказ должен быть явно выраженным. К отказу от дачи показаний должно относиться также полное либо частичное умолчание свидетеля или потерпевшего об истинных обстоятельствах дела.

Однако уклонение от дачи показаний не является отказом и в действующем УК РФ декриминализовано.

Субъект специальный — свидетель и потерпевший.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Примечание к ст. 308 УК РФ устанавливает свидетельский иммунитет от уголовной ответственности, основанный на семейно-брачных отношениях; вслед за ч. 1 ст. 51 Конституции РФ указано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (т.е. родителей, детей, усыновленных (удочеренных), родных братьев и сестер, деда, бабки, внуков).

Под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведения уличающего характера; следовательно, круг фактических данных, о которых свидетель вправе отказаться свидетельствовать, должен быть ограничен только уголовно-противоправными интересами лица и его близких.

Если лицо не использует свое право на отказ от дачи показаний и дает заведомо ложные показания, оно несет ответственность по ст. 307 УК РФ.

Однако в соответствии с ч.

Так, уголовно-процессуальное законодательство устанавливает прямой запрет на доцрос в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;

адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Следовательно, федеральное законодательство знает второй вид иммунитета от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, основанный на профессиональном (должностном) статусе лица.

Ст. 309 УК РФ о подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу содержит два состава преступления.

Объективная сторона подкупа свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода (ч. 1 ст. 309 УК РФ) состоит в передаче указанным лицам материальных ценностей или оказании услуг материального характера, совершенных в указанных целях.

Преступление окончено при передаче указанным лицам предмета подкупа вне зависимости от того, совершил ли подкупаемый ожидаемые действия.

Объективная сторона принуждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждения указанных лиц к уклонению от дачи показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ) состоит в совершении принуждения, совершенного любым из следующих способов: шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Преступление окончено при принуждении указанных лиц вне зависимости от того, совершили ли те желаемые для виновного действия.

Верховный Суд РФ в одном из своих решений указал, что простая просьба о даче ложного показания исключает ответственность по данной норме[769]. Субъект обоих составов — общий.

Субъективная сторона в обоих составах состоит в вине в форме прямого умысла. Кроме того, при вменении ч. 1 ст. 309 УК РФ необходимо установить специальную цель виновного — стремление добиться от подкупаемого дачи ложного заключения, ложных показаний или осуществления неправильного перевода. Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 309 УК РФ цель значения не имеет.

Квалифицированный вид принуждения (ч. 3 ст. 309 УК РФ) — его сопряженность с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Особо квалифицированный вид принуждения (ч. 4 ст. 309 УК РФ) — его сопряженность с насилием, опасным для жизни и здоровья. При этом не имеет значения, к кому применяется насилие — к принуждаемым лицам или их близким.

Понимание пределов насилия, не опасного и опасного для жизни и здоровья, аналогично соответствующим признакам при совершении преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ.

Судом присяжных Московского областного суда Е. осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Он признан виновным в принуждении свидетеля С. к даче ложных показаний, совершенном с применением к нему насилия, опасного для здоровья. В ночь на 11 февраля 1997 г. Е. на ферме потребовал от скотника С., который был очевидцем кражи теленка, взять вину на себя. При этом Е. избил С., причинив ему своими действиями закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени[770].

Объективная сторона разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) состоит в несанкционированном прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, разглашении данных предварительного расследования любым способом.

Преступление окончено в момент восприятия этих сведений третьим лицом.

Названные сведения могут касаться характера производимых следственных действий, доказательственной базы, перспектив расследования, круга лиц, участвующих в деле, и пр.

Субъект специальный — участники предварительного расследования, давшие подписку о неразглашении следственной тайны.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Объективная сторона укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) состоит в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, т.е. сокрытии самого преступника, следов преступления, а также предметов, орудий и средств преступления. Укрывательство состоит в совершении виновным активных действий по сокрытию преступления; умолчание или лжесвидетельство о преступлении, недонесении о нем органам власти укрывательством преступления не являются[771].

Укрывательство как самостоятельное преступление имеет место, если лицо скрывает следы преступления, совершенного другим субъектом. Укрывательство лицом следов преступления, совершенного им самим, включается в объективную сторону скрываемого преступления и самостоятельной правовой оценке не подлежит.

Д. совершил в отношении потерпевшей преступление — разбой, однако в ее убийстве не участвовал, но принял меры к сокрытию этого преступления, совершенного другими лицами.

Осуждая Д. за данные действия, суд не учел, что он укрывал не только совершенное другими лицами убийство, но и свои действия в отношении потерпевшей, а потому был заинтересован в сокрытии обоих преступлений. При таких обстоятельствах в действиях Д. отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ[772].

По смыслу закона уголовно наказуемо только заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений; совершение этих же действий в отношении совершенного преступления меньшей тяжести криминалом не является.

Уголовная ответственность за укрывательство наступает при условии, что лицо до начала совершения укрытого им впоследствии преступления не обещало укрыть преступника или следы преступления; в противном случае оно является соучастником (пособником) совершенного преступления и по ст. 316 УК РФ ответственности не подлежит[773].

О.              и С. распивали спиртные напитки в ресторане. К ним подсел 3., находившийся также в нетрезвом состоянии, и вступил в спор, но ч§рез некоторое время его увели на улицу. Когда из ресторана вышли О. и С., 3. попросил у них закурить. В ответ на это О. ударил 3. кулаком в лицо, а вслед за ним С. нанес 3. удар рукой по лицу, отчего 3. упал. Когда 3. стал подниматься, О. ударил его кинжалом в спину; от полученного ранения 3. умер. Кинжал, служивший орудием убийства, О. передал С. и попросил спрятать, что С. и сделал.

Суд указал, что в деле нет никаких даннь^с о том, что между О. и С. существовал сговор на убийство. При таком положении действия С. наряду с хулиганством должны квалифицироваться как заранее не обещанное укрывательство преступления (орудия преступления)1.

Субъект заранее не обещанного укрывательства — общий. В соответствии с иммунитетным правилом наступления ответственности, сформулированным в примечании к ст. 316 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Субъективная сторона — прямой умысел.