§ 1. Понятие, содержание и цели информационного обеспечения

Понятие «информационное обеспечение» прочно вошло в научный и практический оборот и в настоящее время широко используется при освещении тех или иных проблем управления в целом и управления в органах уголовной юстиции в частности.

Этот вопрос, разумеется, не остался без внимания со стороны представителей криминологической науки. В частности, А. Э. Жа- линский и М. В. Костицкий, обращаясь к вопросу о понятии информационного обеспечения профилактики преступлений, дают следующее его определение: «Информационное обеспечение профилактики преступлений — это опирающаяся на правовые, организационные, технические и методические предпосылки целенаправленная деятельность па сбору, переработке, хранению и созданию условий для использования информации, необходимой для эффективного функционирования профилактической системы»[223].

К сожалению, в науке уголовного права и теории уголовной политики проблемы информационного обеспечения и в настоящий период времени разработаны недостаточно. Одним из примеров, подтверждающих это положение, является отсутствие в научном обиходе понятия «информационное обеспечение уголовной политики». Поэтому представляется необходимым восполнить данный пробел.

Опираясь, как и другие авторы, на деятельностной подход, попытаемся сформулировать искомое понятие следующим образом. Под информационным обеспечением уголовной политики следует понимать целенаправленную деятельность по собиранию, анализу, систематизации, хранению криминологической, уголовно-правовой и иной информации и созданию условий для ее оптимального использования при принятии политических директив, разработке законодательства и в правоприменительной деятельности уголовной юстиции в сфере воздействия на преступность и контроля над нею.

Это определение в большей степени отражает и раскрывает прикладной, практический характер информационного обеспечения уголовной политики. Но есть и другой его аспект, в частности научный, теоретический. С этой точки зрения под информационным обеспечением уголовной политики, на наш взгляд, следует понимать комплексную научную теорию, изучающую закономерности возникновения и функционирования криминологической, уголовно-правовой и иной информации, а также закономерности работы с ней.

Такой теории в настоящее время еще нет, поэтому на повестку дня ставится задача ее разработки.

Содержание информационного обеспечения уголовной политики составляют прежде всего те признаки, свойства и элементы, которые нашли отражение в его понятии. Однако ими оно не ограничивается. По нашему мнению, в него следует включить также такие элементы, как источники и носители информации, средства поиска, обработки, передачи и хранения информации. Наконец, важнейшей составной его частью являются люди (различные специалисты). Поэтому для повышения эффективности деятельности уголовной юстиции по реализации задач уголовной политики необходимо постоянное совершенствование ее информационного обеспечения, которое, в свою очередь, предполагает необходимость специальной подготовки и обучения сотрудников, работающих с информацией.

С учетом изложенного содержание информационного обеспечения уголовной политики можно рассматривать как совокупность следующих элементов: а) источников — носителей криминологической, уголовно-правовой и иной информации (знания, сведения, данные и т.п.); б) целенаправленной деятельности (или процесса) по собиранию, систематизации, анализу, хранению и передаче этой информации субъектам системы уголовной юстиции, созданию условий для ее оптимального использования в процессе реализации задач уголовной политики; в) технических средств, обеспечивающих эту деятельность; г) субъектов данной деятельности.

Уголовно-правовая, криминологическая и иная информация, описывающая признаки, свойства, характеристики объектов и отношений, входящих в сферу воздействия на преступность, на языке теории информации называется отображающей информацией.

Деятельностный подход, взятый нами за основу анализа информационного обеспечения, позволяет к предмету его рассмотрения отнести отображающую уголовно-правовую и криминологическую информацию и процесс ее обработки. Сюда следует также включить множество описаний объектов и отношений между ними с помощью уголовно-правовой и криминологической информации, которое образует информационную базу.

Совокупность операций по обработке информации и их взаимосвязях на всех этапах ее циркуляции в системах в теории информации называется информационным процессом. Основными операциями информационного процесса в рассматриваемой сфере являются следующие: сбор, систематизация, преобразование (переработка), хранение, поиск, воспроизведение и распространение криминологической и уголовно-правовой информации. В системе уголовной юстиции эти операции организуются и совершаются на строго нормативной основе и регламентируются соответствующими законами и другими нормативными актами.

Наряду с этими понятиями в социальном управлении используются и такие понятия, как «информационные системы» и «системы информации». Применительно к первому в литературе можно встретить также термины «информационно-логические системы», «информационно-вычислительные системы», «информационно-поисковые системы», «автоматизированные информационные системы», «информационные службы» и др.

Анализируя содержание рассматриваемых понятий, специалисты сходятся во мнении, что, во-первых, информационные системы представляют собой целостную совокупность элементов; во-вторых, они создаются для удовлетворения потребностей в информации общества в целом и отдельных людей[224].

Под системой информации в общем виде понимается совокупность всех видов информации, необходимой для выполнения определенных задач. Развивая эту мысль, Г. М. Воскресенский приходит к выводу, что «под системой информации следует понимать совокупность всех видов информации, необходимой для эффективного функционирования конкретной системы управления, а также комплекс методов, средств и организационных форм реализации информационного процесса»[225].

Из изложенного видно, что понятия «система информации» и «информационные системы» не тождественны друг другу. Между тем в литературе они иногда употребляются как синонимы, что является не совсем верным. В самом деле, если термин «информационные системы» обозначает любые материальные системы, воспринимающие, хранящие и перерабатывающие информацию в целях эффективного ее использования, то термин «системы информации» обозначает характерный феномен внутри самой информации, безотносительно к чему-либо внешнему, отражая системность информации как таковой, самой по себе[226].

Рассматривая вопрос о целях информационного обеспечения, следует отметить, что он достаточно разработан лишь применительно к главному и ведущему направлению борьбы с преступностью — предупреждению преступности и иных правонарушений. Что же касается информационного обеспечения применения уголовного законодательства, то здесь, как уже указывалось, имеются только отдельные разработки[227].

В демократическом обществе воздействие на преступность и контроль над нею рассматриваются как важная государственная и общественная задача. Она реализуется как уголовной юстицией, в систему которой входят органы внутренних дел, прокуратура, суды, так и другими государственными органами, общественными организациями, коллективами трудящихся, всеми гражданами. Однако органы уголовной юстиции должны быть центром этой деятельности, ибо представляют собой систему, специально предназначенную для достижения соответствующих целей. Эта деятельность регулируется законами и иными нормативно-правовыми актами и ресурсно обеспечивается.

В литературе по вопросу о целевом назначении системы уголовной юстиции высказаны различные суждения. Одно время перед нею в качестве главной цели ставилась цель ликвидации, искоренения преступности. Такой подход, конечно, является в корне неверным, ибо при этом цели и функции целого — государства и общества — приписывались его частям — правоохранительным органам, а перспективные цели подменялись текущими[228].

Смысл другого довольно распространенного подхода состоит в том, что в качестве главной и ведущей цели перед уголовной юстицией выдвигается сокращение преступности[229]. Представляется, однако, что его (сокращение) правильнее рассматривать лишь как один из возможных эмпирических показателей эффективности деятельности, ибо достановка цели сокращения преступности в качестве главной может привести к тому, что «достигаться» она будет не столько за счет действительных и реальных успехов в обеспечении законности и правопорядка, сколько за счет, например, стремления выдать желаемое за действительное.

К этому надо добавить, что увеличение объема зарегистрированных преступлений не всегда является свидетельством ухудшения работы органов внутренних дел. «Не нужно пугаться того, что улучшение учета преступлений обычно сопровождается некоторым ухудшением статистических показателей, по которым принято давать оценку состоянию правопорядка. Речь идет о мнимом ухудшении, за которым в действительности стоит активная, наступательная тактика органов внутренних дел, полностью отвечающая объективным общественным дотребностям»[230], — писал Ю.Д. Блувштейн.

Кроме того, на ухудшение показателей преступности могут оказать влияние и такие позитивные процессы, как активизация деятельности органов внутренних дел по поиску и обнаружению подготавливаемых и совершаемых преступлений, в том числе скрытого, замаскированного характера, а также рост правовой активности наг селения, в результате которого граждане чаще, чем раньше, начинают обращаться в правоохранительные органы за помощью.

Таким образом, часто бывает так, что кажущийся рост преступности на самом деле отражает либо более эффективную работу системы уголовной юстиции, либо улучшение регистрации преступлений, либо рост правовой активности населения. Определение реаль- ного «вклада» этих факторов в состояние показателей преступности не представляет особой сложности. К сожалению, работа в этом направлении в системе уголовной юстиции не проводится. На то нет ни политической воли, ни целевой установки, ни даже какого-либо желания и стремления знать реальную ситуацию.

В этой связи нельзя не согласиться с утверждением Р. Кларка, бывшего министра юстиции в администрации президента Джонсона, о том, что «самым большим препятствием на пути к установлению эффективного контроля над преступностью является наше невеже* ство. Мы мало знаем; в нашем представлении о преступности много неправильного. Наши руководители, не желающие признаваться в том, сколь незначительны их знания, и при этом достаточно часто желающие эксплуатировать усиление общественной тревоги, мучают нас, пользуясь тем, что мы сами знаем недостаточно»[231].

Возвращаясь к вопросу о целях уголовной юстиции, главной и основной целью деятельности системы уголовной юстиции следует, на наш взгляд, считать не сокращение преступности, а обеспечение реальной безопасности общества и его граждан от преступных посягательств, всемерное укрепление законности и правопорядка. Эта цель может быть конкретизирована следующим образом-.

Специальное предупреждение преступности и иных правонарушений, т. е. недопущение, профилактика прогнозируемых (реально возможных) преступлений путем воздействия на условия и обстоятельства, создающие ситуацию, способствующую совершению прет ступлений, а также на лиц, от которых, судя по их антиобщественному поведению, можно ожидать совершения преступлений путем реализации правовоспитательных мер и мер оздоровления среды, а также проведения соответствующих индивидуальных профилактических мероприятий.

Обеспечение неотвратимости уголовной или иной юридической ответственности путем: а) своевременного и полного выявления (обнаружения) подготавливаемых и совершённых преступлений, их надлежащей регистрации и учета; б) всестороннего, полного и объективного их расследования и привлечения всех виновных лиц к уголовной или иной юридической ответственности.

Исполнение наказаний, осуществление исправления осужденных с учетом задач по их ресоциализации, недопущение совершения с их стороны и других судимых лиц новых преступлений, т. е. предупреждение рецидивной преступности.

На основании изложенного в качестве главной и основной цели информационного обеспечения уголовной политики можно выделить предоставление объективной информации о состоянии безопасности социальных ценностей, находящихся под охраной уголовного закона, эффективности предупреждения, профилактики преступлений и применения уголовного законодательства, создание условий для оптимального управления этой деятельностью.

Данная цель может быть конкретизирована на следующие цели частного характера:

Сбор и предоставление информации: а) о лицах, от которых, судя по их антиобщественному поведению, можно ожидать совершения преступлений и правонарушений; б) о ближайшем окружении этих лиц и других факторах, положительно или отрицательно влияющих на их поведение; в) об эффективности специальных профилактических мероприятий, проводимых в отношении названных лиц.

Сбор, обработка и анализ информации о выявленных в процессе дознания и предварительного следствия, осуществления оперативно-розыскных мероприятий причинах и условиях, способствующих совершению различных видов преступлений и принятых мерах по их устранению, хранение и выдача этой информации субъектам прог филактики преступлений для организации ими своей работы и принятия соответствующих управленческих решений, информирования законодательных, исполнительных органов государственной власти.

Сбор и предоставление органам государственной власти, органам уголовной юстиции информации об эффективности правопри-f менительной деятельности в целом и отдельных уголовно-правовых Институтов и норм в особенности, в том числе о силе воздействия, иерархии и т. п.

Сбор и предоставление информации об эффективности мер уголовно-исполнительного воздействия на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и других судимых лиц, в том числе о факторах объективного и субъективного порядка, влияющих на состояние и уровень рецидивной преступности, как наиболее важном показателе (индикаторе) эффективности исправительного воздействия.

Предложенная классификация целей информационного обеспечения базируется на анализе основных направлений правоприменительной деятельности системы уголовной юстиции, а также целей, стоящих перед ними по укреплению законности и правопорядка.

.Многогранность информационного обеспечения обусловливает возможность и других классификаций его целей. В частности, заслуживает внимания предложенная в юридической литературе классификация на цели организационно-управленческие и вспомогательнотехнические.

Организационно-управленческие цели включают в себя:

а) выявление объектов, процессов и явлений, которые «порождают» криминологическую и уголовно-правовую информацию, и установление необходимого слежения за ними;

б) создание системы методов и приемов сбора, хранения, переработки и оценки информации;

в) распределение информации в соответствии с особенностями субъектов профилактики, решаемыми ими задачами как в соответствии с их запросами, так и с учетом возможного использования информации;

г) оценку полноты и эффективности использования информации;

д) возможность ответов на запросы неучтенных пользователей;

е) подготовку субъектов к применению информации и побуждение их к наиболее полному и эффективному ее использованию;

ж) охрану информации от искажения, неправильного использования и нежелательного распространения.

Вспомогательно-технические цели охватывают: обеспечение необходимой формализации информации; разработку ее носителей; использование необходимых технических средств (ЭВМ)7; создание условий хранения и передачи информации и др.

За рамками приведенного анализа остались цели теоретического характера. Между тем именно они являются определяющими при решении проблем дальнейшего совершенствования информационного обеспечения правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции по предупреждению преступлений и применению уголовного законодательства.

Уже указывалось, что под информационным обеспечением можно понимать не только деятельность, но и частную теорию, изучающую закономерности возникновения и функционирования криминологической, уголовно-правовой и иной информации и закономерности работы с этой информацией. С этих позиций целью данной теории, как представляется, можно считать разработку теоретической концепции информационного обеспечения уголовной политики. В рамках этой концепции должны быть: а) изложены стратегические и тактические цели построения, развития и совершенствования информационного обеспечения; б) определены информационные потребности уголовной политики на всех ее уровнях — политико-директивном, законодательном и правоприменительном; в) разработана структура и технология информационного обеспечения; г) дан анализ процессов информационного обеспечения в статике и динамике, установлено их фактическое состояние, в том числе выявлены «разрывы» между полученными результатами и объективно необходимыми параметрами, которым должно соответствовать современное информационное обеспечение уголовной политики; д) намечены основные пути устранения недостатков и дальнейшего совершенствования информационного обеспечения с учетом представлений, соответствующих современному состоянию науки и техники, перспективам развития системы уголовной юстиции.