7. ОТГРАНИЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ ОТ ДРУГИХ СХОДНЫХ ДЕЯНИЙ

По внешним признакам соучастие сближается с другими общественно опасными деяниями двух или более

лиц. Наибольшее практическое значение имеет отграничение его от прикосновенности к преступлению, от

' См.

стр. 10-II.

И Заказ 2073

№ 8,

объективно связаиных неосторожных преступных действий, от преднамеренных деяний, объективно способсттвующих преступлению, но не направленных иа содействие ему, и от неосторожного содействия умышленному преступлению.

~^>* Прикосновенностью признается умышленное деяние,

связанное с преступным действием другого лица, но 'не

способствующее его 'совершению. Различаются три вида прикосновенности: заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и попустительство.

Укрывательством является сокрытие <преступника,

а равно орудий я средств совершения преступления,

следов преступления либо предметов, добытых преступным путем> (ст. 18 У'К). В соответствии со ст.ст. 17 и 18

УК укрывательство подразделяется на^заранее обещанное и заранее не обещанное. Если укрывательство было

обещано другому лицу до или во время совершения преступления, оно укрепляет -его решимость следовать по

преступному пути и расценивается как соучастие.

С объективной стороны укрывательство выражается в действиях, затрудняющих обнаружение преступления ли1бо помогающих виновнику преступного со1бытия скрыться от органов расследования ,ияи от суда.

Перечень указанных в ст. 18 лиц, .предметов и следов,

сокрытие которых может составить преступление, исчерпывающий.

Укрывательство наказуемо, если оно связано с ограниченным кругом наиболее опасных деяний. Перечень

государственных преступлений, за укрывательство которых наступает уголовная ответственность, установлен общесоюзным законом и, следовательно, является для всех

союзных республик одинаковым'. Уголовно наказуемые

случаи укрывательства остальных 'преступлений определены в республиканском законодательстве различно.

В ст.

В него входят умышленные тяжкие преступления, а из

неосторожных-убийство и квалифицированное нару

'Все особо опасные государственные преступления (кроме антисоветской агитации и пропаганды, а также пропаганды войны)

и немногие иные государственные преступления (бандитизм, контрабанда, фальшивомонетничество и нарушение правил о валютных

операциях).

шение правил безопасности движения и эксплуатации

автомототранспорта и городского электротранспорта.

Аналогичным образом решен данный вопрос в Уголовных кодексах большинства других советских республик.

По Уголовным кодексам Казахской и Латвийской ССР

карается укрывательство преступлений, влекущих лишение свободы на срок свыше 5 лет. По Уголовному

кодексу Грузинской ССР считается преступным укрывательство деяний, за которые может быть назначено

лишение свободы сроком более 3 лет.

-С субъективной стороны для укрывательства обязателен прямой умысел, включающий: а) сознание характера укрываемого преступления; б) сознание факта укрывательства преступника, орудий или средств преступления либо предметов, добытых преступным путем;

в) желание скрыть преступление. Если лицо не знало

о характере фактически укрываемого им деяния либо

не было осведомлено, что скрывает именно преступника, орудия, средства и следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, привлечение его к

уголовной ответственности не допускается. При совершении квалифицированного .преступления укрыватель

может нести повышенную ответственность, если его сознанием охватывались квалифицирующие признаки.

Согласно ст. 19 УК 'недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении влечет уголовнукэ ответственность лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью уголовного законодательства.

Сообщение органам власти или общественным организациям об известных фактах преступной деятельности - моральный долг советских граждан и одна из

форм всенародного участия в борьбе с преступностью.

Юридической обязанностью оно становится при совершении преступлений повышенной общественной опасности, перечисленных в ст.

Различается недонесение о готовящемся и недонесение о совершенном преступлении. Первое из них при

Других равных обстоятельствах более опасно, так как

оно затрудняет возможное устранение назревающего

преступления. Разница их опасности учитывается при

назначении наказания.

По содержанию сообщение о преступлении должно

П* 1й1''

1 10-3 \

включать все известные лицу данные о преступном событии и о личности виновного. Если лицо сообщает о

происшедшем событии, но умалчивает об известной

ему личности преступника либо преднамеренно представляет запоздалое сообщение, ответственность за недонесение не исключается. По времени о преступлении

должно быть сообщено в кратчайший в данном случае

срок.

Умысел недоносителя может быть только прямым.

В содёржанйе"ёго входит: а) сознание факта совершения другим, лицом одного из преступлений, указанных

в ст. ,88' и 190 УК; б) сознание того факта, что об этом

преступлении неизвестно соответствующим органам и

лицам; в) желание утаить преступление.

Круг государственных преступлений, доносить о которых обязательно, очерчен общесоюзным законом.

В него .входят особо опасные государственные преступления (<роме антисоветской агитации и пропаганды и

пропаганды войны), а также бандитизм и фальшивомонетничество. Перечень остальных преступлений, порождающих обязанность донесения, определен в Уголовных

.кодексах союзных республик неодинаково. Статья 190

УК РСФСР содержит полный перечень, включающий

умышленное убийство (кроме деяний, предусмотренных ст. ст. 104 и 105 УК), изнасилование, хищение государственного, общественного 'или личного имущества,

взяточничество, если три последних преступления совершены при отягчающих обстоятельствах, а также посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, угон воздушного судна, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых

веществ, совершенное с отягчающими обстоятельствами. В Уголовных кодексах союзных республик этот перечень еще более узкий.

Если лицо не было осведомлено о том, что совершено одно и:з преступлений, доносить о котором обязательно, либо было убеждено, что соответствующим

органам известна о преступлении, ответственность за

недонесение исключается'.

От укрывательства недонесение отличается тем, что

совершается посредством бездействия й^ означает по

существу безучастное отношение, к преступлению.

- Попустительством признается бездействие лица,

имеющего возможность собственными усилиями или с

помощью других органов либо граждан предотвратить

совершаемое престуш.еяие. Ответственность за "него

наступает только в тех случаях, .когда лицо обязано

предотвращать преступление.

должностных лиц, ведающих охраной социалистической собственности. Если попустителем является должностное лицо, обязанное по долгу службы предотвратить преступление, оно при соответствующих условиях

должно нести ответственность за злоупотребление служебным положением. Частное лицо может отвечать за

недоносительство, если оно не только попустительствует совершению преступления, но и не доносит о нем.

Попустительство в случаях, когда возникает опасность

для жизни другого лица и для спасения его явно требуется безотлагательная помощь, заведомо возможная без серьезной опасности для виновного и его близких, порождает ответственность по ст. 127 УК (за

оставление в опасности).

С соучастием прикасновениость сближается тем,

что находится в связи с деяниями другого лица. Однако по своим объективным и субъективным признакам

она в корне отлична от соучастия. Деяние прикосновенного лица не находится в .причинной связи с тем

преступлением, по поводу которого оно совершается,

не обусловливает этого преступления. Умысел лица не

охватывает сознательного содействия другому лицу в

совершении .преступления. В отсутствии .причинной и1

виновной связи между (преступными действия-ми Дру-й

гого лица и поведением, образующим прикосновен-^

ность, - основное различие между .соучастием и пр'и-1

косновенностью к преступлению'.

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1963 г. № 3, стр.

34-35, где излагается аргументированное определение суда, прекратившего обвинение в недонесении, поскольку лицо было основательно убеждено, что органам власти известно о преступлении.

164

' По этим признакам различать прикосновенность и соучастие

рекомендовано постановлением Пленума Верховного Суда СССР

от 31 июля 1962 г. <О судебной практике по делам о заранее не

обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте

заведомо похищенного имущества> (см. <Сборник постановлений

Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970>, стр.

165

Прикосновенность образует самостоятельное преступление, в связи с чем одни и те же действия .нельзя

признавать соучастием и прикосновенностью. 'С. был

осужден за соучастие в разбое, так как он уговорил П.

совершить нападение и помог ему изготовить финский

'нож. По окончании нападения С. участвовал в сокрытии следов преступления и умалчивал о действиях П.

до привлечения к уголовной ответственности. В этой

связи деяния С. были дополнителыню квалифицированы по ч. 1 ст. ст. 189 и 190 УК как заранее не обещанное укрывательств'0 и недонесение. Судебная коллегия

по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, изменяя приговор, указала, что <ответственность за заранее не обещанное укрывательство и недоносительство

наступает лишь в случае, если виновное лицо непричастно... к совершению данного преступления... 'Поскольку С. оказался соучастником разбойного нападения, за что и осужден, он... не может быть привлечен

к ответственности за укрывательство и недонесение...>'.

Соучастие следует отличать далее от взаимосвязанных неосторожных преступных действий. Неосторожные поступки двух или более лиц иногда тесно .переплетаются и причиняют один и тот же преступный

результат, что затрудняет их 'юридическую оценку.

Рабочий геологоразведочной партии К., заметив на

противоположном 'берегу таежной реки темную приземистую фигуру и резкие колебания кустов, прибежал в домик геологов и сообщил Ш. о появлении .медведя. Оба они прибежали с ружьями к реке и одновременно выстрелили в точку, где маячил темный силуэт

и раздавался треск веток. В кустах оказался техник

другого геологического отряда, расположенного в 40 км

от места происшествия. Одним из выстрелов (чьим

именно, в ходе расследования установить не удалось)

он был убит. Суд первой и второй инстанции признал

их соучастниками неосторожного преступления. Пленум Верховного Суда СССР, отменяя приговор, указал,

что, поскольку убийство является результатом грубой

неосторожности, действия виновных не могут призна

бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1966 г.

9-10.

166

ваться соучастием в любой форме'. Постановление

Пленума представляется обоснованным. Приведенные

и 'аналогичные им .действия сходны с соучастием по

внешним, объективным признакам, но коренным образом отличаются от него по субъективной стороне. Для

соучастия обязательна совместная умышленная вина.

Внешне связанные неосторожные действия двух либо

более лиц оказываются внутренне не согласованными,

лишенными элементов умысла, что исключает возможность признания их соучастием.

По объективным и субъективным признакам соучастие отличается от сознательных действий, объективно

способствующих совершению преступления, но не направленных на содействие ему.

Ц. была осуждена за соучастие в убийстве своего

мужа. Желая уйти от систематически пьянствующего

супруга, она сблизилась с Л" которому часто жаловалась на то, что муж продолжает вымогать у нее день-

гн на водку, а в случае отказа-набивает ее. Под

влиянием этих жалоб Л. убил мужа Ц. и рассказал ей

о преступлении. Та обещала <не выдавать> его и до

привлечения к ответственности умалчивала об убийстве. Изменяя приговор по данному делу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР

указала, что жалобы Ц. на жестокость мужа в данном

случае нельзя рассматривать как соучастие в преступлении, поскольку не доказано, что она стремилась

возбудить намерение совершить убийство. По измененному приговору Ц. осуждена за недонесение^

Поступки Ц. в приведенном примере объективно

содействовали совершению убийства, но были лишены

субъективных признаков соучастия. Ц. не сознавала

характера преступления, замышляемого послушным

ей лицом, не предвидела причинения смерти и не направляла своих действий на достижение именно таких

последствий. По этим же признакам не может считаться

соучастием неосторожное содействие умышленно совершаемому преступлению.

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5

стр. 24-26.

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1967 г. № 5, стр.

44-46; см. также <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г.

№ 10, стр. 9.