§ 4. Основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства
Ошибки, излишества и пробелы, относящиеся к содержанию УК РФ 1996 г., перечисленные выше и названные в других трудах[150], обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.
Предлагаются различные формы такого совершенствования: 1) внесение изменений и дополнений в действующий УК и 2) разработка и принятие нового УК РФ. Решение о приемлемости той или иной формы зависит, с одной стороны, от воли законодателя, с другой — от существенности, значимости, количества предлагаемых изменений и дополнений, их научной и практической обоснованности. Поэтому попытаемся определить и обосновать основные направления дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства, не предрешая вопрос о выборе той или другой из форм.С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве представляется целесообразным вычленить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: 1) приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ, 2) обеспечение эффективной охраны им общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия и урегулированных нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства; 3) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовного закона; 4) качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.
Выделение первого направления — приведения УК в точное соответствие с Конституцией РФ, вызвано тем, что, с одной стороны, не все необходимые положения Конституции РФ нашли отражение и закрепление в уголовном законе и, с другой — приоритет социальных ценностей, установленный Конституцией РФ, в УК РФ 1996 г., по существу, не соблюден.
Так, в ч. 1 ст. 1 Конституции Российская Федерация провозглашена правовым государством.
Эта основополагающая государственноправовая норма возлагает на все ветви власти — законодательную, исполнительную, судебную — и граждан обязанность основываться в своей деятельности на законах, соблюдать их и руководствоваться ими. В воспроизводящей данную норму применительно к уголовному законодательству ст. 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации» УК РФ 1996 г. установлено:«1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».
Эта формулировка, оцениваемая с позиции правового государства, представляется неполной по двум основаниям.
Первое заключается в том, что указание на общепризнанные принципы и нормы международного права характеризует общесоциальный аспект устанавливаемого правила, тогда как в законе необходимо четко выразить и закрепить прежде всего юридический аспект. Этому, по нашему мнению, соответствует следующая формулировка ч. 2 ст. 1 УК РФ: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции
Российской Федерации и нормах, содержащихся в международных договорах Российской Федерации и международных конвенциях, к которым присоединилась Российская Федерация».
Второе основание состоит в том, что в УК РФ 1996 г. имеется значительное число норм Особенной части с бланкетными диспозициями, в которых сделаны ссылки как на другие — неуголовные — законы (например, ст. 169-172, 176,180,183), так и на иные нормативные правовые акты (например, ч. 1 ст. 215 — на правила безопасности на объектах атомной энергетики, ч. 1 ст. 216 — на правила безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, ч. 1 ст. 217 —на правила безопасности на взрывоопасных объектах, ч. 1 ст. 219 — на правила пожарной безопасности). Соответствующие нормы, содержащиеся в неуголовных законах и других правовых актах, в случаях, специально предусмотренных бланкетными диспозициями статей Особенной части УК, наряду с нормами этого УК определяют уголовную ответственность и ее пределы.
Поэтому указание в ч. 1 ст. 1 УК РФ 1996 г. на этот Кодекс как на единственный источник уголовного законодательства неполно, ибо источником уголовного законодательства РФ, хотя и опосредованным, являются также иные законы и другие нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК и без которых соответствующие статьи УК неприменимы. К тому же ссылки в указанных диспозициях на нормативные правовые акты, не являющиеся законами, на наш взгляд, противоречат или по крайней мере не соответствуют концепции правового государства, закрепленной в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, поскольку, в частности, исключают или существенно затрудняют возможность контроля законодателя за объемом уголовной ответственности, определяемой с учетом норм таких правовых актов, особенно при внесении в последние изменений и дополнений.Сказанное обосновывает необходимость, во-первых, запрета на законодательном уровне ссылок в бланкетных диспозициях уголовно-правовых норм не на законы (на нормативные правовые акты, не являющиеся законами) и, во-вторых, указания в УК на такой источник уголовного законодательства РФ, как неуголовные законы, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК. Это можно осуществить посредством дополнения ст. 1 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Статьи настоящего
Кодекса, содержащие ссылки на нормы других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются с учетом последних. Ссылки в указанных статьях на нормативные правовые акты, не являющиеся законами, не допускаются». Было бы также целесообразным предусмотреть в УК РФ обязательные постатейные приложения к нему (по типу приложения к УК РСФСР I960 г., именовавшегося «Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда»), включающие все нормы, относящиеся к другим отраслям законодательства, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ[151].
В ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства всех перед законом и судом, содержание которого раскрыто в ч.
2 этой статьи, воспроизведенной применительно к уголовному законодательству в ст. 4 УК РФ 1996 г. В то же время в ст. 91, 98 и 122 Конституции РФ предусмотрены изъятия из этого принципа в виде объявления неприкосновенности Президента РФ (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98) и судей (ст. 122). Однако эти изъятия в ст. 4 УК не отражены и не закреплены, что создает фикцию абсолютного равенства всех без исключения граждан перед законом и судом, хотя указанные изъятия имеют непосредственное отношение именно и в первую очередь к уголовному праву и практике применения уголовно-правовых норм. Для восполнения данного пробела целесообразно ст. 4 УК РФ 1996 г. после слова «обстоятельств», заменив точку на запятую, дополнить словами «за исключением случаев, специально предусмотренных законом».Необходимо устранить несоответствие приоритета социальных ценностей, состоящее в неодинаковой последовательности их расположения и, следовательно, степени оценки их значимости в Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г. В этой связи представляется аксиоматичным, что последовательность расположения социальных ценностей и соответствующих им общественных отношений в перечне, содержащемся в ч. 1 ст. 2 УК, должна быть такой же, как и в Конституции РФ.
Второе основное направление дальнейшего совершенствования уголовного законодательства — обеспечение эффективной охраны уголовным правом общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия и урегулированных нормами различных отраслей действующего отечественного законодательствау обусловлено, во-первых, наличием в УК РФ 1996 г. ряда казуистично сформулированных составов преступлений, что исключает или существенно затрудняет точное определение и доказывание их признаков, например, составов преступлений, предусмотренных ст. 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем), 178 (монополистические действия и ограничение конкуренции), 184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов), 210 (организация преступного сообщества (преступной организации)), 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности)[152]; во-вторых, установлением слишком мягких санкций за совершение некоторых преступлений в сфере экономической деятельности, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (например, ст.
169, 170, 185 УК).Совершенствование действующего уголовного законодательства в части исключения казуистичного формулирования составов преступлений, часто превращающего соответствующие уголовно-правовые нормы в фактически бездействующие, связано с качественным повышением технико-юридического уровня закона, максимальным сокращением числа оценочных признаков, использованием при определении составов преступлений признаков, поддающихся установлению и доказыванию в порядке, предусмотренном отечественным уголовно-процессуальным законодательством, а также (в отдельных случаях) — с аутентическим толкованием содержащихся в диспозициях оценочных признаков.
При совершенствовании санкций норм, установленных УК РФ 1996 г., представляется необходимым исходить из общих и частных положений. Общих положений два. Первое из них состоит в обеспечении соответствия санкций степени общественной опасности преступлений. Это положение может быть соблюдено посредством использования методики определения уголовно-правовых санкций, разработанной в теории уголовного права[153]. Второе общее положение заключается в необходимости установления таких санкций, «которые делали бы невыгодным занятие преступной деятельностью»[154].
Из частных положений наиболее важными являются, на наш взгляд, четыре. К первому следует отнести исключение совмещения 'в альтернативных санкциях штрафа и лишения свободы, ибо, как справедливо отмечается в юридической литературе, такое совмещение «равнозначно допустимости замены одного из этих видов наказания другим и, следовательно, нарушению установленного в ст. 4 этого УК (УК РФ 1996 г. — С. Б.) принципа равенства граждан перед законом независимо от имущественного положения»[155].
Суть второго — исключение имущественных санкций из уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поскольку, исходя из социально-правовой природы названных преступных деяний, такого рода санкции ассоциируются с налогами на доходы, полученные от преступной деятельности, причем нередко
Q1
меньшими по сравнению с установленными государством^1 и с лихвой компенсируемыми в результате продолжения аналогичной преступной деятельности.
Представляется необходимым установить за указанные преступления санкции в виде только лишения свободы, так как, с одной стороны, необходимо «приучить» предпринимателей к цивилизованной законной предпринимательской деятельности, а должностных лиц — к бескоррупционному исполнению своих служебных полномочий, с другой — важно учитывать, что в социальнопсихологическом плане в нашей стране как наказание воспринимается прежде всего лишение свободы.Третье частное положение предполагает уменьшение числа альтернативных санкций в пользу относительно определенных и абсолютно определенных санкций в виде лишения свободы, что обусловлено указанным социально-психологическим восприятием этого вида наказания.
Наконец, четвертое частное положение заключается в целесообразности введения в отдельные нормы УК РФ 1996 г. абсолютно определенных санкций, прежде всего за деяния, совершаемые в сфере организованной преступности. Это важно, в частности, для того, чтобы, исключив возможность выбора судьями меры наказания, в определенной мере обезопасить их от воздействия членов организованных преступных сообществ, зачастую стремящихся различными незаконными способами (угрозами, шантажом и др.) заставить судей назначить наименее строгую из предусмотренных в альтернативной или относительно определенной санкциях меру наказания.
Третье основное направление совершенствования уголовного законодательства, состоит в исключении внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм УК РФ 1996 г. Представляется необходимым внести изменения и дополнения в отдельные нормы Общей и Особенной частей УК РФ.
Основываясь на аргументации, приведенной в предыдущем параграфе, следует исключить из УК РФ: 1) нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 42, в ч. 4 и — применительно к преступному сообществу (преступной организации) — ч. 5 ст. 35, во второй фразе ч. 1 ст. 60, ст. 210; 2) законодательное разделение в ст. 25 и 26 умысла и неосторожности на виды — соответственно прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность; 3) в ч. 1 ст. 159 — словосочетание «или приобретение права на чужое имущество»; 4) квалифицирующий или особо квалифицирующий признак — совершение преступления организованной группой — из п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «е»
ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 141,
ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, п. «в» ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 178, п. «б» ч. 2 ст. 200, ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 204, п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 230, п. «а» ч. 2 ст. 231, п. «а» ч. 2 ст. 244, ч. 2 ст. 245, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 272, п. «б» ч. 3 ст. 287, п. «а» ч. 4 ст. 290, п. «а» ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 332, п. «а» ч. 2 ст. 333, п. «а»
ч. 2 ст. 334, п. «в» ч. 2 ст. 335 и ч. 2 ст. 338 УК РФ.
Представляется необходимым также дополнить действующий УК РФ рядом новых норм и признаков.
В связи с тем, что в ч. 2 ст. 9 УК содержится норма, на основании которой «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий», аналогичную норму следует предусмотреть и применительно к определению места совершения преступления. Поскольку цитированная норма касается лишь применения уголовного закона, а не квалификации преступления, постольку необходимо дополнить УК нормой, согласно которой квалификация преступления осуществляется с учетом всех признаков состава преступления, предусмотренных уголовным законом, включая действие (бездействие) и последствия. В рамках действующего УК РФ 1996 г. последнюю из предлагаемых норм целесообразно поместить в дополнительно введенную в ст. 8 часть 2, изложив ее в следующей редакции: «Квалификация преступления производится с учетом всех признаков состава преступления, предусмотренных уголовным законом, в том числе действия (бездействия) и последствия». Норму о месте совершения преступления наиболее удобно поместить в ст. 11 УК, дополнив последнюю еще одной частью с обозначением цифрой «2» и соответствующим изменением нумерации частей 2, 3 и 4, со следующей формулировкой: «Местом совершения преступления признается место совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от места наступления последствий».
Для устранения противоречия между ч. 2 и 1 ст. 42 УК РФ необходимо дополнить первую фразу части 2 этой статьи словами «за исключением приказа, за неисполнение которого установлена уголовная ответственность статьей 332 настоящего Кодекса», изложив указанную фразу в целом в следующей редакции: «Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, за исключением приказа, за неисполнение которого установлена уголовная ответственность статьей 332 настоящего Кодекса, несет уголовную ответственность».
Для обеспечения согласованности отдельных норм и системы УК в целом следует в ч. 1 ст. 105 дополнить определение убийства указанием на такой признак, как противоправность. Помимо прочего это предложение обосновывается и тем, что в определении хищения чужого имущества, содержащемся в примечании 1 к ст. 158 УК, указано на противоправность. Поэтому диспозицию ч. 1 ст. 105 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку». Целесообразно также п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ разделить на два, в одном из которых предусмотреть в качестве квалифицированного убийство из корыстных побуждений или по найму, а в другом — сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, дополнив
ч. 2 ст. 105 УК пунктом «о».
В целях восполнения пробела, состоящего в неопределенности круга потерпевших от преступления, ответственность за которое установлена ст. 120 УК РФ 1996 г., представляется необходимым изложить диспозицию ч. 1 этой статьи в следующей редакции: «Принуждение реципиента или другого лица к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения».
Следует солидаризироваться с предложением об установлении уголовной ответственности за приобретение права на чужое имущество посредством обмана или злоупотребления доверием в самостоятельной норме — ст. 165[156] УК РФ 1996 г. — с включением в ч. 2 и 3 этой статьи тех же квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, какие предусмотрены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 159 УК, и изложением ч. 1 ст. 1651 в следующей формулировке: «Приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» .
Согласованности с позиции степени общественной опасности таких признаков, как совершение преступления соответственно группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, будет способствовать отнесение последнего к особо квалифицирующим признакам, предусмотренным частями третьими ст. 131, 132, 152, 178, 213, 230, 332 и 335 УК.
Учет законодателем названных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства обеспечит существенно более высокую степень согласованности и непротиворечивости всей системы норм УК РФ в целом.
Наконец, четвертое основное направление — качественное повышение уровня правоприменимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике — заключается в нововведениях, никогда не применявшихся в отечественном уголовном законодательстве, но предлагаемых в юридической литературе. К наиболее интересным, по крайней мере требующим обсуждения, относятся предложения о включении в Общую часть уголовного законодательства статьи (по типу ст. 34 УПК РСФСР), раскрывающей содержание
терминов, используемых в УК; специальной главы «Правила квалификации преступлений»; изменения ст. 15 УК РФ 1996 г. с дифференциацией преступлений по степени тяжести не на четыре категории, а на 15-25 или большее число категорий с установлением санкций за совершение преступлений каждой из категорий и исключением санкций из статей Особенной части УК.
Разумеется, названные направления не исчерпывают всех возможностей совершенствования уголовного законодательства. Обнаружение таких возможностей — задача совокупных усилий ученых в данной отрасли юридической науки.