§ 1. Общая характеристика
Действующее уголовное законодательство не содержит понятия экологического преступления; его определение выработано в теории уголовного права на основании положений ранее действовавшего Закона РФ от 19 декабря 1991 г.
№ 2061-1 «Об охране окружающей природной среды» и ныне действующего Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды»[672].Согласно сложившейся доктринальной позиции под экологическим преступлением понимается общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический Правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека[673].
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства
ответственности за экологические правонарушения»[674] называет объектом экологических преступлений «стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого «на благоприятную окружающую среду».
Следовательно, видовым объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.
Непосредственными объектами являются общественные отношения и интересы по охране и рациональному использованию экологической среды в целом, а также отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения.
Важным признаком ряда экологических преступлений является предмет, в качестве которого выступают различные носители природной среды (дикие животные, птицы, рыбы и т.п.). Эти компоненты природной среды не обособлены предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования, находятся в состоянии естественной свободы, а потому не являются имуществом.
С учетом этого некоторые экологические преступления хотя и имеют много общего с преступлениями против собственности, но по предмету отличаются от них.В зависимости от непосредственных объектов и предметов можно условно выделить следующие виды экологических преступлений:
общие преступления против экологической среды и ее составляющих (ст. 250-255, 262 УК РФ);
преступления против экологической безопасности (ст. 246-249 УК РФ);
преступления в сфере охраны флоры и фауны (ст. 256-261 УК РФ).
С объективной стороны экологические преступления, как правило, выражаются в нарушении путем действия (бездействия) соответствующих правил природопользования и охраны природной среды. Эти правила устанавливаются рядом федеральных законов (в первую очередь вышеназванным Федеральным законом «Об охране окружающей природной среды», а также федеральными законами от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»[675]; от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»[676]; от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»[677]), а также нормативными подзаконными актами России и субъектов Российской Федерации.
Поэтому диспозиции норм об экологических преступлениях, как правило, являются бланкетными.
Большинство составов экологических преступлений являются по конструкции материальными (например, ст. 246, 250, 251 УК РФ), но ряд преступлений имеют формальный характер объективной стороны (например, в ст. 253 УК РФ).
Наибольшие трудности при применении норм об ответственности за экологические преступления вызывает вопрос о понимании последствий, причиненных этими преступлениями[678].
В качестве одного из самых распространенных последствий для данной группы преступлений выступает причинение вреда здоровью человека (ст. 246-248, 250-252,254 УК РФ), под которым понимается «расстройство здоровья, временная или постоянная утрата трудоспособности, причинение
тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам».
Из доложения п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда-РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 следует, что умышленное причинение вреда любой степени тяжести полностью охватывается составами перечисленных экологических преступлений.Такое решение вопроса противоречит здравому смыслу, поскольку умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного или нескольких людей — деяние более общественно опасное, что следует из иерархии объектов, указанных в ст. 2 УК РФ (что подтверждается, кстати, и сравнительным анализом санкций данных преступлений — лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью путем нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, несет более мягкое наказание, чем лицо, причинившее те же последствия, но, например, посредством нанесения ударов).
Исходя из общеуголовного понимания последствий в виде причинения вреда здоровью, полагаем, что под последствием в виде умышленного причинения вреда здоровью человека в экологических преступлениях надо понимать последствия, максимально выраженные в умышленном причинении вреда здоровью легкой степени тяжести, если иное прямо не указано в норме.
Умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью личности должно дополнительно квалифицироваться по ст. 111 или 112 УК РФ.
В качестве одного из последствий указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 называет «существенный экологический вред» (п. 5), который характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раз; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность Для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.
Интересен тот факт, что ни один из составов экологических преступлений не содержит указания на последствия в виде существенного экологического вреда. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ говорит о «существенном вреде окружающей среде»; ч. 1 ст. 250 УК РФ требует наступления последствий в виде «существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству»; в ч. 2 ст. 252 УК РФ в качестве обязательного признака состава указан «существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам»* А ч. 1 ст. 254 УК РФ вообще говорит только о причинении «вреда окружающей среде».
Поскольку каждый из названных в уголовном законе видов вреда причиняется объектам экологической охраны, то, видимо, к ним применимо понимание последствий в виде «существенного экологического вреда» (хотя, еще раз отметим, такого последствия, выработанного судебной практикой, в буквальном его понимании УК РФ не предусматривает).
Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной формой вины по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов1.
Субъектами экологических преступлений являются лица, достигшие 16-летнего возраста. Некоторые составы, кроме признаков общего субъекта, требуют установления признаков специального субъекта (например, в ст. 246, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК РФ).
Упомянутое выше постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 (п. 10) специально предписывает привлекать должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, виновных в совершении экологического преступления, к уголовной ответственности по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а также, при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации, — по соответствующим статьям за совершение этих преступлений.